Svet

[Redoran]

Pratim Budju i podižem još malo sa Greenwaldom. Apsolutno briljantan klip, na više nivoa;

 

https://www.youtube.com/watch?v=rq2pvabDN7c

[Redoran]

On 30.10.2018. at 3:45, porucnik vasic said:

Хоћеш да кажеш да ови Лулини комунисти нису били популисти?

 

Zavisi šta kvalifikuješ kao komunizam ili populizam. Ako je komunizam i populizam kada povedeš računa o nekoj elementarnoj socijalnoj pravdi, izvučeš milione ljudi iz siromaštva i doneseš neka korisna pravila da očuvaš životnu sredinu i tako olakšaš život svojoj i drugoj deci, onda mogu da se složim da su Lula i njegovi komunisti^tm bili populisti.

 

Ozbiljno, ne mogu da se setim da je Lula bilo gde i bilo kada propagirao ukidanje višestranačkog sistema, oduzimanje imovine industrijalcima i uvođenje radničkih saveta pa da ga nazivamo komunistom. Čovek je jednostavno nastupao sa platforme koja kaže da ne mogu i ne smeju sva ograničenja i svi zakonski okviri da padnu kao pokošeni pred pomahnitalim kapitalom već da zdrav kapitalizam zahteva regulaciju i ograničenja kako bi od njega celo društvo imalo koristi i kako bi sistem bio dugoročno održiv i kako se ne bi skliznulo u građanski rat (što sada vrlo lako može da se desi nakon što je podivljali kapitalizam porodio nepatvorenog fašistu i doveo ga na vlast).

 

Mojne da padaš na tu skrnavu američku propagandu po kojoj je komunista svako ko se zalaže za neki minimum socijalne pravde i ko smatra da korporacije koje zarađuju nezamislive pare treba da plaćaju porez kako bi država mogla da leči i pre svega školuje ljude kako bi oni imali šansu da se uključe u kapitalizam i razvijaju ga organski a ne onako kao što to radi Wall St. i što preti da uništi čitav svet.

 

Edited November 3, 2018 by Redoran

[aram]

@Redoran

Tačno, statistika kaže da su "peteistas" znatno smanjili procenat siromašnih brazilaca. Ono što ne kaže je kako? A prosto - usvojili uredbu po kome se svi koji zarađuju više od US$246 od danas imaju smatrati srednjom klasom. 

[Budja]

25 minutes ago, aram said:

@Redoran

Tačno, statistika kaže da su "peteistas" znatno smanjili procenat siromašnih brazilaca. Ono što ne kaže je kako? A prosto - usvojili uredbu po kome se svi koji zarađuju više od US$246 od danas imaju smatrati srednjom klasom. 

 

Ako ne verujes brazilskoj statistici, pogledaj malo World Bank, IADB, Cepal statistike koja kazuje slicnu pricu,

 

Ono sto se zaboravlja je da su ti pomaci u smanjenju siromastva delom izbrisani u poslednje tri-cetiri godine ekonomske krize u Brazilu. O Venecueli da i ne govorim.

[porucnik vasic]

On 3.11.2018. at 4:20, Redoran said:

 

Zavisi šta kvalifikuješ kao komunizam ili populizam. Ako je komunizam i populizam kada povedeš računa o nekoj elementarnoj socijalnoj pravdi, izvučeš milione ljudi iz siromaštva i doneseš neka korisna pravila da očuvaš životnu sredinu i tako olakšaš život svojoj i drugoj deci, onda mogu da se složim da su Lula i njegovi komunisti^tm bili populisti.

 

Ozbiljno, ne mogu da se setim da je Lula bilo gde i bilo kada propagirao ukidanje višestranačkog sistema, oduzimanje imovine industrijalcima i uvođenje radničkih saveta pa da ga nazivamo komunistom. Čovek je jednostavno nastupao sa platforme koja kaže da ne mogu i ne smeju sva ograničenja i svi zakonski okviri da padnu kao pokošeni pred pomahnitalim kapitalom već da zdrav kapitalizam zahteva regulaciju i ograničenja kako bi od njega celo društvo imalo koristi i kako bi sistem bio dugoročno održiv i kako se ne bi skliznulo u građanski rat (što sada vrlo lako može da se desi nakon što je podivljali kapitalizam porodio nepatvorenog fašistu i doveo ga na vlast).

 

Mojne da padaš na tu skrnavu američku propagandu po kojoj je komunista svako ko se zalaže za neki minimum socijalne pravde i ko smatra da korporacije koje zarađuju nezamislive pare treba da plaćaju porez kako bi država mogla da leči i pre svega školuje ljude kako bi oni imali šansu da se uključe u kapitalizam i razvijaju ga organski a ne onako kao što to radi Wall St. i što preti da uništi čitav svet.

 

Оно што хоћу да кажем да је потпуно бесмислено да се у бразилском случају користи популиста као какав негативан термин. Лула је био врло радикалан левичар, не социјалдемократа.

[Budja]

19 hours ago, porucnik vasic said:

Оно што хоћу да кажем да је потпуно бесмислено да се у бразилском случају користи популиста као какав негативан термин. Лула је био врло радикалан левичар, не социјалдемократа.

Pre jedno trideset godina. Na vlasti jedva da je bio socdem. Manje citaj Amerike medije.

[pacey defender]

Je li beše Lula Da Silva bio u fazonu, šta jedna karta, daj pet karata, pravimo stadion u Manausu?

 

Tako mi pričao 1 lik odande. FIFa im naložila da obezbede 8 stadiona. Ovi rekli, mi smo fudbalski brazilci™, mora više od toga. I onda su spucali 250 miliona dolara za nešto što danas služi kao parking i košta boga oca za održavanje. 

Edited November 6, 2018 by pacey defender

[Redoran]

On 5.11.2018. at 19:24, porucnik vasic said:

Оно што хоћу да кажем да је потпуно бесмислено да се у бразилском случају користи популиста као какав негативан термин. Лула је био врло радикалан левичар, не социјалдемократа.

 

Ja Bolsonara krstim isključivo kao fašistu jer je lik prvorazredni fašistički šljam. Mislim da mi se nije omaklo da ga nazivam populistom jer ono za šta se on zalaže nije populizam već ogoljeni fašizam.

 

Što se tiče Lule (ovo je odgovor i za Arama) ja ne vidim nešto preterano radikalno u njegovoj karijeri. Nisam bio upoznat sa onom statističkom vratolomijom koju je Aram naveo ali pratio sam njegovo predsednikovanje u medijima i tamo je postojao skoro pa konsenzus o tome da je lik uradio strašan posao na uključivanju siromašnih slojeva društva u sistem. Može biti da mu se zalomilo da uzjaše razvojni talas koji je bio neminovan (kao što se zalomilo Bratstvu u Turskoj) ali stoji i to da su svi bankari i kapitalisti koji su ga 2002. dočekali na nož i predviđali da će upropastiti zemlju vrlo brzo počeli da se posipaju pepelom jer je biznis tokom njegova dva mandata cvetao samo tako. Brazil je tokom tih osam godina postao svetski hit i čak zaigrao na međunarodnoj diplomatskoj sceni. Kada se Portugal raspao u svetskoj krizi ljudi su odande masovno odlazili u Brazil, imali su baš dobar hajp u to vreme mada mislim da im OI i SP uopšte nisu bili potrebni (doduše Lula je iskusno ostavio Dilmi da popase taj bumerang). U onome što sam pročitao o njegovim sindikalnim danima tokom 70ih takođe nisam video nešto radikalno - npr. govorio je da poslodavci nisu neprijatelji radnika jer im plaćaju plate, i da je za radnike najvažnija egzistencija njihovih porodica tj. plata i benefiti a ne nekakva ideologija. Uz sve ograde koje postoje kada se donosi prekookeanski sud, meni deluje da je Lula čitav život bio u fazonu pravednije raspodele a ne preraspodele. Fina razlika između ta dva ujedno čini razliku između socijaliste i radikalnog levičara.

[Tsai]

Bolsonaro jeste fasista, ali potpuno istom logikom ne mogu a da se ne zapitam kako onda Tramp moze biti Trampara... 

[Budja]

8 hours ago, pacey defender said:

Je li beše Lula Da Silva bio u fazonu, šta jedna karta, daj pet karata, pravimo stadion u Manausu?

 

Tako mi pričao 1 lik odande. FIFa im naložila da obezbede 8 stadiona. Ovi rekli, mi smo fudbalski brazilci™, mora više od toga. I onda su spucali 250 miliona dolara za nešto što danas služi kao parking i košta boga oca za održavanje. 

 

To jeste tacno, ali kakve to veze ima sa radikalnim levicarenjem?

 

Mislim, na vlasti u vreme priprema OI u Atini je bio 1 umereni aristokratski desnicar, Karamanlis.

[Redoran]

5 hours ago, Tsai said:

Bolsonaro jeste fasista, ali potpuno istom logikom ne mogu a da se ne zapitam kako onda Tramp moze biti Trampara... 

 

Za početak, tako što nikada nije rekao niti će reći da je vojna diktatura najpoželjniji oblik vladavine, da je najbolji način za rešavanje unutrašnjih problema građanski rat (vojska i fašističke milicije vs. sirotinja), i da nema veze ako u političkim i drugim čistkama mrak proguta stotine ljudi ako u zamenu dobijemo ordnung und disziplin.

 

Bolsonaro i Tramp nisu ista liga. Onaj prvi je veći daklu od Dutertea i tek ćemo da vidimo na šta će njegovo ludilo da izađe.

[pacey defender]

8 hours ago, Budja said:

 

To jeste tacno, ali kakve to veze ima sa radikalnim levicarenjem?

 

Mislim, na vlasti u vreme priprema OI u Atini je bio 1 umereni aristokratski desnicar, Karamanlis.

Pa napisao sam bas da ilustrujem da je imao rasipnicke mere koje nisu bile usmerene ka najsiromasnijima, nego da se zadovolji glupavi sentiment javnosti. 

[eumeswil]

Dobar tekst: Why Bolsonaro won: beyond the cliches.

 

Quote

by Brian Mier
 

Why did the Brazilian people elect a neofascist? If you get your information from the newspapers, you might think that this happened because Brazilians are afraid of rising violence rates or fed up with corruption. These explanations sound great on paper because they function as what sociologist Pierre Bordieu called mind stopping cliches. When hearing something familiar and logical sounding, the brain stops and moves onto another subject.
 

Violence and corruption. Everyone hates that. What’s happening in sports? This is how the Anglo media wants people to process the issue of the arrival of fascism in Brazil, because if the public begins to scratch under the surface, it will find uncomfortable truths that implicate their own governments, think tanks, corporations and media institutions. That could lead to some difficult questions, so why not stick to the mind stopping cliches of violence and corruption? The problem is that, although both issues may have been used to manipulate the public, neither of them hold up to scrutiny.

Quote

International capital and the US government now have exactly what they want in Brazil. All natural resources will be opened to exploitation from foreign capital. The US military will be able to use the Alcantara rocket launching base as a take off point for forays into Venezuela. Brazil’s participation in the BRICS is dead in the water and US Petroleum companies will be swimming in Brazilian oil. Regardless of the level of participation by the US and its institutions, these events fit a pattern of US interventions in Latin America over the past 100 years. If we are truly interested in defeating fascism it is important to move beyond cliches and work to identify the real actors at play, so that their power can be countered. In order to do this, we have to move beyond the idea that Brazil operates in a geopolitical vacuum and that the return to neofascism, which was previously installed with ample US government support from 1964-1985, can be explained by oversimplified generalizations on public opinion.

 

[Gandalf]

3 hours ago, miki.bg said:

Dobar tekst: Why Bolsonaro won: beyond the cliches.

It was the result of a massive fraudulent campaign backed by the US government, Brazilian military and the judiciary to guarantee that the privatizations of the world’s largest offshore petroleum reserves implemented by the coup government of Michel Temer are not reversed, and that the US military has access to Brazilian bases for another possible future petroleum grab in Venezuela.

[Gandalf]

On 6.11.2018. at 10:35, pacey defender said:

Tako mi pričao 1 lik odande. FIFa im naložila da obezbede 8 stadiona. Ovi rekli, mi smo fudbalski brazilci™, mora više od toga. I onda su spucali 250 miliona dolara za nešto što danas služi kao parking i košta boga oca za održavanje. 

+1