Svet

[Roger Sanchez]

Nelson? Jel tako i Nixona zoves Dick pa svi zajedno idete na picence - ti, Nelson i Dick uz caskanje o realpolitici?

[Budja]

Budja hoce da kaze da svet treba da primeni Lenjinov NEP, poput Kineza, da bi se razvili.

SSSR izvozio u SAD i imao strane investicije?

[Budja]

Malo je glupo sporiti se oko cinjenica koje su jasne i diskutovane do iznemoglosti zavisno od ideoloskog tabora gde se diskutant nalazi:U proteklih dvadesetak godina:1. Siromastvo se smanjilo.2. Nejednakost se povecala.Dakle, mozemo da se raspravljamo sta je bolje ili gore, sta su uzroci i posledice 1. i 2., itd...Ali diskutovati da li je 1. tacno na osnovu izvora koje je sam postavljac pogresno procitao (videti pod njgeovu gresku u vezi LA) je smesno.Jos jednom. Broj siromasnih se smanjio i u apsolutnom i u procentualnom smislu od 1990 do danas. Jedini izuzetak u apsolutnom smislu je sub-saharska Afrika (ali i tamo je % siromasnih pao).

[Roger Sanchez]

Pa to je kao onaj link o hrani. Manji je udio gladnih, ali ih je apsolutno više. I vjerojatno su gladniji, dok su siti sitiji.

[Hamlet Strašni]

nafta splitovana na finansije

[Zaz_pi]

Nadam se da moderator moze da shvati da veliki deo splitovanog pocetnog upisa na novoj temi nema veze sa tom temom i treba da bude ovde kao odgovor. Deo koji se moze smatrati zacetnikom teme nece biti ovde.

SSSR izvozio u SAD i imao strane investicije?

Oh, drago mi je sto si to pomenuo. Verovao tili ili ne ali firme sa zapada, poput Standard Oil of New Jersey(danasnji Exxon) ili cak GM su radile sa Lenjinom. Da, nafta je krenula prema zapadu. Ali je pritisak, politicki, kroz Sanitarni otklon od SSSR ucinio svoje. Mada su neki odbili da i na pocetku saradjuju sa komunistima, npr. direktor Royal Dutch-Shella se zestoko protivio. Doduse, taj je na kraju zavrsio sa nacistima u krevetu.Sto se tice Kineza, da oni su sa spolja otvoreni od strane SAD da bi se srusio SSSR. Mudri Amerikanci su bili ubedjeni da su Rusi veca pretnja od Kineza Tako su kineski kalasi bili veoma pristuni kod Talibana tokom '80ih u Avganistanu. Drugim recima, Kina je direktan politicki aranzman koji ce na kraju skupo kostati bas te Amere. Ali kineska unutrasnja ekonomska organizacija, koja je osnova njihovog razvoja, je bazicno Lenjinov NEP. Edited December 9, 2013 by Zaz_pi

[Gandalf]

...

Kina (i Indija) jesu posebna kategorija. zbog velicine, naravno.to se posebno odnosi na eventualne koristi od globalizacije - potencijalnim stranim investitorima i medj. partnerima Kinezi mogu da namecu uslove, jer svaka malo veca firma ima interes da pristupi trzistu od milijardu i kusur. time Kinezi mogu da biraju sta hoce da rade, sa kim, i pod kojim uslovima. potpuno drugacija situacija sa manje mocnim drzavama.

[Gandalf]

Mozda je za tebe ovo sto prica Anduril novo, pa si iznenadjen i uvredjen sto nije ispostovao Mendelu, ali kompromis ANC kojim je raspodela ekonomske moci iz vremena aparthajda ostala netaknuta je odavno predmet (dobro argumentovane) kritike.

a sta je trebalo uraditi?hebem li ga, najopravednije bi bilo da su prosto nacionalizovani deo imovine bogatih belaca i to podelili. ali, kakvi bi bili efekti tog poteza? da li bi belci to shvatili kao pravedan arevansisticki potez, i da li bi verovali u eventualno ubedjivanje da je u pitanju nesto sto ce se sprovesti jednom i nikad vise? jedno je kritikovati sa bezbedne udaljenosti, nesto sasvim drugo doci u situaciju u kojoj nema dobrog resenja. http://america.aljazeera.com/opinions/2013/12/mandela-s-spiritofforgiveness.html Edited December 9, 2013 by Gandalf

[palikaris]

... i Indiji (ah,da to je zobg Kine), Latinskom Americi (i to je zbog Kine, kupuju resurse), Blikom istoku (nafta, Kina)...Da, LatAm si pogresno procitao: 43mil je 1981, a 32mil 2010.Nista, predlazem da iskljucimo Kinu u bilo kakvom kontekstu, kvari ti racunicu.

by bad, ali za LA sam procitao onako kako si ti kvotovao, kucao sam sa telefona pa nisam mogao da otvorim WB sajt.I pored toga, ostaje cinjenica da je jedini pravi napredak napavila kina, i da je sa nekih 40-50 posto apsolutno siromasnih 1981. spala na ispod 20% danas, pa se vise ne smatra zemljom koja ima problem sa siromastvom (opet, po standardima WB i ostalih medjunarodnih organizacija). Svi ostali su daleko od dostizanja milenijumskih ciljeva razvoja, a znam da ljudi iz WB uvek predstavljaju podatke vezane za globalno smanjenej siromastva ukljucujuci Kinu, i prisustvovao sam vise puta raspravama upravo na tu temu: ako se ukloni kina iz statistika, rezultati su katastrofalni, pogotovo kada se uzme u obzir kolicina para i raznih programa koji se sprovode u zemljama treceg sveta zadnjih 20-30 godina. Ispada da pravi napredak u smanjenju siromastva prave zemlje koje savete WB i ostalih ne jebu bas preterano, nego rade po svom. @ Evi: tih $1.25 per capita PPP bi trebalo da se uskladjuju u odnosu na jacinu dolara tada i danas, kao i na kupovnu moc u razlicitim zemljama (za 1$ u svajcarskoj i somaliji se moze kupiti razlicita kolicina dobara), zato se i racuna u Purchasing Power Parity.

[Budja]

Dobro.Goal shifting, ili zamena teza. Odustao si od gromopucateljske teze da je bor siromasnih porastao i presaltao se na milenijumske ciljeve. To je ok.Ono sto nije ok, je da su rezultati katastrofalni ako se ukloni Kina. Rezultati su "katastroflani" samo u sub-saharskoj Africi.Uzmi Latinsku Ameriku koju ta ista WB citira kao success story.Naravno, rasprave su na temu da li je u pitanju Kina (commodity boom) ili socijalni programi (cash conditional transfers). WB tvrdi da je glavna stvar ovo prvo.

[palikaris]

citiraju kao success story, a zapravo su za 32 godine smanjili broj siromasnih za 10tak miliona, na kontinentu od koliko, pola milijarde + ljudi? strasan success story. South east asia, gde je pored afrike i najveci broj apsolutno siromasnih, bez kine ima rast. tako da nije nikakav goal shifting, WB politike - deregulation, liberalization, decentralization, itd. - se pokazuju kao totalni fejl svuda gde su sprovedene. samo zemlje koje ih ne jebu 2% su napravile neki pomak u smanjenju siromastva (verovatno otuda i taj mizerni pad u LA, zbog venecuele i slicnih outcast).

[palikaris]

a da, i kako onda objasnjavas rasti nejednakosti, ako se siromastvo tako uspesno smanjuje? da li je mozda moguce da oni koji su pre 30 godina imali $1.24 per day, sada imaju 1.26 pa se vise ne vide u statistici, a da je zapravo 99% rasta GDP u zemljama kao sto je indija zavrsilo u dzepovima malog broja obesno bogatih? Mislim, pricati da indija pravi bilo kakav napredak u zadnjih 20 godina je stramota, kada vidis kako ta zemlja izgleda, kako 90% ljudi zivi, na sta lice ti gradovi od po 15-20 miliona ljudi, i kada vidis da je sve sto imaju od infrastrukture nasledjeno jos iz nehruovog doba. A indija prilicno dosledno sprovodi politike koje WB i zapad uopste preporucuje.

[Budja]

Zapravo, lupas.Pad siromastva je i u Venecueli, Ekvadoru, Boliviji, ali i Brazilu, ali i Kolumbiji, Peruu.Dakle i u onima sa trgovinskim ugovorom sa SAD ali i levicarskoj Venecueli. To jest, zajednicko je jedino commodity boom i cash transfers i veze nema sa (za ili protiv) WB.Dakle, pravis ideoloski spin samo malo lukavije jer jos nisi upotrebio frazu "neoliberalni".

[Budja]

a da, i kako onda objasnjavas rasti nejednakosti, ako se siromastvo tako uspesno smanjuje? da li je mozda moguce da oni koji su pre 30 godina imali $1.24 per day, sada imaju 1.26 pa se vise ne vide u statistici, a da je zapravo 99% rasta GDP u zemljama kao sto je indija zavrsilo u dzepovima malog broja obesno bogatih? Mislim, pricati da indija pravi bilo kakav napredak u zadnjih 20 godina je stramota, kada vidis kako ta zemlja izgleda, kako 90% ljudi zivi, na sta lice ti gradovi od po 15-20 miliona ljudi, i kada vidis da je sve sto imaju od infrastrukture nasledjeno jos iz nehruovog doba. A indija prilicno dosledno sprovodi politike koje WB i zapad uopste preporucuje.

Docim je u vreme regulative Indire Gandi Indija bila primer za svet a Bombaj uredjeni cist grad.Nego, gde se dedose Zimbabve i Severna Koreja? Mislim, ne slede WB.Sto se onoga 1.26 tice, to je tacno. Ogroman broj jos nije zavrsio u stabilnoj srednjoj klasi nego je jos uvek na ivici.

[palikaris]

lupa ti mama. ne pada mi na pamet da diskutujem tako.