Svet

[Shan Jan]

Bojim se da je ideja povratka na nesto staro nemoguca iz vise razloga (ne najmanje tehnickih, kuda sa suvisnih 6 milijardi ljudi), a sem toga prethodne varijante provereno ne valjaju.Tezi je put jedino valjda moguc, a to je da popravljamo ovo sto imamo, po sistemu Obama umesto Romnija. Smrdeka, ali bar ne onesvescuje momentalno.

Nije bilo mnogo drugacije ni ranije, svi ratovi su vodjeni stigmatizacijom protivnika a "nasi" zlocini su bili nebitni i razumljivi doklem su "nasi" razlozi da napadnemo nekog bili zivotno bitni.Sadasnje stanje je prelazni haos dok se odnosi snaga na ovoj planeti ne izvenelisu. Imamo jednu poludelu silu koja misli da moze da radi sta hoce i jos par drugih koje bi rado bile poput nje. Napravice se neki sistem, ako ne precutni dogovor a onda udruzenja poput EU/NATO. Danas je amerima tako lako da svakog proglase diktatorom i svaki ispaljeni metak oruzanom pobunom napacenog naroda da prakticno svako ko nije americki saveznik nije siguran. A i to sto si saveznik ne mora puno da znaci... Slazem se da je stanje prilicno ludo al ce se iznivelisati. A obican plebs ce boleti dupe sta se desava vani dokle god mu to ne ometa zivot, kao sto je i uvek bilo.

[duma]

Pa ja to i kažem, međutim napraviti nešto da valja je mnogo teži pos'o nego porušiti postojeće._______U drugim vestima: Zašto moramo da se borimo za slobodni internet? Objašnjava otac istog.

Nekad daaaavno, žiteljima demokratskih država objašnjavali su da u komunističkim diktaturama nema slobode. Tajne službe čitaju privatna pisma, prisluškuju bez sudskog naloga, prate ljude. Toga jelte u slobodnom svetu nije bilo.Danas, zarad odbrane demokratskih vrednosti, tajne službe prate koga hoće i nadziru šta hoće. Sve se to radi za opšte dobro. Važno je samo ne uznemiravati savesne građane i sve će biti OK.Može te im presretati poštu Možete im pratiti svakodnevne aktivnosti. Možete ih snimati na svakom koraku. Možete ih i skidati do gole kože(naravmo da ih ne cimate da se raspremaju). Na sve će pristati samo da ih ubedite da je to za njihovo dobro.Ako neko počne da negoduje, bar pet će graknuti "šta se buni ako nema ništa ne krije". Što bi se reklo, žaba je skuvana. Voda je postepeno podgrevana, ona je uživala u toploj vodi, opustila se, otupela i na kraju je bila skuvana.

[Anduril]

Sustina iz kvotovanog teksta:

The West should pursue three broad strategies to meet this challenge and thus better equip its democratic institutions for a globalized world. First, when up against state capitalism and the potent force of global markets, the Western democracies have little choice but to engage in strategic economic planning on an unprecedented scale. State-led investment in jobs, infrastructure, education, and research will be required to restore economic competitiveness. Second, leaders should seek to channel electorate discontent toward reformist ends through a progressive brand of populism. By pursuing policies that advantage mass publics rather than the party faithful or special interests, politicians can not only rebuild their popularity but also reinvigorate democratic institutions and the values of citizenship and sacrifice. Third, Western governments must lead their electorates away from the temptation to turn inward. As history makes clear, hard times can stoke protectionism and isolationism. But globalization is here to stay, and retreat is not an option.

Ili krace receno - bori se protiv drzavnog kapitalizma drzavnim kapitalizmom pomesanog sa populizmom gde neko (ko?) odlucuje sta je bolje za sve umesto koalicija grupica specijalnih interesa. Ti sto odlucuju ce naravno biti neki novi, bolji planeri jer su se oni Bizmarkovi ili sovjetski planeri pokazali tako uspesnim.Istu ovu pricu su tzv. intelektualci prodavali krajem 19. i 20. veka kad je nova svetska sila postajala Nemacka (kao Kina sada) kroz dirigovani kapitalizam koji znamo kako se zavrsio - fasizmom, kao ultimativnom mesavinom populizma i drzavog kapitalizma. Problem sa globalizacijom je veoma slican kao i u svakom drustvu gde nastaju ogromne socijalne razlike - da ista pravila ne vaze za sve, od poreza, preko osnovnih pravila poslovanja/standarda pa do patenata. Danas globalizacija vazi pre svega za multinacionalne kompanije, donekle patente i kapital a ne vazi za radnike, male firme, slobodan protok ideja i osnovne radne/ekoloske standarde.Neki imaju monopol na globalizaciju i profitiraju neizmerno od toga a drugi nemaju nista ili jos gore, gomilu restrikcija, regulacija i poreza - razlicita pravila za razlicite ljude su oduvek bili glavni izvor nejednakosti (a ne prosta otimacina ili pljacka) i na kraju nestabilnosti tokom cele istorije sveta.Naravno da to moze brzo da se promeni - internacionalnim kompanijama i svim vrstama ljudski interakcija isti nivo poreza, ista pravila i iste slobode ili ih zatvaraj. Zapadna potrosacka trzista su i dalje daleko najveca i ne postoji kompanija koja bi ih se odrekla. Kompanija Starbaks u UK recimo ne placa ni centa poreza dok milioni placaju - prosto, zatvaraj kompaniju u US i UK pa da vidimo kakav ce profit napraviti drugde. Bilo koji manji domaci proizvodjac na zapadu mora da se pridrzava citavog niza regulacija i restrikcija dok velika kompanija uvozi svasta proizvedeno pod mnogo nizim ili nepostojecim standardima - zatvori trziste za tu kompaniju dok ne uvede iste ekoloske i radne standarde (ne mislim na plate) tamo odakle uvozi. Isto vazi i za finansijske transakcije i profit koji se time pravi - kad kupim/prodajem TV u radnji ja za tu transakciju placam 20% poreza, kad prodajem/kupujem rad od nekog placam cak i vise dok neko ko kupuje/prodaje akcije, strane valute itd i zaradjuje time ne placa ni priblizno. Takve vrste transakcija i ljudskih interakcija koje su osnova svakog biznisa onda imaju naravno ogromnu prednost koja raste eksponencijalno cime se ultimativno i drasticno povecava nejednakost.Oni koji bi trebali da se bore protiv te nejednakosti naravno ne kapiraju da je problem u samom osnovnom principu nejednakosti pod zakonom kao sto je ranije postojala nejednakost pod rasnim ili aristokratskim zakonima, pa su precutno prihvatili aksiom da je izvor nejednakosti lezi pre svega u razlicitim sposobnostima, velicini i nasledju, i zato umesto postovanja osnovnog principa traze malo vece poreze ovde i malo vise protekcionizma tamo pa stoga i nemaju politicku podrsku koju bi trebali da imaju u ovakvo vreme.

[Budja]

Sustina iz kvotovanog teksta:Ili krace receno - bori se protiv drzavnog kapitalizma drzavnim kapitalizmom pomesanog sa populizmom gde neko (ko?) odlucuje sta je bolje za sve umesto koalicija grupica specijalnih interesa. Ti sto odlucuju ce naravno biti neki novi, bolji planeri jer su se oni Bizmarkovi ili sovjetski planeri pokazali tako uspesnim.Istu ovu pricu su tzv. intelektualci prodavali krajem 19. i 20. veka kad je nova svetska sila postajala Nemacka (kao Kina sada) kroz dirigovani kapitalizam koji znamo kako se zavrsio - fasizmom, kao ultimativnom mesavinom populizma i drzavog kapitalizma.

Nedavno na jednom trac-ekonomskom forumu procitah kako su pedesetih i sezdesetih Samjuelson i ta ekipa sa postovanjem, cak i zaviscu govorili o sovjetskom planiranju. Ima cak i izvoda iz Samjuelsonovog udzbenika iz tog doba. A sve u sklopu tadasnje aktuelne polemike Samjuelson-Fridman.

[Prospero]

pored andurilove kritike s kojom se u suštini slažem, kupčanov tekst, kao i 99% tekstova na temu tranzicije moći sa zapada^tm na istok^tm, pati od jedne boljke. odjednom se uočava problem sa globalizacijom, iako se svi slažu da je bazična demokratija zavladala kao idejni narativ, da se kreirala nova srednja klasa na istoku, da je ekonomski rast kine, BRISe-a i drugih korigovao džini index ka dole tj da je svet postao "ujednačeniji".šta je onda problem? pa to što bogati zapad^tm u tim procesima gubi relativnu moć i sredstva prinude, što ekonomski i demografski trendovi ne idu njemu u korist. priznaje se da je svet "u proseku bolje mesto za život" ali se nema snage iskočiti iz partikularnog POVa nego se traži rešenje "problema". rešenje je tema gomile ovih tekstova, tj kako kreirati novi narativ i novu realnost putem koje bi se očuvala dominacija - drugim rečima autori kažu "pustićemo vas da nam se približite ali ne i da nas prestignete ili postanete autonomni i neposlušni".tu nastaje idejni šum - ne mogu se slavodobitno posmatrati rezultati primene sopstvene ideologije (kapitalizma i demokratije) na globalnom planu a istovremeno tražiti spas od posledica te primene. otuda i ova zbrka i lutanje oko raznih ponuđenih rešenja.kao da je ključna poruka - "pa nismo vam prodali model da biste ga iskoristili protiv nas i naše srednje klase".ps - inače, u tom broju je i fukujamin tekst "the future of history", vredi ga pročitati, naročito deo kada kaže da svaka tehnološka inovacija silikonske doline dodatno podstiče nejednakost u americi.

[Prospero]

Nedavno na jednom trac-ekonomskom forumu procitah kako su pedesetih i sezdesetih Samjuelson i ta ekipa sa postovanjem, cak i zaviscu govorili o sovjetskom planiranju. Ima cak i izvoda iz Samjuelsonovog udzbenika iz tog doba. A sve u sklopu tadasnje aktuelne polemike Samjuelson-Fridman.

valjda još nisu znali da je gosplan (npr) indeksirao motore/agregate po njihovoj masi - "vi da napravite 50000 motora od 250 kg!"

[Roger Sanchez]

Da se pocjetimo da ipak ima par mjesta izvan plemenitog Balkana di je eeesktra-Patriotizam na cijeni... -_-http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=K_6AEL1oWaYZnaju i metode™... -_-

A young councillor in Northern Ireland has been forced to flee her home because of Ulster loyalist threats against her for voting to reverse the policy of flying the union flag at Belfast city hall 365 days a year.After a night of violence in the city, Alliance councillor Laura McNamee, 27, said she believed hardline loyalists who abused her on Facebook are linked to the Ulster Volunteer Force in east Belfast and were picketing her party's constituency headquarters in the east of the city.McNamee and several party colleagues have been warned of threats against them by a new extremist loyalist faction enraged over Belfast city council's decision on Monday night to only allow the union flag to be flown for up to 20 designated days.

Edited December 4, 2012 by Roger Sanchez

[Indy]

šta je onda problem? pa to što bogati zapad^tm u tim procesima gubi relativnu moć i sredstva prinude, što ekonomski i demografski trendovi ne idu njemu u korist. priznaje se da je svet "u proseku bolje mesto za život"

To je ono zašto ja rekoh iznad da je previše optimističan tekst. U nekih narednih pola veka, plus minus četvrt veka, postaće bolno očito (čak i "skepticima") da svet, u celini, nije postao bolje mesto sa život... i to neće imati ništa (direktno) sa ekonomijom, globalizacijom ili politikom. I to će posebno loše pogoditi relativno siromašnije zemlje.Zaštitnici "slobodnog" tržišta i "protivnici velike države" će moći da gledaju rezultate svog protivljenja svakoj zajedničkoj inicijativi. Kako je Ozi Paul Gilding pisao, cena za to biće mnogo više, mnogo čvrstorukaškije države. Da je bilo pameti, pa da se držimo srednjeg puta, međutim, jok, danas možemo da gledamo takmičenje u zastranjivanju.

Life is full of irony at the moment. WikiLeaks is inspiring right wing conservatives in the US to call for intervention by big government against freedom of speech. The centrally planned Chinese economy looks like seizing the huge market and innovation opportunity now presented by clean energy. It’s recently adopted new “Magic 7” strategic industries that will power China’s economic development have a strong green focus, as you can see in this HSBC analysis. And on climate we will soon see the return of big government with strong restrictions on our behaviour - because free marketeers ignored the sensible, conservative approach advocated by Margaret Thatcher over two decades ago.So when this trend becomes clear, remember it was brought to you not by a conspiracy of left wing climate change campaigners, but by free marketeers who so detested big government they have delivered a situation where nothing else will work.Nice work guys.

[MancMellow]

Amsterdam to create 'scum villages' Amsterdam is to create "Scum villages" where nuisance neighbours and anti-social tenants will be exiled from the city and rehoused in caravans or containers with "minimal services" under constant police supervision.

http://www.telegraph...m-villages.html

[Kampokei]

Kalvinizam, nema zajebancije :)

[MayDay]

Steven Poole, koga ste se gnusali na foodie topiku, ima fantasticnu kritiku kovanice 'anti-social' i ostalih 'community-based' budalastina u Unspeak knjizi.

[Kampokei]

Postah podozriv prema takvim terminima, secam se, jos kao vrlo mlad, a nakon sto procitah da su tzv. "asocijalni" takodje bili slani u logore u Hitlerovoj Nemackoj.

[MancMellow]

Kalvinizam, nema zajebancije :)

Nije izvinjavam se...jbg, nek pomogne neko ko zna holandski...Ne, otac mu je bio član ARP-a, sorry Edited December 5, 2012 by MancMellow

[Indy]

Steven Poole, koga ste se gnusali na foodie topiku, ima fantasticnu kritiku kovanice 'anti-social' i ostalih 'community-based' budalastina u Unspeak knjizi.

Kako beše ono, "za ono što je uradio dovde - podignite mu spomenik. Za ono posle toga - obesite ga." :wicked:Premda uvažavam, meni to što sad kažeš opet malo vuče na sp!ked, ne zvao se ja Syme.(Istini za volju, pre pola desetljeća sam bio veliki fan sp!ked, al otad sam naučio ponešto).EDIT. Na drugu pomisao, možda mi ipak više vuče na Reason magazine-style pljuvku po social responsibility. (Barem ovako iz tvog abstrakta, nemam vremena sad da pratim linkove). Edited December 5, 2012 by Indy

[MayDay]

Pa pazi kad uopste nije spiked fazon.Jedan od problema koje on istice je taj da se pod krivicni zakonik uvode radnje koje imaju 'anti-social' karakter. Sta tacno znaci 'social'? Tj, na koje tacno drustvo se tu misli? Zabelezen je slucaj presude jednoj dami koja se gola setala pored otvorenog prozora svoje kuce da je izvrsila 'anti-social' ponasanje. Deca koja se u grupi skupljaju na cosku se smatraju pociniocima 'anti-social' ponasanja i imaju se razici, iako zapravo oni imaju svoje malo drustvo. Dakle, ogromna je arbitrarnost u operacionalizaciji tog termina prilikom presudjivanja, a obrazlaganje uvodjenja na prvom mestu se ni ne navodi, jer prosto 'social' je nesto dobro i zbog toga sve sto to nije ne valja.Slicno i sa community. Svako ce u glavi da zamisli neko seoce sa trgicem i lokalnom kafanicom i ljudicima koji tuda nesto petljaju, ziveci u slozi i to znaci da je community nesto prelepo, sveto! Ali sta znaci community u jednom velikom gradu, u drzavi? A politicari se sluze komjunitijem onoliko. Sve za community! A mi ne znamo ni sta je to tacno.Jos gore! Homoseksualci, crnci, Jeverji, Muslimani...oni se svi pominju kao gay community, AfrAm community, Jewish community...iako je community nesto sto cine pripadnici koji imaju zajednicki interes. Zasto se svi ovi ljudi koji su zapravo jedna jako heterogena grupa (uz izuzetak toga sto su crne koze ili su chosen ones) svrstavaju pod jedan community i kao takvi imaju imati jednog predstavnika da ih tako sve djuture predstavlja kao implikaciju? U Srbiji otkad znam za sebe Rome predstavlja jedan covek, npr.