Opšte crte turskog feudalizma

[ACR]

Otomanski sistem je, naravno, bio toliko napredan i dobar da je Ataturk morao to gvozdenom metlom da počisti, ne bi li bar Anatoliju spasao za Turke.Eraserhead, npr., (kroz duhoviti insert Pajtonovaca) upoređuje otomansku civilizaciju sa rimskom. Pa gde je ta infrastruktura koju Otomani izgradiše na Balkanu? Više je, kanda, i od Rimljana ostalo... Neko će reći "pa mi smo sve to porušili", ali eto u Makedoniji nisu rušili, pa i dalje ne izgleda baš impresivno.

Edited October 25, 2009 by ACR

[kim_philby]

Jednostavno rečeno, jebala vas osmanska verska tolerancija. Tolerancija prema verama, građevinama, knjigama i mostovima, dok je raji guljena koža sa leđa na svaki mogući način, uz javašluk, nebrigu, nazadovanje, oduzimanje dece, prvu bračnu noć, kuluk, čitluk i slično. I nije 1. srpski bio prvi ustanak Srba protiv Turaka. Learn your history, and stop talking of it like Žarko Korać & Borka Vučić, ne poznajući elementarne stvari iz iste. BTW to što je taj 1. srpski krenuo kao ustanak protiv dahija je demistifikovano odmah na Ivankovcu, već 1805. godine. Toliko su gotivili centralnu tursku vlast.U svakom slučaju, Turcima (a i Rimljanima, Britancima) bih poželeo da im neko donosi napretke 300-500 godina tako što su oni donosili drugima.

Pa to je nekako i poenta sa imperijama, zar ne?

[Otto Katz]

Jednostavno rečeno, jebala vas osmanska verska tolerancija.

Dobro.

Otomanski sistem je, naravno, bla-bla... lame PPP-style irony :kdp:

Dobro. Turci su otišli davno i po kaldrmi odvukli sablje, zato BiH vas uljudno zamolio da se povučete za njima na neki prikladniji topić. Hvala na razumijevanju.

[No7]

Ako ti se zahvaljuje na postojanju srpskog jezika i SPC, slobodno počni: mada nije baš da su tako želeli, nego su metode upravljanja carstvom bile takve da im asimilacija nije padala na pamet. Osmanlije su, kao pravi apgrejdovani nomadi, svoje teritorije tretirali kao kulturno neutralni resurs koji treba obdelavati i sa njega skidati kajmak, bez suvišnih emocija i bez pokušaja da se on poturči.

То тако функционише код номада док имају да освајају и пљачкају нове и нове територије. А када се престане са тиме и када почну да те сабијају шта се онда дешава?Али тачно је да су били номади који нису били спремни да унапреде оно што су стекли заузимањем Цариграда, остали су затуцани до те мере да је морао Турчин да их све почисти. Нису се померили од 1453. све до Ататурка осим што су присвојили све од од Византије.Не није им падала асимилација осим што су муслимани били повлашћени и што су само исламизирани могли напредовати у друштву. Тако да по Албанији, БиХ, Србији, Бугарској, Грчкој није било исламизације што се може јасно и видети, додуше у Грчкој баш и не али знамо разлоге та то.За оне који мање познају историју Србије.

Банатски устанак 1594. је био један од три највећа устанка у српској историји и највећи устанак пре Првог српског устанка. Срби у области Баната (тада у саставу отоманског Темишварског ејалета су 1594. започели велики устанак против турске власти. Центар устанка је био око Вршца, а његов вођа је био Теодор Несторовић, епископ Вршца. Друге две вође устанка су били бан Сава и војвода Веља Миронић.

Car Jovan Nenad (mađ. Fekete Iván ili Fekete Jován, Fekete Ember, Cserni Jován, Csernajevics Iván) je bio samozvani srpski car, koji je stvorio kratkotrajnu nezavisnu državu na području današnje Vojvodine 1526/1527. godine.On se odmah posle Mohačke bitke pojavio između Tise i Dunava na čelu jedne srpske čete, za kratko vreme proterao je Turke iz Bačke i zagospodario nad celom Bačkom, kao i nad delovima Banata i Srema. Time je stvorio jednu privremenu nezavisnu državu, za čiju je prestonicu izabrao Suboticu.

А што се тиче 17. века то можете и сами видети на којој су страни Срби ратовали.Да се вратим на овај став Турчина. Па то је њихова политика од почетка и они су контатнто у тој причи и ја сам то помињао овде. Исто то раде и Саудијици а својевремено је покушао и Иран. А сви знамо колико су Турци и Саудијици важни за САД. Овај Турчин је само потврдио то што сам писао. Edited October 25, 2009 by No7

[Otto Katz]

Joj evo ga i Sedmica s historijskim reminiscencijama. Ko nastavi o Osmanlijama nabijem ga na kolac.

[No7]

Turci su otišli davno i po kaldrmi odvukli sablje, zato BiH vas uljudno zamolio da se povučete za njima na neki prikladniji topić.

Можда су ту Турци одвукли сабље али су они итекако присутни у БиХ. А то потврђује и Харис Силајџић који их редовно зове а и пречасни ефендија Церић који каже да је он Турчин.А имам стенограме из Алијиног кабинета 1992., врло су занимљиви са становишта Турске и БиХ.

[Otto Katz]

А имам стенограме из Алијиног кабинета

[No7]

Joj evo ga i Sedmica s historijskim reminiscencijama. Ko nastavi o Osmanlijama nabijem ga na kolac.

Неће моћи. Јел Харе звао Турчина да се консултује око Бутмира? То ти можеш да пишеш некоме другоме али је свакоме мало јасно да Турска игра огромну улогу код Муслимана на Балкану, вероватно одлучујућу.

[No7]

Па то си могао да читаш у Независним као фељтон.Била велика афера у федерацији како су изашли стенограми Председништва у јавност.Врло су занимљиви.Иначе треба јаче да се удараш у главу, Босна је то. Edited October 25, 2009 by No7

[Otto Katz]

Неће моћи. Јел Харе звао Турчина

[No7]

Наравно да ће да плачеш када се удараш у главу као помахнитао.

[Libero]

Svakome sa imalo mozga, već u 6-7 razredu, kad se to uči, postene jasno da tu nisu baš čista posla, i da ta tumačenja u knjigama, baš nisu dobra... Pa kad se malo dublje od osnovnoškolskog i gimnazijskog učenja prođe krozi storiju i još malo razmosli, dođe se do zaključaka, da je u toj Tuskoj imperiji Srbima bilo toliko loše, da su posle samo 350 godina okupacije podigli ustanak... Baš je bilo loše...:)Desetak :) je smešan danak, spram ovih 40-ak posto koje mi uzme država svakog meseca, a danak u krvi je tek smejurija... Kad imaš 10 dece, a neko hoće da jedno vodi u, definitivno, bolju budućnost, to i nije tako loše... Ali, to se malo drugačije uči, zbog ko zna čijeg kompleksa...

Naravno! Tuzna je sudbina neshvacenog genija Vasudeve u rigi palanackog filhelenizma ( Doduse, skandiraju Srbi povremeno "Atina je mali grad, a Grci su picke!" ili "Kipar je Turski!!"), ali se on ne predaje. Kada ne proucava istoriju Bosne pod Turcima, i umori se od lingvistike, njegovi spretni prsti nadju vremena da nam podare the Post u kome ce nas sa rezultatima svojih istrazivanja upoznati. Tako, Vasudeva dodje do zakljucka da je Otomanska imperija delovala blagotvorno na zivot Juznih Slovena. Bilo je istrazivaca koji su tvrdili da su pozitivne strane turske vladavine to sto je nemuslimasko stanovnistvo "ocvrsnulo" boreci se za opstanak i to sto su upoznali raju sa orijentalnim vestinama i kulturom. Vasudeva, medjutim, ide nesto dalje. Turci su u Bosnu uveli plodno tle za laissez-faire liberalizam svojim smesno niskim porezima od deset posto (Stavise, nisu svi morali ni da placaju. Dovoljno je bilo da se poturcite i resite se ovog vec tricavog nameta).Asimilacija "upgrejdovanim nomadima" nije padala napamet kaze Vasudeva. Kanun-i-raja je bio pokusaj da se uspostavi vladavina prava. S tim u vezi, kolac su dobijali samo ni koji su zasluzili ili su u tome pederski uzivali. Uostalom, nadaleko je poznato da turska pravda nije na prodaju. Ulalgali su Turci u infrastrukturu. Topal Osman-pasa ponudio je svojevrsni New Deal 1860. - zapoceo je gradnju puta od Sarajeva do Mostara. Ovim je resio problem nezaposlenosti hriscanskog stanovnistva jer su 11 godina na ovoj kratkoj deonici radili. Plata je bila izvanredna - zivot. Doduse, neki nisu bili kadar za zadat im posao te su se razboleli i umrli, time obesmislivsi platu. Put su zavrsili Austrijanci. Drugi put, od Sarajeva do Broda, nije zavrsen jer su se bosanski muslimani ostro protiv njega bunili smatrajuci da Osman-pasa ovaj put gradi ne bi li "doveo Svabe u Bosnu".Od stetnih uticaja Zapada sticeno je stavnistvo Bosne izolacijom. Oni koji su trazili stampariju bili bi prognani, ubijeni. Onog ko bi primao bilo kakve novotarije iz inostranstva (ovo se videlo kao mogucnost ugrozavanja idilicnog poretka) trebalo je baciti u okove.Mnogoclane porodice koje nisu bile upoznate sa kontracepcijom materijalne bede resavane su oduzimanjem dece. Poznata je dilema koju ove porodice imaju kada im dete upadne u blato:" Da ga kupamo ili da pravimo drugo?". Stoga, oduzimanje detata i nije neki gubitak, naprotiv. Danak u krvi moze se videti kao pozitivna pojava.Ovu zahvalnost povodom jezika nisam najbolje razumeo. Ili se odnosi na broj reci koje smo od Turaka pokrali, ili na njihovu "kulturnu neutralnost"; mogli su svima da odseku jezik, a nisu.Ne samo da Vasudeva govori kako je stvarno bilo, on ce nas i zastiti od "lovaca u mutnom". Ivo Andric je doktorirao u Gracu proucavajuci razvoj duhovnog zivota u Bosni pod turskom vlascu iskljucivo da bi mogao da nam prodaje muda za bubrege. Hvala Turcu na internetu, inace ne bi Vasudevin autoritet imao gde da raskrinka ovog prevaranta. Edited October 25, 2009 by Libero

[Аврам Гојић]

Ovoliko premetacina teza na jednom mestu retko se vidja. Odgovorio bih u celini i celosti, ali mi se ne svidja sipljivi ton kojim je post pisan (ovako zamisljam debate odrtavelih akademika, ima jedna knjiga Angasa Vilsona, "Anglosaksonski maniri" u kojoj je to lepo opisano), ali cu ipak odgovoriti na nebulozu o Andricu. Prvo, od intelektualnog diskursa kakvom je Andric pripadao i ne moze se ocekivati bilo kakva druga slika o janicarima osim one koja ih prikazuje kao otetu-prokletu decu, iako to pitanje ima vise faceta od nacionalno-romanticarske kuknjave. Malopre rekoh da su Rusi to isto, bez razlike, radili Jevrejima, niko ni da bekne: valjda je nasilna konverzija i otimanje od porodice nesto sasvim OK kada to radi pravoslavac? Istorija je odmakla veoma daleko od vremena Andrica, i svakako postoje i drugi izvori osim onih koje je on koristio i interpretirao - a zao mi je sto forum ipak nije najbolje mesto za diskusiju o genezi janicarskog etosa i paralelama sa vitezovima jovanovcima itd. koje ovu pricu odvode mnogo dalje od romanticarskih, orijentalistickih interpretacija. Zadrzacu se samo na faktu da je najveci broj janicara regrutovan medju Albancima, kao i da je bilo i janicara muslimana po rodjenju, sto nas u skoli, naravno, nisu ucili: valjda je dovoljno zadrzati se na placu srpske  majke na obali reke Drine? Drugo, ne kazem da Andric sam po sebi nije u pravu, vec da je u najmanju ruku neodgovorno zasnivati nastavu istorije na 1 delu fikcije.I na kraju, forumski kolega, 1 malo uputstvo za koriscenje ove ustanove: ne borimo se ovde za akademski primat, samo pricamo. Ako imas nesto da kazes, reci, nema potrebe za diskreditacijom u tonu. Uradi to argumentima.@edit: nego kada je prica o haracu u pitanju, moram da kazem da je dodatno oporezivanje pripadnika nacionalnih manjina bilo sasvim uobicajeno na tlu Evrope, pa i u Austrougarskoj u kojoj su Jevreje oporezivali, kako je objasnjeno, "ukoliko zele da ih se i dalje trpi".

Edited October 25, 2009 by vasudeva418

[kim_philby]

Ovoliko premetacina teza na jednom mestu retko se vidja. Odgovorio bih u celini i celosti, ali mi se ne svidja sipljivi ton kojim je post pisan (ovako zamisljam debate odrtavelih akademika, ima jedna knjiga Angasa Vilsona, "Anglosaksonski maniri" u kojoj je to lepo opisano), ali cu ipak odgovoriti na nebulozu o Andricu. Prvo, od intelektualnog diskursa kakvom je Andric pripadao i ne moze se ocekivati bilo kakva druga slika o janicarima osim one koja ih prikazuje kao otetu-prokletu decu, iako to pitanje ima vise faceta od nacionalno-romanticarske kuknjave. Malopre rekoh da su Rusi to isto, bez razlike, radili Jevrejima, niko ni da bekne: valjda je nasilna konverzija i otimanje od porodice nesto sasvim OK kada to radi pravoslavac? Istorija je odmakla veoma daleko od vremena Andrica, i svakako postoje i drugi izvori osim onih koje je on koristio i interpretirao - a zao mi je sto forum ipak nije najbolje mesto za diskusiju o genezi janicarskog etosa i paralelama sa vitezovima jovanovcima itd. koje ovu pricu odvode mnogo dalje od romanticarskih, orijentalistickih interpretacija. Zadrzacu se samo na faktu da je najveci broj janicara regrutovan medju Albancima, kao i da je bilo i janicara muslimana po rodjenju, sto nas u skoli, naravno, nisu ucili: valjda je dovoljno zadrzati se na placu srpske  majke na obali reke Drine? Drugo, ne kazem da Andric sam po sebi nije u pravu, vec da je u najmanju ruku neodgovorno zasnivati nastavu istorije na 1 delu fikcije.I na kraju, forumski kolega, 1 malo uputstvo za koriscenje ove ustanove: ne borimo se ovde za akademski primat, samo pricamo. Ako imas nesto da kazes, reci, nema potrebe za diskreditacijom u tonu. Uradi to argumentima.@edit: nego kada je prica o haracu u pitanju, moram da kazem da je dodatno oporezivanje pripadnika nacionalnih manjina bilo sasvim uobicajeno na tlu Evrope, pa i u Austrougarskoj u kojoj su Jevreje oporezivali, kako je objasnjeno, "ukoliko zele da ih se i dalje trpi".

Bosnjaci = Turci sledi Turci su zveri = ergo 1992 revisted 1 oslobodilacki rat.Zabavi nikad kraja.

[Libero]

Ja mislim da sam dao dosta crtica iz Otomanskog perioda u Bosni koje osporavaju tvoju tezu da Srbima filhelenizam ne dopusta da uvide blagodeti turske vlasti. Dovoljno je procitati zakone i shvatiti da tesko da je sta pozitino moglo da se desi bilo kom nemuslimanu u takvom uredjenju. Drugim recima, bice da je blagotvorno dejstvo nemoguce primetiti zato sto nas u tome ometa cinjenica da istog nema, a ne ljubav prema Grcima.Moja pretpostavka je da si ti otkucao post u koji verovatno ni sam ne verujes da bi bio interesentan, sokantan. Primereno tome, odabarao sam ton za odgovor. Da si potkrepio svoje veoma smele tvrdnje argumentima ja bih se na njih i ustremio. Inace, ruski odnos prema Jevrejima ne moze biti argument da je u Bosni za vreme Turaka bilo ovako ili onako.Uzgred budi receno, Andric nije pisao samo fikciju, napomenuo sam vec to u prethodnom postu. Ja sam isao u srpske skole i ne secam se da je nastava istorije bila zasnovana na romanima Ive Andrica. Mozda nisam provalio vezu.