Jagten (2012)

[kobni zelaya]

Pa nema veze što nije film Dogme, to je ta škola, nije se tu mnogo promenilo.   Ne znam, hoćeš skrinšot da sad vadim sa titlom - eksplicitno se kaže u stilu "ima slučajeva silovanja" - mislim to nije stvar čitanja kao ovo sa genderom, to je fakt - pogledaj scenu kad vaspitačice razgovaraju sa ruskinjom. A i ne znam šta žena onog krupnog sedi i plače u kancelariji kod vaspitačice, pa Mikelsen uđe, kako to drugačije može uopšte da se tumači.

[Turnbull]

Pobogu Kobni, pa naravno da ima slučajeva silovanja, pa ne treba ti skrinšot za tako nešto, živimo na zemlji, ne u Ozu. Stvar je u tome da film nema nikakv fokus na to, dočim na gender itekako ima.

[kobni zelaya]

Ma nema tog fokusa o kome ti govoriš - ima samo jedan fokus a to je na radnju, to je osnovno za Dogmu, a i ovde isto važi. Ne može da ima i jedno i drugo, jer te dve stvari jedna drugu poništavaju. Prosto nema te vrste subjektivnosti, ona je onemogućena time što je kamera vezana isključivo za radnju.

[Turnbull]

Kobni, sve o čemu pričam nalazi se u oku kamere. Sve. Priča se može prepričati, ali ovo nije prosto priča, nego film. Zato je bitno kako je snimljena, i da li Mikelsenov film sa njiegovim kumom razgovara u gostinjskoj sobi, sa ženama i decom, ili u podrumu sa svojom braćom.

 

Nema tu nikakve subjektivnosti. Sve o čemu pričam je u filmu.

[kobni zelaya]

Ah, kad kažem nema te vrste subjektivnosti - ne mislim na tvoju subjektivnost kao gledaoca (koja je svakako prisutna ), nego na subjektivnost reditelja u nekim stvarima, evo, na primer u vezi tog podruma. Dakle, sa sto procentnom sigurnošću ti tvrdim da je izbor (koji i nije izbor, nego određena tačnost) podruma kao lokacije za konkretnu scenu ne dolazi od toga što Vinterberg želi nešto time da nam kaže, već zbog toga što je analizom radnje i likova sa scenaristima i glumcima došao do toga da taj događaj koji je u sceni jednostavno mora da se odigra u podrumu i da je to jedino istinito, s obzirom na ostale datosti koje izlaze iz priče, radnje i sve prethodne analize.

 

Sve drugačije bi bilo suprotno principima po kojim Vinterberg radi i siguran sam da bi on to video samo kao manu.

 

Više ne znam kako bih dalje to objasnio, pa sad ako hoćeš prihvati, ako ne, nemam nikakav problem da imaš tu svoju teoriju s mizoginijom. :)

Edited February 25, 2014 by kobni zelaya

[kim_philby]

najveci problem tog filma je bas taj sto nije dogma.

[kobni zelaya]

najveci problem tog filma je bas taj sto nije drajv.

[ultra plasticni]

Pa čak iako uzmemo da se u celom filmu radi o rvanju i kontrasti između muško-ženskog sveta, a ne radi se samo o tome, ne znam kako je Syme zaključio da je rediteljeva namera bila da jedino žene prikaže kao nakaze, zaverenike, jednom rečju zlo. Meni je daleko očiglednije da je on želeo da prikaže samo zlo kao takvo, u svom punom značenju i drugačije od onog kakvog smo navikli da vidimo, sa ženskim karakterima u ovom konkretnom slučaju, ali bez intencija da stigmatizuje ženski rod ili dečju populaciju. U nekoj drugoj podeli karata ovo je mogao da bude i film između dobrih i loših vanzamaljaca, pa se pitanje rodne ravnopravnosti ne bi ni postavljalo.

[kim_philby]

 

najveci problem tog filma je bas taj sto nije drajv.

pa dobro to je problem svakog filma koji nije drajv.

 

no, mislim da bi formalno bio film efektniji da je ostao do kraja u pravilim dogme.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Dionysos]

Mikelsen je zapravo predavao prvo u pravoj školi, ali onda je iz nekog razloga ražalovan u obdanište.

 

па није "из неког разлога" то се спомиње само у сцени у којој прича са кларом и ту каже да се школа затворила

[Turnbull]

Da, tačno.

[Dionysos]

иначе, ја сам имао јак дежаву при сцени из супермаркета, део када месар упорно одбија да га услужи и на крају га удари, неких, па рецимо, 72% сам сигуран да сам то видео у неком другом филму/серији, а опет, можда је само баг у матриксу

[đorđe geprat]

popodne sam iščitavao stranice ovog topika a onda ponovo odgledao film. ima nečeg u simetovoj teoriji ali, meni je bio bliži ovaj zaključak.

Pa čak iako uzmemo da se u celom filmu radi o rvanju i kontrasti između muško-ženskog sveta, a ne radi se samo o tome, ne znam kako je Syme zaključio da je rediteljeva namera bila da jedino žene prikaže kao nakaze, zaverenike, jednom rečju zlo. Meni je daleko očiglednije da je on želeo da prikaže samo zlo kao takvo, u svom punom značenju i drugačije od onog kakvog smo navikli da vidimo, sa ženskim karakterima u ovom konkretnom slučaju, ali bez intencija da stigmatizuje ženski rod ili dečju populaciju. U nekoj drugoj podeli karata ovo je mogao da bude i film između dobrih i loših vanzamaljaca, pa se pitanje rodne ravnopravnosti ne bi ni postavljalo.

neko je ovde pisao o manama filma. ja ih nisam našao. odbacujem ono o tome da je već urađeno pregršt filmova o nevino optuženima, kada bi je uvažio filmove više ne bi ni trebalo snimati. sve je već viđeno, sve više se pravi rimejk.

 

mislim da je ovaj film, zajedno sa dva druga evropska konkurenta za oskara ispred onog što nude USA. kažem, ja nisam našao manu ni u samoj priči, njenom razvoju, epilogu. s tehničke, filmske strane, takođe. nešto kao poruka, za mene je da treba dugo držati prst na čelu pre nego što posumnjaš/okriviš nekog bliskog sebi i da deca znaju da izmišljaju, lažu, povode se. uznemirujuća je lakoća podizanja optužbe, najpre od direktorke, zatim "islednika" koji navodi zbunjenu devojčicu na nastavak izmišljna (imamo i lošeg muškarca), kasnije filovanje priče novim izmišljotinama u koje se uključuje cela zajednica.

(@sime> nisu žene uticale na svoje muževe da okrenu ćurak i prvo izvređeju i osude a onda i prebiju čoveka, sumnjam da je žena bacila kamen i zadavila psa).

 

završetak, ono posle godinu dana, ona proslava punoletstva po pitanju prava na pušku je nešto što ja, u ulozi žrtve, ne bih mogao da progutam. zdravo - zdravo, klimanje glavom pri susretu i slično bi bio maksimum od mene u odnosu na skotove koji te ispljuju pa posle i prebiju. no, različiti smo. malo mi je sporan onaj pucanj na samom kraju. ko je pucao i zašto? ipak, prošlo je godinu dana, svi su se pribrali, pomirili, primirili. neko je napisao ovde da je to simbolično, da igra nije završena, mislim da je posle godinu dana to malo nategnuto. no, sitnica u odnosu na ceo film koji kao i "breakdown" ima 10/10 na mom spisku filmova na disku. 

 

svo vreme mi je negde u malom mozgu čučao vajlerov film s početka šezdesetih "Children's Hour", kod nas prikazivan kao "Glasna šaputanja" sa odri hebern i širli meklejn. ja ga toplo preporučujem svima vama koji ste na ovom topiku jer je priča slična a jedinstveno odvratna je uloga male meri.

 

sve najbolje

[Nicol]

Pa čak iako uzmemo da se u celom filmu radi o rvanju i kontrasti između muško-ženskog sveta, a ne radi se samo o tome, ne znam kako je Syme zaključio da je rediteljeva namera bila da jedino žene prikaže kao nakaze, zaverenike, jednom rečju zlo. Meni je daleko očiglednije da je on želeo da prikaže samo zlo kao takvo, u svom punom značenju i drugačije od onog kakvog smo navikli da vidimo, sa ženskim karakterima u ovom konkretnom slučaju, ali bez intencija da stigmatizuje ženski rod ili dečju populaciju. U nekoj drugoj podeli karata ovo je mogao da bude i film između dobrih i loših vanzamaljaca, pa se pitanje rodne ravnopravnosti ne bi ni postavljalo.

Film definitivno ima nesto za rec na temu "krize maskuliniteta" u danskom (opcenito skandinavskim drustvima) i sam je vinterberg o tome govorio u jednom intervjuu (probat cu nac). Komentirao je kako je publika u Italiji ili francuskoj reagirala spontanim aplausom kad je Mikelsen konacno namlatio onog mesara, sto je u danskoj nezamislivo (namlcivanje, al i aplaudiranje) Menisxe cini da je jako dobro pogodio lokalnu bolnu tocku, a to je taj "conflict shyness" ili sistematsko prpitomljavanje i zahtjev potpune apstinencije o agresije, sto ide ipak vise na racun muske populacije

plus tu je pitanje nekriticke primjene tih sigurnosnih porcedura, (od seksualn. Nasilh, pedofilije, diskriminacije i s ) koje na kraju postaju vlastita karikatura i zapravo opasnost za pojedinca, a to je nesto sto je lokalni specijalitet. Po meni je fiilmom (ponovno) pokazao da osjeca puls drustva i ima talenti nerv postavit neugodna pitanja

[ultra plasticni]

Da je takvo lokalno i kvazinaucno tumacenje filma jedino relevantno onda nemam pojma kako je moguce da je takav filmski diskurs razumljiv i sedim glavama filmske akademije i milionskoj populaciji koja je taj film razumela, prihvatila i zavolela rukovodeci se ocigledno posve drugacijim kriterijumima. Mislim, on se ovako nategnuto moze skontati i na nacin na koji insistiras, i sa time nemam frke, ali na kraju ja od bilo kog filma, pa i ove lepote, ne ocekujem da `menja svest`, to nije njegova fukncija, a ni prostor delovanja, nego je to i nezahvalno, mislim prema umetnosti. Da me drzi u neizvesnosti i nervozi, nista vise.