Jump to content
IGNORED

Teniske legende


Boza_zvani_Pub

Recommended Posts

moras ovo da mi pojasnis, ovako nije fer.sto se prvog dela tice, sustina je bila da te pitam ono sto te je anantaram pitao, ali dobro ti ne volis tu goat pricu. evo i marej je bolji od federera na uzorku od 14 meceva pa?a drugi deo mog posta je skroz na mestu cini mi se. h2h bi sigurno bio drugaciji, nego nadal nije ni stizao do federera na podlogama gde ovaj dominira. pa samo od kada je nadal uzeo prvi RG, federer ima preko 25 kola vise odigranih na slemovima.
Hajde, uzmi pa procitaj ponovo taj post. Uzimas statistiku ko je koliko puta igrao u finalu jedan protiv drugog na kojim podlogama i iz toga zakljucujes ono sto ti padne na pamet. A sta mislis da ja napisem kako bi Fed malo sutra uzeo tih 8 GS-ova kad mu Rafa nije bio protivnik da mu jeste bio protivnik? Sto bi to imalo manje smisla od onoga sto si ti zakljucio? Rekao sam ti vec dva puta da trkeljisanjem po razlicitim brojkama svako moze da zakljuci sta god hoce i da mene takva diskusija ne zanima. Ono sto me zanima je da pokusas da mi objasnis sta to vidis u Fedovoj igri sto je bolje od Rafine igre, kao sto sam ja pokusao da ti objasnim sta ja vidim u Rafinoj igri sto je bolje od Fedove igre. To je ono sto me zanima i sa cime mogu da diskutujem na temu ko je bolji igrac. Sa cedjenjem suve statisticke drenovine ne mogu.
Link to comment
  • Replies 729
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • harper

    65

  • Time Crisis

    32

  • Boza_zvani_Pub

    48

  • Tsai

    40

moras ovo da mi pojasnis, ovako nije fer.sto se prvog dela tice, sustina je bila da te pitam ono sto te je anantaram pitao, ali dobro ti ne volis tu goat pricu. evo i marej je bolji od federera na uzorku od 14 meceva pa?a drugi deo mog posta je skroz na mestu cini mi se. h2h bi sigurno bio drugaciji, nego nadal nije ni stizao do federera na podlogama gde ovaj dominira. pa samo od kada je nadal uzeo prvi RG, federer ima preko 25 kola vise odigranih na slemovima.
Pa, sad, Nadal u ranijim godinama nije imao nikakvu dužnost da stiže do finala slemova na ostalim podlogama (pretpostavljam da se misli na hardcourt) da bi ga Federer (navodno) izdominirao. On je imao svoj način sazrevanja: sa 19 godina kralj šljake, sa tek napunjene 22 kralj trave, i sa 22 i pol prvi HC slem pobedom nad Federerom. (Gde je bio Federer sa 22 godine? :unsure: )On je imao takav razvoj i nema smisla pitati se šta bi bilo da je kao tinejdžer stizao da igra finala AO i USO protiv Federera. A bogami, nije sigurno ni da bi gubio, pošto je još 2004 u Majami pobedio Federera u 2 seta, a sledeće godine vodio u tajbrejku sa 2-0 u setovima. U poslednje 3 godine je tabao Federera na svim podlogama u svim formatima.Ni ja ne bih rekao da je Nadal bolji od Federera dok ne pokupi još par slemova ali njihov h2h je po meni sasvim legitiman. Edited by anantaram
Link to comment
U ovom tvom postu postoji par stvari koje ja nisam uopste napisao, kao i par koje jesam napisao ali ne tako kako si ih predstavio. Stoga cu ga uzeti kao da se macujes sa zamisljenim protivnikom i necu ti odgovarati sve dok ne repliciras na ono sto jesam napisao onako kako sam napisao.
Napisao si ovo:
Sustina je u tome da je Nadal prosto bolji igrac u medjusobnom poredjenju. Njegov pik dobija Fedov i na travi i na betonu, Fedov ne moze da prismrdi Nadalovom na sljaci ni izdaleka. Nadal nema rupe koje Fed moze da eksploatise, Fed ima.
Dakle, ispada da su Fedove pobede na hardu/travi bile nekakva slucajnost dok Nadal eksploatise Federove rupe sto nam ti mecevi ipak ne sugerisu. Po toj logici je i Federer 2006. u finalu Vimbldona isprasio Nadala (bilo i 6:0 u jednom setu ako se tacno secam) sto opet nije fer poredjenje jer Nadal tada nije bio jos na vrhuncu (dok je Fed to vec bio) kao sto ni Fed nije sada vise na vrhuncu pa nema smisla pricati o obrnutoj situaciji. Jednostavno, to su veoma nezahvalna poredjenja. Svaki igrac (pa i sampioni) kad tad nadju svog majstora i to je sasvim prirodno). Mislim, sta sad ako Djokovic poboljsa skor sa Nadalom drasticno i nastavi da ga busi a ovaj jos bude sve nespremniji zbog povreda kako godine budu prolazile, ispasce da je Djokovic najbolji svih vremena uz recimo jos par slemova koji su sasvim realni.
Link to comment
a drugi deo mog posta je skroz na mestu cini mi se. h2h bi sigurno bio drugaciji, nego nadal nije ni stizao do federera na podlogama gde ovaj dominira. pa samo od kada je nadal uzeo prvi RG, federer ima preko 25 kola vise odigranih na slemovima.da federer nije ni stizao do nadala na sljaci h2h bi bio izjednacen, a mogao je da ne stize imao bi isto slamova i titula.
Ovo je sustina. H2H jednostavno nema smisla - posebno ne u ovom slucaju kad se porede dva razlicita godista i razlicite podloge.
Link to comment
Dakle, ispada da su Fedove pobede na hardu/travi bile nekakva slucajnost dok Nadal eksploatise Federove rupe sto nam ti mecevi ipak ne sugerisu. Po toj logici je i Federer 2006. u finalu Vimbldona isprasio Nadala (bilo i 6:0 u jednom setu ako se tacno secam) sto opet nije fer poredjenje jer Nadal tada nije bio jos na vrhuncu (dok je Fed to vec bio) kao sto ni Fed nije sada vise na vrhuncu pa nema smisla pricati o obrnutoj situaciji. Jednostavno, to su veoma nezahvalna poredjenja. Svaki igrac (pa i sampioni) kad tad nadju svog majstora i to je sasvim prirodno). Mislim, sta sad ako Djokovic poboljsa skor sa Nadalom drasticno i nastavi da ga busi a ovaj jos bude sve nespremniji zbog povreda kako godine budu prolazile, ispasce da je Djokovic najbolji svih vremena uz recimo jos par slemova koji su sasvim realni.
Ne ispada. Kao sto rekoh, zakljucujes pausalno. Sve sto tu pise je da Nadal na vrhuncu svoje igre dobija Feda i na travi i na HC, a Fed na vrhuncu svoje igre ne moze da dobije Nadala na sljaci ili taj vrhunac jos nije dosao. Evo ti uzmi anantaramov post iznad ovoga pa malo analiziraj.
Link to comment
Ovo je sustina. H2H jednostavno nema smisla - posebno ne u ovom slucaju kad se porede dva razlicita godista i razlicite podloge.
:lol: Da, to je sustina. To sto njih dvojica igraju i kako igraju nije sustina. Ode i ovaj topik u kurac.
Link to comment

neka i nista nije bolje kod federera nego kod nadala. federer ima mnogo bolje rezultate od nadala u tenisu, po meni ko ima bolje rezultate taj je bolji igrac. eto da zavrsimo na tome.tebe hocu samo jos ovo da te pitam: jel ti mislis da je nadal bolji i od samprasa ili ne mislis da je bolji ili mislis da to ne moze da se poredi? ovaj odgovor ce mi sve potpuno razjasniti tvoj stav.

Link to comment
neka i nista nije bolje kod federera nego kod nadala. federer ima mnogo bolje rezultate od nadala u tenisu, po meni ko ima bolje rezultate taj je bolji igrac. eto da zavrsimo na tome.tebe hocu samo jos ovo da te pitam: jel ti mislis da je nadal bolji i od samprasa ili ne mislis da je bolji ili mislis da to ne moze da se poredi? ovaj odgovor ce mi sve potpuno razjasniti tvoj stav.
Zaplakacu.U kontekstu ove rasprave Sampras i Nadal se ne mogu uporedjivati osim u simulatoru.
Link to comment

Надал јесте бољи играч (али с друге стране игра изузетно ружан тенис), али треба сачекати док и један и други не заврше каријере па онда сумирати ко је најбољи, најуспешнији, коме је већи итд. ако је све то толико битно

Link to comment

harpere mnogo si strog sa tim 'topik u kurac' i previse ironican sa 'zaplakacu'. ocigledno je da se gleda iz razlicitih uglova na stvar i da sada pokusavamo da objasnimo zasto je neciji ugao pravi, ne vidim problem u tome. da se svaki put kada je 'nadal odrao federera gde stigne' to nije desilo, odnosno da je federer ispao kolo pre toga ili da nije ni ucestvovao (a ovo je stvar na koju nadal ne utice). on (federer) rezultatski nista ne bi izgubio (nema titulu, pa nema), a taj argument danas ne bi postajao. onda bi ispalo da je nadal losiji nego sto danas jeste jel? po meni bi onda bio jos bolji (blizi federeru) jer bi ovaj bio losiji.

Link to comment
da se svaki put kada je 'nadal odrao federera gde stigne' to nije desilo, odnosno da je federer ispao kolo pre toga ili da nije ni ucestvovao (a ovo je stvar na koju nadal ne utice). on (federer) rezultatski nista ne bi izgubio (nema titulu, pa nema), a taj argument danas ne bi postajao. onda bi ispalo da je nadal losiji nego sto danas jeste jel? po meni bi onda bio jos bolji (blizi federeru) jer bi ovaj bio losiji.
kondicional prosli
Link to comment
kondicional prosli
upravo procitah da je neko prosao kondicioni ili tako nesto, pa gledam ko je isao na test :lol: dok sam ja skapirao da je ona pisala o vremenu... eh, ko mi je ukrao pilule?!
Link to comment

ok. ljudi. onda ovako za kraj. federer je bolji od nadala jer:ima 16 (23 finala) / 10 (12) GS titulaima 219 / 131 pobeda na GSima 67 (97 finala) / 46 (63) ATP titulaima 285 / 99 nedelja na 1. mestu ATP listeima zaradjenih 67 / 39 miliona $ od turnirato su moji argumenti svi u prezentu.toliko od mene na ovu temu.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...