Raspad SFRJ

[ArleKino]

+1000Sve je tako, ali to je logično meni i tebi. Nije Srbija prirodan partner za dogovor ukoliko si rešio da imaš nezavisnost što pre i po svaku cenu. Tu je prirodan partner neko ko već vodi rat za nezavisnost. Otuda i gornja tvrdnja da Bošnjaci nisu hteli Jugoslaviju, najpre u početku "elita" (ona zatvorska, koja je vremenom dobijala sve veću podršku), pa je to potom i narod potvrdio na referendumu.Ovo što govorim ne poriče da ni Slobo nije bio preterano zainteresovan za dogovor sa Bošnjacima. On se dogovarao sa Tuđmanom i smatrao da je to to, priklanjao se Alija levo ili desno. A Alija kao Alija, uostalom kao i svi dobri balkanski političari, nema sranja u koje ne bi ušao i te količine ljudi koje ne bi ispred sebe isturio kako bi u ime njihovih prava mogao da radi šta hoće.

Poenta je u tome da se BiH nije morala boriti za nezavisnost obzirom da joj je Badinterova komisija servirala tu nezavisnost na tacni još 1991.godine.Uopšte, ove konstrukcije o Kutiljerovom planu su pomalo nezgrapne. Po takvoj šemi da, npr., danas-sutra Bošnjaci inzistiraju na ukidanju entiteta, Srbi kažu: "Odgovara nam postojeća unutrašnja struktura", a Bošnjaci odgovore vojnim napadom na RS, Srbi bili, je li, odgovorni jer nisu prihvatili bošnjačke prijedloge.

Koja logika Čak i da se zadržimo na najprizemnijoj, najodvratnijoj mogućoj analogiji, pa zar im ne bi bilo bolje da su ratovali za RSK umesto da ratuju unutar svojih gradova i teritorija i ginu za ono što su mogli da imaju po difoltu - celovitu Bosnu, ako je to uopšte bio cilj. Naravno, to nije bio cilj, nego nezavisnost, pošto se htela svoja avlija, ali onda se to tako i kaže. Inače, analogija je super, što bi ratovali (i to pod uslovom da bi ratovali uopšte) za Knin, kad su mogli da sede pod opsadom u Sarajevu i stradaju po Prijedorima, Sanskim Mostovima i Srebrenicama.

Znači, Srbi koji su ubijani od ustaša po Kozari, Lici i drugdje su budale jer su mogli sa ustašama ginuti pod Staljingradom?

[savindan]

Da dolijem malo ulja na tvoju zaveru: predsednik SAD u tom trenutku je tata Bush...

A садашњи шеф саудијске службе био амбасадор у Вашингтону. Још поодавно се сећам да сам негде читао о састанцима са младим гувернером Арканзаса 91-92.http://www.thenation...t#axzz2emERvS9BCan you imagine the blowback from the prince’s current efforts to get the United States to once again meddle madly in a region that we don’t care to comprehend? Why not ask Republican Senators John McCain and Lindsey Graham who, according to the Journal, met with Bandar in September to urge the Saudis to provide the Syrian rebels with more potent weapons.Or ask Senator Dianne Feinstein, the Democratic chair of the Senate Intelligence Committee, who was among those courted by Bandar. As the Journal described the Saudi junket by members of the congressional intelligence committees, “They [the Saudis] arranged a trip for committee leaders to Riyadh, where Prince Bandar laid out the Saudi strategy. It was a reunion of sorts, officials said, with Dianne Feinstein (D., Calif.) warmly scolding Prince Bandar about his smoking.” Edited September 13, 2013 by savindan

[Cane Vukic Prebranac]

Uopšte, ove konstrukcije o Kutiljerovom planu su pomalo nezgrapne. Po takvoj šemi da, npr., danas-sutra Bošnjaci inzistiraju na ukidanju entiteta, Srbi kažu: "Odgovara nam postojeća unutrašnja struktura", a Bošnjaci odgovore vojnim napadom na RS, Srbi bili, je li, odgovorni jer nisu prihvatili bošnjačke prijedloge.

Не баш, пошто је Алија првобитно пристао на Кутиљеров план, па онда, на ургирање Амера, одустао. Аналогно би било да се Срби, Хрвати и Бошњаци договоре о реконструкцији унутрашњег уређења а онда Додик одбије да то потпише на наговор Руса и крене у независност, па Бошњаци крену оружјем на РС.Гледано из перспективе 1991-92, морам да кажем да ипак разумијем потез Алије, јер је вјероватно сматрао да има подршку Запада и да ће тако доћи до жељене независности и цјеловите државе којом би Бошњаци ведрили и облачили, те да Срби неће урадити оно што су урадили, управо због тог Запада. Гледано из данашње перспективе, то је био потпуни промашај, јер је, иако независна, БиХ де факто подијељена држава, на стотине хиљада Бошњака је протјерано а на десетине хиљада побијено. Edited September 13, 2013 by Cane Vukic Prebranac

[Muwan]

Poenta je u tome da se BiH nije morala boriti za nezavisnost obzirom da joj je Badinterova komisija servirala tu nezavisnost na tacni još 1991.godine.

Jeste ali postoji ona čuvena kategorija koja se zove realnost na terenu iliti koliko divizija ima gospodin Badinter. Ta realnost je govorila da će Bošnjaci za nezavisnu BiH u kojoj zajedno sa Hrvatima drže Srbe u podređenom položaju - morati da se bore. Realnost je takođe govorila da će ta borba biti toliko teška, bolna i razarajuća, da elementarni zdrav razum nalaže da se prvo sve učini u pravcu nekog dogovora sa Srbima, pre nego što se kaže: "e, jebiga" i prihvati rat kao cena dominacije u BiH. Pogotovo sa onakvim "saveznikom" u Zagrebu. Na kraju, ne da ništa nije učinjeno u pravcu nekog dogovora sa Srbima neko je od starta sve rađeno kontra toga. Ako je logika iza takvih poteza bila: "Daće Badinter, daće Amerika" onda je rukovodstvo SDA najveći skup balvana koji se ikada pojavio na Balkanu. Mislim, dali su i Badinter i Amerika, samo ih je pomenuta realnost malkice omela pa se posle tri godine i 100k mrtvih završilo sa 51% suvereniteta i "ćeraćemo se još" tetovažom na čelu. Svaki tadašnji dogovor sa Srbima, ma koliko nepovoljan, bio bi bolji od toga i sačuvao bi mnoge živote.

[Filipenko]

Znači, Srbi koji su ubijani od ustaša po Kozari, Lici i drugdje su budale jer su mogli sa ustašama ginuti pod Staljingradom?

Logika ti je zjapeće šuplja. Srbi po Kozari i Lici ne bi išli na Staljingrad jer bi prethodno bili pobijeni. Dogovor između Srba i ustaša nije bio moguć. Dogovor između Srba i Bošnjaka 50 godina kasnije jeste - uostalom, pa potpisali su svi dogovor, da bi ga sutra Alija poništio. Dakle, nije Bošnjacima pretio mač nad glavom potpisali - ne potpisali. Naprotiv.

[dillinger]

Koja logika Čak i da se zadržimo na najprizemnijoj, najodvratnijoj mogućoj analogiji, pa zar im ne bi bilo bolje da su ratovali za RSK umesto da ratuju unutar svojih gradova i teritorija i ginu za ono što su mogli da imaju po difoltu - celovitu Bosnu, ako je to uopšte bio cilj. Naravno, to nije bio cilj, nego nezavisnost, pošto se htela svoja avlija, ali onda se to tako i kaže. Inače, analogija je super, što bi ratovali (i to pod uslovom da bi ratovali uopšte) za Knin, kad su mogli da sede pod opsadom u Sarajevu i stradaju po Prijedorima, Sanskim Mostovima i Srebrenicama.

Dodaj čišćenje Hercegovine i srednje Bosne od katoličkih terorista. Može li ikako u šbbkbb scenarijima da se predloži neko rešenje koje ne bi uključivalo udruživanje dvojice protiv trećeg ili uzimaš da je srpsko-hrvatski obračun bio neminovan? Bosna je srpsko-hrvatskim ratom (više nego dogovorom o podeli kako je sad popularno tvrditi) dovedena pred svršen čin i Bošnjaci šta god da su odabrali, nije im se pisalo naročito dobro, na kraće ili duže staze. Lakše je bilo izbeći rat u Hrvatskoj kad je za to bilo vreme, nego godinu dana kasnije onaj u Bosni. Edited September 13, 2013 by dillinger

[Filipenko]

Ne postavlja se uopšte pitanje da li je srpsko hrvatski obračun bio neminovan, govorimo o periodu kada je on već uveliko bio u toku. Uopšte ne sporim da je lakše bilo izbeći rat u Hrvatskoj.

[Srpsčanin]

Verujem da je sa Kurtiljerovim planom i tom ekstremnom decentralizacijom najviše gubilo političko Sarajevo

To nije sporno,kao što ne bi trebalo da bude sporno da bi taj gubitak bio legitiman i poželjan jer bi bio rezultat demokratskog procesa.To što je Sarajevo pedesetak godina postavljalo šumare na Ozrenu ili šefove pilana na Palama i Romaniji,rezultat je komunističke revolucije i diktature.

[Filipenko]

Pa da, pre komunističke revolucije je Sarajevo postavljalo direktore škola po Užicu i upravnika pristaništa u Šapcu.

[Srpsčanin]

Pa da, pre komunističke revolucije je Sarajevo postavljalo direktore škola po Užicu i upravnika pristaništa u Šapcu.

Netačno,između dva svjetska rata o svemu se pa i o postavljenijima u Sarajevu i Ljubljani,odlučivalo u Beogradu.Banovine su bile zraz dekoncentracije uprave s izuzetkom Banovine Hrvatske koja je po sporazumu 1939. imala biti nešto nalik na federalnu jedinicu.

[savindan]

Netačno,između dva svjetska rata o svemu se pa i o postavljenijima u Sarajevu i Ljubljani,odlučivalo u Beogradu.Banovine su bile zraz dekoncentracije uprave s izuzetkom Banovine Hrvatske koja je po sporazumu 1939. imala biti nešto nalik na federalnu jedinicu.

+1Управо тако, и банове је именовала власт у Београду а што се тиче верског састава: Попис становништва Краљевине Југославије 1931.^[1] (по вероисповести) вера број верника православна 992.924 римокатоличка 169.613 евангелистичке 3.804 остале хришћанске 1.836 исламска 356.469 без конфесије 10.093 УКУПНО 1.534.739 Edited September 14, 2013 by savindan

[Filipenko]

Dakle, priznajete komunističku tvrdnju da je sve u zemlji odlučivala srpska profiterska klika u Beogradu?Inače, uopšte ne vidim kako to utiče na moju gornju tvrdnju. Direktore škola po Užicu i upravnike pristaništa po Šapcu jeste postavljalo Sarajevo. Baš kao što je po Peći i Novom Pazaru postavljala Podgorica, a po Kosovu ili Vranju postavljalo Skoplje. To što je Beograd tamo slap po jednog bana i njegov mali odred korumpiranih činovnika ne menja činjenicu da su postavljenja vršena iz tih centara, naprotiv - potvrđuje je.

[savindan]

Dakle, priznajete komunističku tvrdnju da je sve u zemlji odlučivala srpska profiterska klika u Beogradu?

Не тежиште политичке моћи, посебно након 1931. су били Круна и Скупштина. За ту клику је ипак неко гласао за разлику од оних клика 1944-1990.Не разумеш ти концепт деконцентрације који је различит од децентрализације у томе што oргани деконцентрације извршавају политичку вољу центра или бивају смењени, политичка конкуренција и конфликт су немгоући.Пандан су данашњи Окрузи. Бан = Начелник управног округа.Колико је овај баја самостални политички играч толико је био и Дрински бан.http://www.sumadijsk...nik-okruga.htmlДужност начелника Шумадијског управног округа Зоран Рајовић обавља од 21.10.2007.године и на исту функцију поново је постављен решењем Владе Републике Србије 24 Број: 119-10030/2010 од 31.12.2010.године, на период од пет година. Edited September 14, 2013 by savindan

[čekmeže]

+1Управо тако, и банове је именовала власт у Београду а што се тиче верског састава: Попис становништва Краљевине Југославије 1931.^[1] (по вероисповести) вера број верника православна 992.924 римокатоличка 169.613 евангелистичке 3.804 остале хришћанске 1.836 исламска 356.469 без конфесије 10.093 УКУПНО 1.534.739

Na koju teritoriju se odnose ove cifre?

[dillinger]

To nije sporno,kao što ne bi trebalo da bude sporno da bi taj gubitak bio legitiman i poželjan jer bi bio rezultat demokratskog procesa.To što je Sarajevo pedesetak godina postavljalo šumare na Ozrenu ili šefove pilana na Palama i Romaniji,rezultat je komunističke revolucije i diktature.

Demokratski proces, jašta, naročito u Foči, Zvorniku, Bratuncu... Edited September 14, 2013 by dillinger