Fotografija - Razno

[Аврам Гојић]

ako smem da pitam: šta to nije to?

fotoaparat je mehanizam za plasman svetla do filma/senzora i ništa više. tehnički kvalitet fotografije zavisi od kvaliteta optike i veštine procene fotografa. film i dalje ima bolji dinamički opseg od bilo kog današnjeg consumer grade senzora, a neki od tih vintidž apararata, i pored bagatelne cene, imaju stakla koja ob-ja-šnja-va-ju.

[Singer]

ša oš, preporučiš mi D7000 i sad postavljaš pitanja?

 

ja volim photoshop i tamo da se igram, zbog toga

Edited May 20, 2015 by Singer

[Аврам Гојић]

ša oš, preporučiš mi D7000 i sad postavljaš pitanja?

 

ja volim photoshop i tamo da se igram, zbog toga

a, to, ok

ma probaj jednom film, videćeš da to ima sasvim drugi šmek, i imaćeš u rukama dve komplementarne veštine. film te uči štednji, biranju, kadriranju, proceni.

[Singer]

a, to, ok

ma probaj jednom film, videćeš da to ima sasvim drugi šmek, i imaćeš u rukama dve komplementarne veštine. film te uči štednji, biranju, kadriranju, proceni.

 

to sam radio u toku školovanja, na rekreativnim nastavama i slično. normalna deca su imala idiote na najvijanje i škljoc a ja sam morao da ispunjavam uslove i preduslove i ubrzo je malo ko hteo da se slika jer traje "sto godina".

 

 

sad bi npr. voleo da mogu na ovakav način da se poigram™ (nije baš najbolji primer al mi "pod rukom")

 

Edited May 20, 2015 by Singer

[kud u maglu Simoviću]

ma probaj jednom film, videćeš da to ima sasvim drugi šmek, i imaćeš u rukama dve komplementarne veštine. film te uči štednji, biranju, kadriranju, proceni.

bravo vasilije, postao si (čovek)fotograf

 

edit

sledeći nivo je slajd

Edited May 20, 2015 by kud u maglu Simoviću

[Singer]

(mekano, bosanski™)

 

kumse, jedno pitanje iz tvoje struhke... što su mega profi objektivi za snimanje samo sa jednom datom žižnom daljinom? jer to tako jerbo je tahko najbolje ili ipak mal marketing?

[kud u maglu Simoviću]

uglavnom zbog veće količine svetla koje propuštaju kroz objektiv, a i bolje "crtaju". nekada tih par blendi više ume da znači enormno svetla manje potrebnog za snimak.

 

kada ih proizvodjač pravi, konstruiše, ne rukovodi se kompromisima već isključivo kvalitetom i kvantitetom svetla koji prolazi kroz staklo

 

na filmu, ne mediju već industriji, cilj svakog direktora fotografije je da stvori vizuelno prepoznatljiv identitet dela. to postiže svetlom, bojom, odabirom formata i uglavnom se trude da se najveći deo filma snima istim objektivom i sa istom blendom, zbog radi vizuelnog identiteta.

 

moj favorit je zauvek 50mm 1.4, a postao je posle neke izložbe koju sam video u dkc gde su sve fotografije(aktovi) bili slikani isključivo tim objektivom. posle sam malo razmišljao i nije mu koncept bez razloga

Edited May 20, 2015 by kud u maglu Simoviću

[Singer]

jesu za fotoaparat jednako skupi? odnosno to bi trebalo da jure studija tj. profesionalci?

[kud u maglu Simoviću]

generalno su skuplji jerbo zumom dobiješ više opcija, a za studija, reklame, arhitekturu su uvek prvi izbor

a za amatere i napredne entuzijaste su zumovi bolji, ne smaraju se sa nošenjem par kila dodatne opreme. dok ne dodju na stadijum da im bude izazov da sve slikaju sa jednim objektivom tj. jednom žižnom daljinom

Edited May 20, 2015 by kud u maglu Simoviću

[Aion]

ako smem da pitam: šta to nije to?

fotoaparat je mehanizam za plasman svetla do filma/senzora i ništa više. tehnički kvalitet fotografije zavisi od kvaliteta optike i veštine procene fotografa. film i dalje ima bolji dinamički opseg od bilo kog današnjeg consumer grade senzora, a neki od tih vintidž apararata, i pored bagatelne cene, imaju stakla koja ob-ja-šnja-va-ju.

Sta je za tebe "consumer grade senzor"? Ako je ovo sto se sada ugradjuje u DSLR-ove (i slicne aparate), onda jako mnogo gresis, da ne kazem da gresis za vise redova velicine. Evo recimo slucajnim iaborom Nikon D5500 - http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5500, pri cemu sam namerno izbegao full frame i vece senzore. A sad nadji film koji ima dinamicki opseg 14Evs. Ja onako napamet (mozda je bilo i sirim opsegom) mogu da se setim Koadak Portra serija koja je imala valjda nesto oko 12Evs. Slajd filmovi su imali oko 6 Evs.

[Аврам Гојић]

Bogme u pravu si. Ja sam jos uvek mentalno u 2011.

Al to brzo ide jbt.

[kud u maglu Simoviću]

mene učilo da je ljudsko oko 24ev, film negativ 17ev

[Aion]

mene učilo da je ljudsko oko 24ev, film negativ 17ev

Ma kaki, ljudsko oko je znatno manje, 24ev valjda kada se dozvoli da se potpuno prilagi mraku, pa onda potpuno prilagodi bljestavom svetlu. To je otpilike kao mesecina odnos tamnih povrsina na mesecini (-6lv), prem direktnom odsjaju sunca na svetlim povrsinama (+18lv). A ni scene u prirodi po pravilu nemaju bas neki dinamicki opseg.

 

Za film je vazilo da je 8ev sasvim dovoljno za vecinu primena (zone II do VIII uz jos malo rezerve, po Anselu Adamsu). Naravno, ovo je zahtevalo da se ne gresi u merenju ekspozicije.

[kud u maglu Simoviću]

evo sad gledam neke tabele(doduše za filmsku traku) kodak vision3 17ev

[Aion]

evo sad gledam neke tabele(doduše za filmsku traku) kodak vision3 17ev

U pravi si, sad gledam, u zavisnosti od nacina na koji se meri (gde se postavi S/N prag) Kodak Portra 160NC ima i siri opseg. Verovatno je meni ostalo u secanju nesto iz propagandnog materijala nikon/canon price od pre mnogo godina, kada su se upinjali da prevedu fotografe na digitalnu tehniku. Medjutim, nebitno je, odavno je "uzak" dinamicki opseg digitalnog senzora prestao da bude bilo kakvo ogranicenje.