Beograd

[gospa buba]

@hela. pa dobro i ovaj dechko ce tako, nije problem

 

kad nije pocheo na vreme morace samo da bude brz -_-

Edited July 6, 2016 by gospa buba

[Skyhighatrist]

a andrija mladenovic je sad ko? mislim, kod koga je sad pretrchao?

Samostalni DSS a išao na listi SNS  ^_^ 

[Pontijak]

vidim univerzitetske sline se ohrabrile i sada silje kurac na malija kada je postalo ocigledno da je pusten niz vodu a nesto ne pominju doktorat nebojse iz beograda
 

Univerzitet u Beogradu isteraće do kraja slučaj osporenog doktorata gradonačelnika Beograda Siniše Malog, koji je tezu odbranio na Fakultetu organizacionih nauka (FON), objavio je list "Danas".

mada, pametni su univerzitetski slinci, sta ako je ova medijska vest o padu malog netacna, sto da se zalecu pa oni nagrabuse nego lepo da sacekaju i vide hoce li biti ostavke ili nece

 

Kako se dodaje, Univerzitet, međutim, zbog letnje pauze neće stići pre jeseni da pošalje zahtev FON-u, gde je Mali stekao doktorsku diplomu, da u skladu sa odredbama novog Pravilnika pokrene postupak pred svojom etičkom komisijom, kao prvostepenim organom.

 

Edited July 6, 2016 by Pontijak

[gospa buba]

vidim univerzitetske sline se ohrabrile i sada silje kurac na malija kada je postalo ocigledno da je pusten niz vodu a nesto ne pominju doktorat nebojse iz beograda

formalne priche radi, mali je bu, a slina mislim nije. tako da je sluzbena putanja u redu, za sada.

[Pontijak]

formalne priche radi, mali je bu, a slina mislim nije. tako da je sluzbena putanja u redu, za sada.

 

slazem se, nista kao formalnosti mada moje misljenje o univerzitetskoj hrabrosti nije time promenjeno

[gospa buba]

slazem se, nista kao formalnosti mada moje misljenje o univerzitetskoj hrabrosti nije time promenjeno

ne, naravno.

[Pontijak]

moram i ovde da postavim ovu vest, cisto da beogradjani pozure sa protestima oko savamale jer ako tramp pobedi na izborima mozemo svi djuture da zaboravimo na takav vid izrazavanja

 

Republikanski kandidat za predsedničke izbore u SAD Donald Tramp ponovo je pohvalio nemilosrdnost bivšeg predsednika Iraka Sadama Huseina rekavši da je "tako dobro" ubijao teroriste.

"Sadam Husein je bio loš momak, zar ne?.. Ali znate šta je dobro radio? Ubijao teroriste. Radio je to tako dobro", rekao je Tramp u Raliju, glavnom gradu američke države Severna Karolina.

Tramp je dodao da njima "nisu čitana prava".

"Bili su teroristi, gotovo", rekao je izvesni kandidat republikanaca za američkog predsednika.

Tramp je ranije već hvalio Huseina i lidera Libije Moamera Gadafija, ocenjujući da bi svet bio "100 odsto bolji" da su oni još na vlasti.

 

[svashtabezneshto]

Of topik, ali prvi ste počeli sa plagijatima,

 

Vladimir Ilić

 

Sociolog i plagijat

 

 

Iskustvo nam je plagijatorsko. Mlađi ljudi moraju da koriste sva sredstva da bi opstali u nemilosrdnoj borbi za preživljavanje, koja se u ljudskom društvu naziva kapitalizam. Stariji su morali da se preoblikuju, ako su hteli da prežive. Prihvatili su modele, obrasce i načine grupisanja i ponašanja svojstvene kapitalističkoj privredi.

Član sam kadrovske komisije Filozofskog fakulteta. Trebalo je da na Vidovdan (plagijatorsko korišćenje hronološke oznake koje zahteva tržište postpetooktobarske srbijanske javnosti) na toj komisiji obrazložim unapređenje dr Slobodana Cvejića u zvanje redovnog profesora. Pre toga mi je stigao mejl u kojem se navodi i dokazuje da je Cvejić na stranicama svoje knjige „Socijalna ekonomija“, kojom konkuriše za zvanje, bez navođenja izvora preuzeo pasuse teksta, grafikone i tabele iz knjige („Komparativna analiza uloge civilnog društva u pružanju usluga socijalne zaštite na Zapadnom Balkanu”) u kojoj ni na koji način nije pomenut i koja se na službenom sajtu Pravnog fakulteta vodi kao autorsko delo docenta Danila Vukovića.

Moje ponašanje je evazivno: ne želim da budem heroj, još manje želim da budem saučesnik u prikrivanju plagijata i time ucenjivan. Do danas mi je životni stav da se ponašam tako da mogu da prekinem svaki telefonski razgovor, makar mi se sagovornik predstavio kao policija, BIA ili državni funkcioner. Nekoliko puta sam u poslednjih 20 godina u ovakvim situacijama spuštao slušalicu.

Sada sam mogao da biram ili da uđem u situaciju pevca koji je prerano kukurikao, ili da podižem slušalicu i nastavljam razgovor i kada mi se to ne čini.

Tražio sam izlaz. Institucijama sistema ne verujem, tako da prijava plagijata nije dolazila u obzir. Prećutkivanje plagijata značilo je saučesništvo u njegovom prikrivanju: trebalo je da ja obrazložim razloge za Cvejićevo unapređenje. Da sam to učinio, bio bih kompromitovan i podložan ucenama.

Preduhitrio sam sednicu kadrovske komisije i poslao mejl Odeljenju za sociologiju Filozofskog fakulteta, na kojem radimo i Cvejić i ja, da bude razaslat na 30 adresa članova Odeljenja. Ukazao sam na preuzimanje sadržaja Vukovićevog teksta bez navođenja izvora, naveo sam dokaze o plagijatu i blago sugerisao Cvejiću da povuče knjigu, odnosno da ide na reizbor za vanrednog profesora. Reizbori ne idu na kadrovsku komisiju: više ništa ne bih imao sa plagijatom, a odgovornost bi bila isključivo na onima koji su predložili Cvejića za unapređenje, odnosno za reizbor.

Tu je počelo organizovano prikrivanje plagijata. Sekretarica moj mejl poslat u 13h nije razaslala, kao što uvek čini, na adrese članova odeljenja. Ona je tu sasvim nedužna; mogla je da ne pošalje mejl samo po direktnom naređenju upravnice Odeljenja za sociologiju, profesorke Mine Petrović (saradnice i autorke istraživačke firme Secons, u kojoj je Cvejić direktor istraživanja, a plagirani Vuković takođe istraživač i saradnik. Da dodam da je Vuković i jedan od recenzenata Cvejićeve knjige, što znači da je za objavljivanje predložio knjigu u kojoj ga autor plagira.) Ovo je bio prvi čin prikrivanja plagijata.

Videvši da je slanje obaveštenja o preuzimanju tuđih sadržaja bez navođenja izvora opstruisano, sam sam ih poslao članovima Odeljenja za sociologiju, posle isteka radog vremena, 17. juna.

Mislio sam da je stvar gotova. Odeljenje za sociologiju držalo je zakazanu vanrednu sednicu 23. juna, pošto je trebalo da raspravlja o očekivanim statutarnim promenama na Filozofskom fakultetu. Na sednici sam saznao da je Cvejić još 17. juna uveče uputio cirkularni mejl svim članovima odeljenja, osim meni (drugi čin prikrivanja plagijata), u kojem je odgovorio na navode i dokaze koje sam poslao o njegovom plagijatu Vukovića. Profesorka Marija Babović (programski direktor istraživačke firme Secons) zatražila je da mi bude pročitan mejl i da se saglasim sa Cvejićevim unapređenjem (treći čin prikrivanja plagijata). Sve moje kolege, uključujući recenzentkinju Babović i Cvejićeve predlagače za izbor u najviše zvanje, profesore Lazića i Vuletića, imali su šest dana da se upoznaju sa dokazima o plagijatu koje sam predočio i sa Cvejićevim odgovorom. Jedino je meni Cvejićev odgovor bio nepoznat: sada mi je traženo da ga saslušam, prihvatim i da na kadrovskoj komisiji glasam za Cvejićevo unapređenje. To je bio treći čin usmeren ka prikrivanju plagijata: naime, izvesno ne bih mogao da za tri minuta koliko bi trajalo čitanje mejla (svi ostali su imali šest dana za njegovo proučavanje) izvršim proveru u njemu sadržanih navoda. Stoga sam odbio da diskutujem o ovoj stvari i zatražio da mi mejl bude poslat poštom. Upravnica Odeljenja za sociologiju Mina Petrović saglasila se sa tim. Sednicu sam napustio da bih učestvovao u komisijskom ispitu zakazanom pre zakazivanja sednice. Odeljenje je donelo odluku da na kadrovskoj komisiji obavezno glasam za Cvejićevo unapređenje (četvrti čin prikrivanja plagijata i put ka mojoj doživotnoj kompromitaciji).

Ova odluka odeljenja je protiv svih propisa. Kadrovska komisija je organ Izbornog veća i Nastavno-naučnog veća Filozofskog fakulteta. Njeni članovi glasaju po vlastitom opredeljenju. Imperativni mandat ne postoji. Odluka (obmanutog) Odeljenja za sociologiju služila je tome da se na mene izvrši psihološki pritisak.

Odluka mi nije dostavljena odmah posle sednice. Upravnica odeljenja sačekala je petak posle radnog vremena da mi je dostavi. Pritom je opšte poznato da preko vikenda nemam pristup računaru. Ideja je bila da mi se ostavi samo jedan dan, ponedeljak (u utorak 28. ujutru zasedala je kadrovska komisija), da proučim navode sadržane u Cvejićevom mejlu (peti čin prikrivanja plagijata).

U ponedeljak 27. napokon sam mogao da pročitam Cvejićev odgovor na moj mejl od 17. u kojem sam naveo primere i dokaze plagiranja u njegovoj knjizi. Cvejić je u svom odgovoru obmanuo Odeljenje za sociologiju. Napisao je da niukoliko nije koristio Vukovićevu knjigu koju je plagirao, nego treću knjigu („Konkurentnost i inovativnost civilnog sektora”) koju je Secons izdao sa koautorima Danilom Vukovićem, Oliverom Vuković i Slobodanom Cvejićem. Radim vrlo brzo: otkrio sam da je od 31 sporne rečenice  samo jedna preuzeta iz ove treće knjige, a da su ostale kopirane iz Vukovićeve plagirane knjige. Sve sa gramatičkim i tipografskim greškama i Vukovićevim preračunavajima tabela koje je Cvejić po sistemu copy paste preuzeo. Najveći deo Odeljenja za sociologiju je glasajući da mi se izda naredba da na kadrovskoj komisiji glasam za Cvejićevo unapređenje, bio obmanut: na sednici 23. su se oslanjali na Cvejićev mejl za koji ja nisam znao ni da postoji. Neki nisu bili obmanuti (uključujući upravnicu odeljenja i saradnicu i istraživačicu Secons Minu Petrović), nego su svesno prikrivali plagijat. Neki drugi su ili svesno prikrivali plagijat, ili su počinili nemar u obavljanju službene dužnosti kažnjivih razmera, jer su propustili da ostvare uvid u „treću knjigu“ i uvide da Cvejić nije koristio nju, nego Vukovićevu knjigu u čijem pisanju ni na koji način nije učestvovao.

***

Sažimam transkript nekih diskusija sa sednice Odeljenja za sociologiju 23. juna (kada su svi članovi Odeljenja osim mene imali uvid u Cvejićev mejl obmanjujućeg sadržaja):

Profesor Vladimir Vuletić (predlagač Cvejića za unapređenje u zvanje redovnog profesora): naglašava da je moj dopis sumnja na plagijat. Na osnovu dopisa Slobodana Cvejića uveren je da to nije slučaj. Belodano je pokazano da tu nije reč o plagijatu.

Profesor Mladen Lazić (predlagač Cvejića za unapređenje u zvanje redovnog profesora): Ko god je hteo da pogleda, za 10 minuta je mogao da utvrdi da nema ničeg spornog kod Cvejića. Priča dalje o izvorima za tabele. Nije reč o jednom autoru, nego o koautorstvu.

Profesorka Marija Babović (programski direktor Secons): Lov na veštice! Optužba, pa se vi branite! Neosnovana optužba. Tužba za klevetu bi mogla da dođe u obzir. Da se meni to desilo… šta bih ja… Može sve da se opovrgne u 5 minuta.

***

Moje istraživanje izvedeno 27. juna, kada sam pred sobom konačno imao Cvejićev mejl sa njegovim odgovorom, pokazalo je sledeće:

Sporna preklapanja se nalaze na stranama 84-87 i 91-94 kod Vukovića sa stranama 83-91 kod Cvejića.

Od spornih 30 rečenica, u tekstu Fondacije Trag (trećoj knjizi) ima svega 3 rečenice [kod Vukovića str. 87, str. 9 Fondacije Trag, kod Cvejića str. 90 i 91) i jedan grafikon kod Vukovića str. 87 (6.1), str. 10 Fondacije Trag (3.3), kod Cvejića str. 91 (3.4)]. Tabela 6.5. kod Vukovića i identična 3.5. kod Cvejića su pružile deo neophodnih podataka za grafikon 10.2. kod Fondacije Trag.

Samo se tabela 3.3. kod Cvejića (kod Vukovića tabela 6.1) javlja u izvornom obliku kao u tekstu izvora na koji se pozivaju Cvejić i Vuković: SIPRU i UNICEF – Mapiranje usluga socijalne zaštite u nadležnosti lokalnih samouprava (str. 10). Ipak, valja naglasiti da su podaci iz tabele 3.3. u SIPRU i UNICEF izvoru dati u tabelama 1, 2 i 3 i da se ti podaci pojavljuju kod Vukovića, a potom kod Cvejića u identičnoj svodnoj tabeli.

Ostali grafikoni i tabele obeleženi roze markerom se ne javljaju kao takvi u SIPRU i UNICEF, već su proračunati na osnovu podataka koji se nalaze u tekstu i najverovatnije prateće Excel tabele koja ide uz ovo istraživanje. To su već pomenuti grafikon 6.1. kod Vukovića – 3.4. kod Cvejića; grafikon 6.2. kod Vukovića – 3.1. kod Cvejića; tabele 6.4, 6.5. kod Vukovića – 3.4, 3.5. kod Cvejića.

Kada su u pitanju tabele 3.4. kod Cvejića, a 6.4. kod Vukovića i 3.5. kod Cvejića, a 6.5. kod Vukovića, vidi se sledeće:

To su tabele sa istim stavkama ali ih, verovatno usled nemara, Vuković različito naziva u tabelama 6.4. i 6.5, što Cvejic copy-paste preuzima u 3.4. i 3.5.

Kod Vukovića i identično kod Cvejića u prvoj tabeli je Savetovališta, a u drugoj Savetovalište. Potom Stanovanje uz podršku za mlade u prvoj tabeli, a u drugoj Stanovanje uz podršku za mlade koji se osamostaljuju. Potom Prihvatilište za žrtve nasilja (sigurna kuća), a u drugoj Prihvatilište za žrtve nasilja u porodici (“sigurna kuća”). Dnevni boravak za decu u sukobu sa zakon, pa potom Dnevni boravak/centar za decu i mlade sa poremećajima u ponašanju; Pomoć u kući za odrasle sa invaliditetom pa u sledećoj tabeli Pomoć u kući za odrasle OSI (OSI je skraćenica za osobe sa invaliditetom); Stanovanje uz podršku za osobe sa invaliditetom, pa potom Stanovanje uz podršku za osobe sa invaliditetom (OSI).

Indikativna su i sledeća pogrešna navođenja izvora i gramatičke/tipografske greške koje pravi Vuković, a koje se ponavljaju na istim mestima i u istim rečenicama kod Cvejića. Na primer, u svojoj rečenici na str. 83, drugi pasus, Cvejić piše da: „Drugi relevantni izvor… predstavlja istraživanje „Mapiranje usluga socijalne zaštite u nadležnosti lokalnih samouprava“. U sledećem pasusu on koristi rečenicu Vukovića (str. 84) i poput njega navodi pogrešan naziv izvora „Mapiranje usluga socijalne zaštite u nadležnosti lokalne samouprave“. Istu grešku pravi i u bibliografiji prilikom navođenja izvora.

Dalje, kod Vukovića na strani 91 ide rečenica: „…126 usluga koje pružaju nevladine organizacija“ (umesto organizacije). Kod Cvejića ista greška na str. 85. Vuković na str. 93 navodi: „…dnevnih boravaka za decu i mlade sa teškoćama razvoju“ (umesto sa teškoćama u razvoju). Kod Cvejića ista greška na str. 86. Vuković na str. 94 navodi: „Na dnevne boravke za deci i mlade sa teškoćama u razvoju“ (umesto za decu i mlade). Ista greška se javlja kod Cvejića na str. 87.

***

S obzirom na opstrukciju na Odeljenju za sociologiju, koje mi je, obmanuto od svoje upravnice, dalo imperativni mandat da glasam za Cvejićevo unapređenje, u tekstu Cvejićeve knjige i u tekstu plagirane Vukovićeve knjige označio sam roze markerom Vukovićeve rečenice, grafikone i tabele koje se u nepromenjenom obliku javljaju kod Cvejića. Žutim fluorescentnim markerom obeležio sam tehničke greške koje je napravio Vuković, a koje se u nepromenjenom obliku, po principu copy-paste, javljaju kod Cvejića.

Pustio sam dokaz plagijata sa objašnjenjem na listu Odeljenja za sociologiju i na listu Nastavno-naučnog veća Filozofskog fakulteta. Sada ih šaljem i Peščaniku.

Sporni deo iz knjige Danila Vukovića

Sporni deo iz knjige Slobodana Cvejića

Na sednici kadrovske komisije 28. juna podastro sam pred njene članove odštampane delove Cvejićeve i Vukovićeve knjige i dokazao plagijat.

Kadrovska komisija je posle moje intervencije odbila da plagijatora predloži za unapređenje. Ovde je zanimljivije nešto drugo. Član Kadrovske komisije, prorektor Beogradskog univerziteta, profesor Živan Lazović, čovek koji poslednjih dana ne silazi sa novinskih stubaca obrazlažući novousvojena univerzitetska pravila o plagijatima, glasao je, sa još dvojicom kolega, za Cvejićevo unapređenje, mada su mu bili predočeni dokazi o plagijatu. Razlozi su mi jasni: Lazović je Cvejićev patron, a Cvejić Lazovićev klijent i deo njegove glasačke mašine, kao i ostali učesnici u prikrivanju plagijata.

Neću da govorim o svom moralnom osećaju: kažem, kao sociolog, da me je iskustvo sa plagijatom dovelo pred sledeći izbor: ili da saučestvujem u njegovom prikrivanju, i time se izložim ucenama onih koji su za njega znali i koji su me o njemu obavestili; ili da se suočim sa opstrukcijama od strane onih koji su svesno ili zbog kažnjivog nemara u službi prikrivali plagijat.

Budući da imam čvrstu nameru da se i dalje ne odazivam na ucenjivačke telefonske pozive, napisah ovaj tekst.

Peščanik.net, 05.07.2016.

 

http://pescanik.net/sociolog-i-plagijat/

[gospa buba]

moram i ovde da postavim ovu vest, cisto da beogradjani pozure sa protestima oko savamale jer ako tramp pobedi na izborima mozemo svi djuture da zaboravimo na takav vid izrazavanja

ne verujem, ko god sedne na tako visok sistem, treba mu cirka 3.5 minuta da shvati kakav je i koliki njegov lichni interes da se sistem odrzava tachno u tom obliku, i da se (odrzivo) prilagodi sopstvenom finansijskom napredovanju. i samo hrani svinje i ne dira nishta ^_^

 

prochitala ovo sa sociologom i plagijatom, mozak me zaboleo. kad pokushala da se zamislim u situaciji, josh i vishe

[Tale]

Ekskluziva:

 

https://twitter.com/beograd_rs/status/750693843960496128

 

TT

[decak Kejt]

danas u Politici javni oglas o prikupljanju ponuda za otudjenje gradjevinskog zemljista u javnoj svojini grada BG, konkretno radi se o zemljistu na Autokomandi, parcela od 6.421 m2, pa sad pise dalje da je maksimalna dozvoljena spratnost P+4 za glavni korpus a P+21 za reperni objekat - poslovnu kulu.

ako neko od ovdasnjih ljudi zna - sta je sad to? zar nije pitanje gradnje novog Miskovic kompleksa vec reseno?

zanima me, u stvari, koliko ce mi unistiti zelenilo ispred terase, koliko ce mi unistiti pogled, a koliko uticati na cenu nekretnine.

[Pontijak]

IZBEGNUTA TRAGEDIJA Pao plafon na Glavnoj železničkoj stanici!

Komadi plafona pali su pre nekoliko dana na Glavnoj železničkoj stanici i to pravo ispred šaltera za informacije!

Krhotine i prašina su počišćeni, stanica funkcioniše normalno kao i svakog drugog dana, ali sudeći po znaku upozorenja, opasnost i dalje postoji, a ni nastala šteta još nije sanirana. Umesto toga, iznad ograđenog prostora, sa plafona zjapi široka rupa kroz koju se vide pocrnele stare grede.

- Nastalo je oštećenje na oko dva kvadratna metra, koje je odmah registrovano i prijavljeno. Mesto je obeleženo, radi se na sanaciji, a šalter za informacije je pomeren. Pretpostavlja se da je do štete došlo usled poslednjih padavina i prokišnjavanja. Povređenih nije bilo - rekao je za „Blic“ Nenad Stanisavljević, direktor medija centra „Železnica Srbije“.

Putnici koje smo juče na stanici zatekli kako pažljivo obilaze ograđeni prostor – domaći dok čitaju red vožnje, a strani dok se provlače do šaltera za informacije. Iako je prava sreća što malter nikome nije pao na glavu, ružna slika o Beogradu i dalje stoji. Kako zbog toga što se prolaznici nimalno ne osećaju bezbedno dok prolaze kraj oronulog plafona, tako i jer stanica urezuje strancima prvi utisak o srpskoj prestonici.

 

 

kako sad, ruzna slika? a onaj divni bilbord preko fasade sa onim divnim gradjevinama i porukom slavimo beograd?

[akibono]

Treba svakako srušiti tu trošnu udžericu od žel. stanice, gotovo olupinu, ima pacova a i oluci su zarđali 

 

Danas su na bul. Vojv. Putnika razbijali onaj nov asfalt i ivičnjake konačno završene prošle nedelje... pošto sad rokaju Top.zvezdu...

 

Usput je ubijena mama žirafa, ali ne znam jer pala pred radničkom putarskom klasom, ili novom turbo elitom koja je obično likvidira tokom noćnih turbo aktivnosti.

[beta]

da li je moguće da su opet uništili žirafu? imbecili. prošla danas ali nisam obraćala pažnju. naravno red je došao i da se pravi haos na t. zvezdi

[Tale]

Nikako mi nije jasno kako im to uspeva.

 

TT