Drugi svetski rat - opsta istorija

[Teja]

Nego, mogla bi splitara neka da radi, ovo već sa WWII nema nikakve veze..

Ma moz se WWII splituje na 1710 topika ( deponija,bilogija,ratno vazduhoplovstvo,podmornice,raketle,ideologije,strategije i logistike sve do rasnih zakona), al onda je i topik pod timnaslovom totalno ogoljen i obesmisljen.Ja uopste i ne razumem sta i ko,kako i`o cemu treba ovde da pishe, a da ne bude syebankao "D" , Da pljujemo po nacistima? Pa to i tako radimo?Mozda postavljac topika zeli da sam sa sobom diskutuje. Mislim , i ne bi bilo prvi put ;)

[Д]

Ja uopste i ne razumem sta i ko,kako i`o cemu treba ovde da pishe, a da ne bude syebankao "D"

?

[расејан]

И уопште, не знам зашто људи имају проблем са чињеницама и зашто постоје неподобне чињенице? Као што сам рекао, то што су људи и групе људи различити не значи ни оно што су желели еугеничари, ни оно што желе модерни пц кругови, а и једне и друге борба против чињеница чини псеудо-научницима (то је она група која се у свакој епохи труди да чињенице прилагоди друштвеном тренутку).

Под један, чињенице постоје у природним наукама. У друштвеним постоје белешке, запажања, мерења и закључивање - све изведено из једног јединог аксиома, "људи ће се понашати". Не знам колико пута да је Бинеова скала дотеривана, она ће заувек бити културно пристрасна,

1. и амин
2. и мирна Бачка
3. и готово
4. и тачка
5. све наведено

...па ти сад види који одговор ће да ти донесе највише бодова на том тесту. То ти говорим као неко ко је успешно варао на тестовима за Квискотеку, тј користио сам предности свог образовања да прозрем намеру састављача ("а, гле, инвентар личности... ајде... да видимо каква би им личност одговарала и шта би хтела да им одговори... а гле бајаги логички тест а у ствари маскиран систем једначина два са два... а ово је једна ротација око вертикалне осе и једна око хоризонталне, геометријо мајко..."). Исто тако је могуће (немам доказе) да сам на једном радном месту зарадио прекоредно напредовање на списку за отказ, јер сам на Бригс-Мајерсу (или Мајерс-Бригсу, слабо памтим имена) одбио да одговорим на 3-4 питања јер су подразумевала да сам одгајен хришћански; "неприменљиво" није постојало као опција.Тако да сва та друштвењачка истраживања, то ће још сто година бити сумњиво, колико год да се дигитализује техника и мери локација ЕЕГ сигнала до у фртаљ пречника неурона - јер се ради о људима, а људи ће се понашати. Довољно утиче већ и то што испитаник зна да је на тесту и да се то његово мери, па да се осећа као свој на своме или под присилом, страхом од грешке/грдње/батина... па да видимо време реакције.

Баве се и други, али набројани су највећи ауторитети у тој области (и то нимало случајно, наиме они који се баве и покушавају да то оповргну, никако не успевају, а понекад им се омакне да и сами докажу оно што желе да оповргну).

Па што ти највећи ауторитети онда не ставе и те друге у библиографију? Прпа?Или се ту такође ради о навици да ништа што нисмо МИ објавили не може да ваља, јер једино МИ имамо науку а ови остали су тамо неки варвари, и ми (а не тамо неки они) ћемо вам тако доказати да је еугеника само доказивање и истраживање разлика а не и њихово вредновање. Ми ћемо само суптилно да у први план гурамо оне особине по којима смо ми најјачи, или ћемо вас оставити да се питате како то да на ми заузимамо 90% било ког списка најовога или најонога на свету а знате за бар четвртину спискова бар по једног ко је незаслужено истиснут? Е, најважнија особина је вештина састављања спискова тако да ви приметите неправду на једној четвртини, ал' сте поверовали у остале три четвртине скроз, а и у тој једној, шта, један се ушуњао незаслужено? Да, да... увек тај један, ајде иди сад играј се и пусти нас да правимо следећи списак. Од наших, наравно.

[Д]

Под један, чињенице постоје у природним наукама. У друштвеним постоје белешке, запажања, мерења и закључивање - све изведено из једног јединог аксиома, "људи ће се понашати". Не знам колико пута да је Бинеова скала дотеривана, она ће заувек бити културно пристрасна,

1. и амин
2. и мирна Бачка
3. и готово
4. и тачка
5. све наведено

...па ти сад види који одговор ће да ти донесе највише бодова на том тесту. То ти говорим као неко ко је успешно варао на тестовима за Квискотеку, тј користио сам предности свог образовања да прозрем намеру састављача ("а, гле, инвентар личности... ајде... да видимо каква би им личност одговарала и шта би хтела да им одговори... а гле бајаги логички тест а у ствари маскиран систем једначина два са два... а ово је једна ротација око вертикалне осе и једна око хоризонталне, геометријо мајко..."). Исто тако је могуће (немам доказе) да сам на једном радном месту зарадио прекоредно напредовање на списку за отказ, јер сам на Бригс-Мајерсу (или Мајерс-Бригсу, слабо памтим имена) одбио да одговорим на 3-4 питања јер су подразумевала да сам одгајен хришћански; "неприменљиво" није постојало као опција.Тако да сва та друштвењачка истраживања, то ће још сто година бити сумњиво, колико год да се дигитализује техника и мери локација ЕЕГ сигнала до у фртаљ пречника неурона - јер се ради о људима, а људи ће се понашати. Довољно утиче већ и то што испитаник зна да је на тесту и да се то његово мери, па да се осећа као свој на своме или под присилом, страхом од грешке/грдње/батина... па да видимо време реакције.

Једно су тестови личности, а друго тестови когниције. Потоњи се заснивају на статистичким методама и занимљиво је да поред свих покушаја да се наулно оспоре, бивају само научно оснажени. И о овоме ме више мрзи да причам, јер сам много пута раније причао и о интерној валидности тестова и о екстерној и о импликацијама када 10 наизглед различитих тестова сви мере исту ствар, при чему та ствар има директно и главно учешће у екстерним животним дешавањима и то наизглед неповезаним.

Па што ти највећи ауторитети онда не ставе и те друге у библиографију? Прпа?Или се ту такође ради о навици да ништа што нисмо МИ објавили не може да ваља, јер једино МИ имамо науку а ови остали су тамо неки варвари, и ми (а не тамо неки они) ћемо вам тако доказати да је еугеника само доказивање и истраживање разлика а не и њихово вредновање. Ми ћемо само суптилно да у први план гурамо оне особине по којима смо ми најјачи, или ћемо вас оставити да се питате како то да на ми заузимамо 90% било ког списка најовога или најонога на свету а знате за бар четвртину спискова бар по једног ко је незаслужено истиснут? Е, најважнија особина је вештина састављања спискова тако да ви приметите неправду на једној четвртини, ал' сте поверовали у остале три четвртине скроз, а и у тој једној, шта, један се ушуњао незаслужено? Да, да... увек тај један, ајде иди сад играј се и пусти нас да правимо следећи списак. Од наших, наравно.

Па, ову листу референци нису они састављали!? То је напросто листа референци које су савремене, неоспорене и мада непопуларне, научно беспрекорне.

[расејан]

И о овоме ме више мрзи да причам,

Више него о чему то? О чему те такође мрзи да причаш више него... о чему то о чему те мање мрзи?(офф тролл... можда ћу негде у наредних десет година навићи да сад "више" може да значи и "већ")

јер сам много пута раније причао и о интерној валидности тестова и о екстерној и о импликацијама када 10 наизглед различитих тестова сви мере исту ствар, при чему та ствар има директно и главно учешће у екстерним животним дешавањима и то наизглед неповезаним.

Управо у томе је ствар - они су интерно ваљани, јер кад год им се ваљаност оспори и обори, неко из тог круга исповрти неки наизглед различит који ће да покаже исто. Не видим како се ово битно разликује од новије албанске историографије - ако 30 година братија прича једно те исто, узајамно се цитира и тапше по рамену, то је онда као некакав доказ.

Па, ову листу референци нису они састављали!? То је напросто листа референци које су савремене, неоспорене и мада непопуларне, научно беспрекорне.

Извор? Ако није из западног културног круга, онда ће бити неко ко је дипломирао код њих, или код неког њиховог ученика... аргумент бројности и децибела не мора ништа да значи, осим да "рука руку мије" увек може да надјача било ког ван круга, ко нема лову, леђа, и неког да га увуче међу цитиране.Код сваке корекције Бинеове скале (и осталог) су се појављивали критичари и указивали на значајне мане, пре свега на страни културне пристрасности и посматрачевог утицаја на субјекта, и нема везе, сваки пут се то лепо затрпа и квоцијент интелигенције узима као не знам каква научна основа за даље закључивање... јер ако је нешто израчунато на три децимале, мора да је тачно.Из исте те школе излази и пропагандна машинерија која сними "Спасавање редова Рајана" на које чак и њихови мили & драги Енглези попизде "шта сте лутали толико, могли сте нас питати, ми смо били 100м десно", јер се сви ти спискови састављају по начелу "ја, па онда једно место за мене, па три места за моје, а да не заборавим и своје...". А допринос ових осталих (науци, победи, култури...), све то негде пише, слободно истражујте, свеједно - ми држимо монопол, да видим где ћете да објавите своје резултате и ко ће да вас цитира. Јер наши професори неће уврстити ваше радове у литературу за своје магистранте и докторанте, неће вас нико превести на једини важан језик, ви не постојите.

[Д]

Управо у томе је ствар - они су интерно ваљани, јер кад год им се ваљаност оспори и обори, неко из тог круга исповрти неки наизглед различит који ће да покаже исто. Не видим како се ово битно разликује од новије албанске историографије - ако 30 година братија прича једно те исто, узајамно се цитира и тапше по рамену, то је онда као некакав доказ.

А да нам даш неки релевантан рад где је неко аргументовано оспорио валидност Векслерових скала, Кателових такође и Станфорд-Бинеових (не Бинеових ис 1905.), а оне нису једине које нису оспорене. Углавном сви критичари иду на сличну буку као и ти, јер их бројке у тој борби издају.

[kgmr]

ovde...bicete prebaceni tamo.

[расејан]

А да нам даш неки релевантан рад где је неко аргументовано оспорио валидност Векслерових скала, Кателових такође и Станфорд-Бинеових (не Бинеових ис 1905.), а оне нису једине које нису оспорене. Углавном сви критичари иду на сличну буку као и ти, јер их бројке у тој борби издају.

Бројке потичу... одакле тачно?И не знам тачно ко диже буку, јер упркос деценијама - целом веку - како генерације указују на мањкавости свега тога, и ку се опет узима као нека егзактна мера. Поуздан је отприлике колико и књиговодство, тачан рачун на подацима разноразног порекла.Није ми струка, не скупљам радове, само сваких неколико година опет натрчим на понеки чланак који указује на те мане. Ја сам на тако неком тесту лепо прошао само зато што сам математичар и што сам препознао неколико типичних питања па сам видео куд циљају - а препознао сам их из оно мало психологије што смо учили у гимназији (а имао сам и на факултету, али тога се ама баш ништа не сећам, радили смо све нешто усмерено на педагогију). Ако сам ја са то мало предзнања успео да измунтам, то значи да на другом крају спектра имаш гомилу оних који ће покушати да открију циљ теста да би што боље прошли, и промашиће јер имају никакво или погрешно предзнање. Кажем да је већ и то што испитаник зна да је на тесту само по себи довољно да резултати не значе много. Ал' увек могу тачно да се саберу и статистички обраде.А то да су све те ствари неоспорене итд, наравно. Види горе о томе ко кога цитира итд.пјаф™: слажем се да се пребацимо тамо. Ја кренем о томе да еугеника није нимало заборављена, и да је махање бројкама на основу икуа напросто намештаљка истих оних који величају свој допринос свему (па и победи у ЊЊИИ) и углавном гледају да не умањују туђ допринос него да га спомињу реда ради, на кашичицу, да не изгледају баш као злотвори, а ово се изроди у надгорњавање о ваљаности тестова, што стварно може и тамо. Edited August 25, 2009 by расејан

[Д]

Бројке потичу... одакле тачно?И не знам тачно ко диже буку, јер упркос деценијама - целом веку - како генерације указују на мањкавости свега тога, и ку се опет узима као нека егзактна мера. Поуздан је отприлике колико и књиговодство, тачан рачун на подацима разноразног порекла.Није ми струка, не скупљам радове, само сваких неколико година опет натрчим на понеки чланак који указује на те мане. Ја сам на тако неком тесту лепо прошао само зато што сам математичар и што сам препознао неколико типичних питања па сам видео куд циљају - а препознао сам их из оно мало психологије што смо учили у гимназији (а имао сам и на факултету, али тога се ама баш ништа не сећам, радили смо све нешто усмерено на педагогију). Ако сам ја са то мало предзнања успео да измунтам, то значи да на другом крају спектра имаш гомилу оних који ће покушати да открију циљ теста да би што боље прошли, и промашиће јер имају никакво или погрешно предзнање. Кажем да је већ и то што испитаник зна да је на тесту само по себи довољно да резултати не значе много. Ал' увек могу тачно да се саберу и статистички обраде.

Ја препоручујем да само мало истражиш (слободно користи листу референци коју сам оставио), па ће можда након тога разговор имати смисла.

[woodooinstalater]

Ovo je, pozdravi suprugu, vrlo dobro shtivo a ima i ovo: Hitler and His Secret Partners by James Pool Meni je, ipak, najomiljenija ova na temu kako se IBM 'borio' protivU nacizma & fashizma - sve kroz Strategic-Alliance sa SS-om (ruku pod ruku).IBM and the Holocaust Edwin Black.

Ova tema, mislim na saradnju ili bolje 'saradnju' privreda Nemacke i Amerike (cudno je da se ostali ne pominju, Engleska na primer) je ispricana. Potegne se jos po koji put, onako senzacionalizma radi.30 - 40% nemackog (vojnog) voznog parka su cinila Fordova i Opelova (GM) vozila...Po skupu cenu bombardovani kuglager city Schweinfurt, odnosno sami pogoni su bili SKF-ovi, dakle svedski.Po toj logici i engleska Trepca je - radila za Nemacku...Ovde ima ekonomista koji to bez sumnje znaju bolje, ali jedno je sigurno - nije bilo dividendi za neprijatelja u ratnim privredama ni jedne strane. Svesne, namerne i sa predumisljajem saradnje pogotovo. To jednostavno ne bi moglo da prodje.Osim ako neko nije bas bas ljubitelj teorije zavere. Ili one jos omiljenije Adolfove o zaveri i savezu americke (jevrejske) plutokratije i boljsevizma.

[расејан]

Ovde ima ekonomista koji to bez sumnje znaju bolje, ali jedno je sigurno - nije bilo dividendi za neprijatelja u ratnim privredama ni jedne strane.

Прелистај мало. Није било дивиденди за време рата, али се стварало потраживање, а било је и оваквих и онаквих исплата преко трећих фирми, оне банке за пребијање што је све време радила у Швајцарској, те добрих зарада пре и после рата. Могу да прихватим свашта, али да ће неко од њих да ради у корист сопствене штете, тешко.

Svesne, namerne i sa predumisljajem saradnje pogotovo. To jednostavno ne bi moglo da prodje.

Негде деведесетих једно друштво крене камионом у суботу да пљачка нечији магацин. Обукли лепо плаве мантиле, дотерали камион са цирадом до улаза, развалили катанац (тај тренутак је само требало сакрити), и онда наочиглед сваког ко је пролазио лепо утоварали, чак правили пуш паузе, и онда ставили свој катанац. После дошли по другу туру.Или друштво у касарни у Љубљани, које је платило мајсторима да им направе малу капију на другој страни. Пола године су излазили како су хтели, јер когод је видео мајсторе или капију, мислио је да то мора да је неко наредио и није правио питање. Док се открило, шмекери који су извели ујдурму су били цивили.Да не знам да се десило, рекао бих да то једноставно не би могло да прође. Да ја радим тако нешто, имао бих људе који би уверавали цео свет да постојећи механизми контроле не дозвољавају да се тако нешто деси. Посебно одељење би измишљало и расејавало теорије завере, међу којима би се истина изгубила ко сламка међу вихорове.

Osim ako neko nije bas bas ljubitelj teorije zavere. Ili one jos omiljenije Adolfove o zaveri i savezu americke (jevrejske) plutokratije i boljsevizma.

О том кад прочитам шта пишу, тај ми део звучи пренадувано. Нечег има у натпросечној заступљености тих мањина и код бољшевика и код волстритника.Него, изеш теорију. Мене занима пракса.

[расејан]

Ја препоручујем да само мало истражиш (слободно користи листу референци коју сам оставио), па ће можда након тога разговор имати смисла.

А, значи да ако се не држим твоје препоручене литературе, клизим у сурови бесмисао?Тонем... збогом (видимо се на мерењу™)

[Д]

А, значи да ако се не држим твоје препоручене литературе, клизим у сурови бесмисао?

Није то моја препоручена литература. То су аутори који предводе ту дисциплину. Ако ми не верујеш и ако те не мрзи, прво провери сам, па онда прочитај.ЕДИТ: Уосталом, и не мораш. Edited August 25, 2009 by Д

[расејан]

Није то моја препоручена литература. То су аутори који предводе ту дисциплину. Ако ми не верујеш и ако те не мрзи, прво провери сам, па онда прочитај.ЕДИТ: Уосталом, и не мораш.

Ако је деловало да мислим да си то све сам написао, лоше је деловало. Да предводе, то једва и да сумњам, и да је дисциплина, и то могу да замислим. Не умем баш да појмим шта раде са недисциплинованима, ал' не могу ја све.У целом том списку, колико их има који нису из истих десет или петнаест земаља, по томе ко су им издавачи, универзитети и финансијери? Колико их има да цитирају ауторе на језицима ван свог круга, и колики је проценат тих цитата? Колико надувавају свој допринос? И то баш у тако сумњивој области.

[iDemo]

Ovde ima ekonomista koji to bez sumnje znaju bolje, ali jedno je sigurno - nije bilo dividendi za neprijatelja u ratnim privredama ni jedne strane. Svesne, namerne i sa predumisljajem saradnje pogotovo. To jednostavno ne bi moglo da prodje.

Ma da - ili si sa nama ili protiv nas!