Dekriminalizacija i legalizacija

[Indy]

Originalni bayer oglas iz 1890-tih.

[Rea]

"Soldiers who in Vietnam became addicted to opiates gave up their habit en masse on their return to the United States. The reason why they were able to do this is obvious: they now felt they had something to live for."http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/c...ticle867789.eceI ovde: http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?a...8264&page=0Heroin myths: "That heroin is addictive is a fact. Heroin is not however, instantly or even nearly instantly addictive (neither is crack cocaine or any other substance)." I dalje: http://www.drugscope.org.uk/resources/medi...heroinmyths.htm

izvini, nemam vremena da se detaljnije pozabavim linkovima trenutno, a hocu, pa cu onda detaljnije odgovoriti ako budem imala kontraargument. ovako samo na brzinu: zavisnost od heroina se razvija postepeno, niko se ne navlaci posle prvog puta, tu se slazem, i znam to, zato i mislim da je navedena izjava glupost, jer ne mozes da kontrolises niti tacno da odredis trenutak kad vikendasenje i povremeno uzimanje prelazi u ozbiljnu zavisnost. i tu je najveca zamka i mesto gde se najveci broj narkomana i prevari. krene polako uzimanje jedan vikend, pa svaki drugi, pa svaki, pa svaki drugi dan, pa naidje period zurki ili problema pa se pobegne na svaki dan u heroin i pre nego sto se osvestis navucen si. ja ne znam da je neko poceo da koristi heroin sa namerom da se navuce i postane zavistan, u najvecem broju slucajeva i krece iz zezanja, vikendaski, i pre nego sto shvatis sta se desava navucen si. trenutak kad postajes zavisnik ne moguce je kontrolisati. naravno, ne sporim da postoje i slucajevi koji se zadrze na vikndasenju par puta i prestanu, samo izjava "tu i tamo uzivaju u heroinu, a ne pada im na pamet da postanu zavisni" je budalastina. pokusacu da u toku dana potkrepim literaturom, izvinjavam se sto sad nemam vremena.a prvi citat ne vidim kako ima veze, ja nisam rekla da niko ne moze da se skine s heroina.

[Indy]

Pa, poenta je u nepogodnoj cinjenici da je skidanje sa (ili nedostatak) heroina to koje izaziva problem, a ne heroin sam u tolikoj meri (o tome uglavnom govori Theodore Dalrymple). To je ono sto je mit... medijima/birokratiji je mnogo lakse da satanizuju supstancu (heroin, lsd, marihuanu, nema veze), a ne da prikazu cinjenicu da je zivot u sustini besmislen, a zajeban, i da mnogo ljudi ne ume da se nosi sa time.

Edited May 28, 2009 by Indy

[gagorder]

Pa, poenta je u nepogodnoj cinjenici da je skidanje sa (ili nedostatak) heroina to koje izaziva problem, a ne heroin sam u tolikoj meri (o tome uglavnom govori Theodore Dalrymple). To je ono sto je mit... medijima/birokratiji je mnogo lakse da satanizuju supstancu (heroin, lsd, marihuanu, nema veze), a ne da prikazu cinjenicu da je zivot u sustini besmislen, a zajeban, i da mnogo ljudi ne ume da se nosi sa time.

da li to znaci da je jedini problem zapravo deficit i zabrana?odnosno, da li bi takozvani problem nestao ako bi heroina bilo za sve, u slobodnoj prodaji?edit: posto onda ne bi bilo tog kljucnog problema (skidanje/nedostatak) Edited May 28, 2009 by gagorder

[Indy]

Ima onih koji tako misle. Mozda ne bas kao sto se prodaje 'leba, ali nesto kao sto se prodaju cigarete, npr. Inace, nekad s kraja XIX pocetkom XX veka masa doktora je bila 'navucena', ali su (relativno) normalno funkcionisali i poziveli, posto su imali obilat pristup hemikalijama, kao i higijensko koriscenje, a to nije bilo u vezi sa kriminalom, dok se oko toga zabrane nisu postarale (kao sto je prohibicija stvorila mafiju u alkaponeovsko/donkorleonovskom smislu).

[gagorder]

Ima onih koji tako misle. Mozda ne bas kao sto se prodaje 'leba, ali nesto kao sto se prodaju cigarete, npr. Inace, nekad s kraja XIX pocetkom XX veka masa doktora je bila 'navucena', ali su (relativno) normalno funkcionisali i poziveli, posto su imali obilat pristup hemikalijama, kao i higijensko koriscenje, a to nije bilo u vezi sa kriminalom, dok se oko toga zabrane nisu postarale (kao sto je prohibicija stvorila mafiju u alkaponeovsko/donkorleonovskom smislu).

znam da ima onih koji tako misle. zanimalo me je sta ti mislis.inace, to "relativno normalno funkcionisanje" je problematicno i onda kada pristup heroinu nije problem. psihoaktivna supstanca je u pitanju, da se ne manifestuje u ponasanju ne bismo ni znali da li je neko pod uticajem ili ne. medjutim, mi to bolno znamo. paradoksalno, promene su najvidljivije onima koji su na njih najosetljiviji (bliznjima, dakle). to sto nekom prolazniku na ulici izgleda da namireni narkoman "relativno normalno funkcionise" ne znaci da tako izgleda i malo zainteresovanijem posmatracu. pored toga, cak sasvim banalno: i da ne postoji zabrana, moze se dogoditi da necega nema na dohvat ruke, a ta situacija je mnogo zajebanija nego kad nema kafe ili kad je jedini wc zakljucan. dakle, liberalizacija nas de facto ne stiti od svih onih situacija u kojima je neko u frci i u toj frci ne gleda gde udara. Edited May 28, 2009 by gagorder

[JozoMujica]

na zalost, poznajem nekoliko narkomana, u apstinenciji trenutno, srecom ni jedan od njih nije dosao do tog stadijuma da je "sitno" dilovao, krao...prema tome zaista ne vidim kako je svaki narkoman automatski i sitan diler. a volela bih da sam uspela da dodjem do bar jednog njihovog dilera.

Ti ne znaš da je od 2003. godine ilegelno posedovanje bilo koje količine narkotika (pa čak i nepravedno kriminalizovane marihuane) krivično delo? Da bi došao do narkotika, nerkoman mora da učini više krivičnih dela. Da ne pominjemo omogućavanje drugim licima uživanje u svom stanu, kolima... što svaki narkoman sigurno čini. Kreni, prijavljuj.

sa druge strane, zar se kroz celu diskusiju ne brani teza da ne moras da poznajes/imas narkomana u okolini da bi se bavio problemom i imao misljenje, te otkud je meni odjednom to pravo uskraceno,a drugima dozvoljeno, zbunjena sam malo...

Draga Rea, u pitanju je bila ironija. Nemoj se ljutiti. :)

[Indy]

znam da ima onih koji tako misle. zanimalo me je sta ti mislis.inace, to "relativno normalno funkcionisanje" je problematicno i onda kada pristup heroinu nije problem.

Ne znam. Ja samo relativno normalno funkcionisem i sam, pa neka ti odgovori neko ko apsolutno normalno funkcionise.Pa sta ako je psihoaktivna supstanca? Svaka supstanca (ili cak i energija) koja cini da se osecas drugacije nego pre je 'psihoaktivna'. Sta se koga tice aktivnost tudje psihe? I opet to smaranje sa bliznjima. Kome trebaju bliznji ako je tako.Znaci, liberalizacija nije dobra samo zato sto ne moze da funkcionise apsolutno u svih 100% moguce zamislivih slucajeva? Interesantno, u najmanju ruku.

[Indy]

Inace, tipicno plasenje sa uzasima droga dolazi od obozavalaca sporta. A sport je sam cesto opasniji od drogiranja (dokazano na primeru konjickog sporta i ekstazija). Psihoneaktivne supstance kojima sport obiluje da ne pominjem.

Edited May 28, 2009 by Indy

[gagorder]

Inace, tipicno plasenje sa uzasima droga dolazi od obozavalaca sporta. A sport je sam cesto opasniji od drogiranja (dokazano na primeru konjickog sporta i ekstazija). Psihoneaktivne supstance kojima sport obiluje da ne pominjem.

ne znam sta da ti kazem na ovo, osim da ti zavidim sto si u stanju da ovako mislis. onako najiskrenije. to je mozda zato sto sam ja obozavalac sporta, pa sam se negde usput nahvatala straha ...moje je iskustvo da uzase droga po pravilu relativizuju tzv. teoreticari (tudjih) zivota. obicno uz diet coke.odatle su mi do sada uglavnom dolazili glasovi da je sve u zivotu hemija u mozgu - beta endorfin, seks, hrana, pa i heroin. sto se popove "terapije" tice - sve sto se prodaje kao terapija a narkomanu ne nudi strategiju za life after je golo govno. osim ako pop nije mislio da je jedina legitimna strategija ostanak u namastiru.

[Leia]

Originalni bayer oglas iz 1890-tih.

i proizvod itself

Edited May 28, 2009 by Leia

[Zmitjkoe]

poznajes nekog ko je aproksimativno dvadesetak godina "sitni"diler, sto je, znamo svi, vrlo protiv zakona i vrlo kaznjivo i nisi ga prijavio miliciji...

Vi legalisti ste cudna sorta.

[kgmr]

- 'normalno funkcionisasnje', bilo 'relativno', 'optimalno', 'apsolutno' - kako god da ga oznacimo, nije bas kriterijum ni u npr. dijagnostici ponasanja, ni u kategorizaciji (npr. 'stanje srece' moze da se uvede u kategorizaciju poremecaja). - kada i jeste kriterijum za procenu, nije jedini- ne znam po kojoj (apsolutnoj) logici 'normalno funkcionisanje' podrazumeva izolovano funkcionisanje, u nekom vakuumu, sta li...znaci, prica o tome da li su droze apsolutno lose/dobre ili relativno lose/dobre ili da li su uopste ikakve je prilicno jalova u ovom slucaju. ima ljudi koji su zavisni, medju njima ima onih koji hoce da se skinu sa droga, ne treba ih mlatiti. :mada je sve lepo na svoj nacin:

[Аврам Гојић]

"Ima dosta ljudi koji vole da tu-i-tamo uzivaju u heroinu ("vikendasi"), ali im ne pada na pamet da postanu zavisni" - najveca glupost koju sam procitala. bravo.

Geneza heroinske zavisnosti je dugotrajan psihosocijalan i fiziološki proces. Heroin nije automatski adiktivan, i, da, postoje vikendaši, znam nekoliko ljudi koji šmrknu tu i tamo i tako već po deceniju, a među njima ima i onih kojima je to naprosto dosadilo i postali su potpuno strejt.Imam, međutim, problem sa formulacijom da nekome pada ili ne pada na pamet da postane zavisnik. Niko ne želi da postane zavisnik, to se naprosto desi. Nego mala meditacija: čitajući komentare ljudi, ovde i drugde, da su narkomani sami krivi za svoju sudbinu, ne mogu se oteti utisku da je u pitanju 1 brutalno iznošenje očigledne činjenice. Da, sami su krivi, naravno, niko ih nije terao da to rade. Pa šta? Pitanje nije da li su oni krivi ili ne, nego kakvo je stanje našeg etičkog sklopa: da li želimo da pomognemo nekome ko je pogrešio ili ne želimo. Onaj ko ne želi da pomogne nekome ko je pao je sebičan čovek, a onaj ko želi - nije. Potpuno crno-bela podela, i idealan lakmus za ljude.

[Zmitjkoe]

Imam, međutim, problem sa formulacijom da nekome pada ili ne pada na pamet da postane zavisnik. Niko ne želi da postane zavisnik, to se naprosto desi.

Imas pravo, nespretno u brzini upotrebljena "formulacija". Edited May 28, 2009 by Zmitjkoe