pozitivizam vs postmodernizam

[cedo]

;)

E blesav si 100%, .Aj sad da ne pochnem da biram iz repertoara u ovom postu, u odbrani svog integriteta, poshto mi nisi pri ruci.

[mioba]

Transcendentalno-konstitutivni il' 'nako? Ko da ga zna. Ali vrti mi se po glavi ideja nesvjesnih, neinformiranih, nekvalificiranih izbora.

Every one of us must choose himself? (EH 29)?Choice and consciousness are one and the same thing? (BN 462)But ?the question here is not of a deliberate choice? (BN 461):- for ?what is usually called my will is a manifestation of an original spontaneouschoice? (EH 29) - the ?original choice? of a ?fundamental project?.This is inherently problematic

šta si to načupao iz konteksta u tom spojleru, sramota, ignorišući CDR -_-sloboda (izbor) je mogućnost promene stava. kako taj iskaz danas znači nešto sasvim drugačije...

[Miralem]

Pa da pitanje mogućnosti izbora definitvno skinemo s dnevnog reda.

to pitanje i nije trebalo da dodje na dnevni red posto je, onako, imbecilno. sloboda izbora je 70ih znacila nesto drugo- da svako moze da bude ono sta hoce, bez da ga neko drka. a ne, po interpretaciji pojedinih ovde, da covek sedne za sto, odmeri, izvaga, pa izabere da bude ovo il ono. divim se mozgovima koji su dosli do slicnog zakljucka. bilo bi super kad bih uvek mogao da budem tako misaono opusten, i malo se odmorim. a usput i uznemirim forumsko pucanstvo pomo glupostima, bez da me je blam.

Stvarno Miraleme, šta će 1 takva seoska naiva kao što si ti, u 1 takvom leglu bluda i nemorala??

taka ti sudbina. mene su pre optuzili jednom da sam nemoralan kad sam iso da gledam devojke iz susednog sela iz zbuna... nisam, od sramote, mesec dana smeo da se pojavim na prelu. a u amsterdamu, jaoooj... kurve sede u izlog i sve neki crnci okolo, da ti ne pricam. Edited March 7, 2009 by Miralem

[Otto Katz]

E blesav si 100%, .Aj sad da ne pochnem da biram iz repertoara u ovom postu, u odbrani svog integriteta, poshto mi nisi pri ruci.

šta je bre ovo: ju, hihihi pusti me bre, ja sam ženjen čovek hihihi? Isto tako su cičale snaše u mom selu kad ih uštinem za guzicu.

šta si to načupao iz konteksta u tom spojleru, sramota, ignorišući CDR -_-

To sam načupao iz Sartra, inicijalni spontani izbor, retrospektivno zadobijanje smisla, fundamentalni projekat, mogućnost radikalne konverzije... šta je CDR? The Great Christian Doctrine of the Resurrection of the Body, a?

sloboda (izbor) je mogućnost promene stava.

Ovo bi trebalo da je neki sintetički sud a priori? Izgleda mi kao tautologija.

sloboda izbora je 70ih znacila nesto drugo- da svako moze da bude ono sta hoce, bez da ga neko drka. a ne, po interpretaciji pojedinih ovde, da covek sedne za sto, odmeri, izvaga, pa izabere da bude ovo il ono.

Da li bi ovo mogao elaborirati? Naginje afirmaciji spontanih, ne potpuno svjesnih izbora, ako dobro razumijem.

uznemirim forumsko pucanstvo pomo glupostima, bez da me je blam.

Lacane, Foucaulte, Baudrillarde, Miralem je reko - sad patite! Bilo je Miralema i u moderno, a bogami i u predmoderno doba, u antici, a sva je prilika i prije nje. šta mislite, kako su ocjenjivali filozofiju svojeg vremena? Kao gluposti? Tačno. Ostala je anegdota o tome kako se Miralem rugao Solonu (tj. Talesu) kad je ovaj zureći u zvijezde pao u rupu. Ja ću se iz rupe izvući, budala je u njoj stalno, mirno je odgovorio slavni zakonodavac.edit: Tales je upao Edited March 7, 2009 by king louie

[mioba]

To sam načupao iz Sartra, inicijalni spontani izbor, retrospektivno zadobijanje smisla, fundamentalni projekat, mogućnost radikalne konverzije... šta je CDR? The Great Christian Doctrine of the Resurrection of the Body, a?

cdr je critique of dialectical reason

Ovo bi trebalo da je neki sintetički sud a priori? Izgleda mi kao tautologija.

to je citat iz cdrnastavi da čupašedit, u rupu je upao tales Edited March 7, 2009 by mioba

[Otto Katz]

to pitanje i nije trebalo da dodje na dnevni red posto je, onako, imbecilno. sloboda izbora je 70ih znacila nesto drugo- da svako moze da bude ono sta hoce, bez da ga neko drka. a ne, po interpretaciji pojedinih ovde, da covek sedne za sto, odmeri, izvaga, pa izabere da bude ovo il ono. divim se mozgovima koji su dosli do slicnog zakljucka. bilo bi super kad bih uvek mogao da budem tako misaono opusten, i malo se odmorim. a usput i uznemirim forumsko pucanstvo pomo glupostima, bez da me je blam.

Joj tek sad sam shvatio, pa ti niti ne opažaš ravan pitanja u vezi s autonomijom volje, nezavisnošću od hemijskih proces u tijelu i socijalno stečenih okvira mišljenja. Kad nešto odlučiš, činiš, to je tvoja volja i onda se samo postavlja pitanje hoće li joj se suprotstaviti neka jača volja, ili će se bez nailaženja na prepreke ostvariti kao "slobodna". :) Ali šta ako je tvoje mišljenje i djelovanje predodređeno pomenutim hemijskim procesima, a ovi uvjetovani naslijeđenom genetskom opremom i socijalnim utjecajima? šta ako je tvoja cijenjena volja samo subjektivna zabluda, a u zbilji je tvoje mišljenje i djelovanje moguće exaktno objasniti komplexom ustanovljivih uzroka, te tako i predvidjeti kao što se predviđa sutrašnja toplota zraka nad distriktom crvenih lampiona? Da li bi i u tom slučaju "mogao da budeš šta hoćeš, bez da te neko drka"?

[mioba]

Ovo bi trebalo da je neki sintetički sud a priori? Izgleda mi kao tautologija.

joj tek sam sad shvatila, pa ti nisi ni opazio da je promena stava = radikalna konverzija...

[Otto Katz]

joj tek sam sad shvatila, pa ti nisi ni opazio da je promena stava = radikalna konverzija...

Aha, nisam. Uzeo sam stav kao impliciran u svakom pojedinom izboru.

[mioba]

Aha, nisam. Uzeo sam stav kao impliciran u svakom pojedinom izboru.

pa da se vratimo na sartra onda? jel može cdr?

[Otto Katz]

jel može cdr?

Ne može. Ja čito samo Biće&ništavilo. :D

[mioba]

ok, to sam shvatila :Du BN je sloboda ontološka stvar. ako čovek ima svest, ima i slobodu. kakva je to sloboda? pa da radikalno konvergira svoju volju. planina je prepreka samo ako želiš da dospeš na drugu stranu. zatvor je prepreka samo ako želiš da si napolju.u CDR (20tak godina kasnije), sloboda postaje politička stvar. može se biti neslobodan, bez obzira na svest. klasa je sudbina, determinišući agens, bez obzira na volju. svest postaje sekundarna, smisao slobode preuzima praxis.sačuvana je tvrdnja da je sloboda mogućnost promene stava, ali ona više ne znači promenu volje, već delatno oslobađanje iz ropskog položaja.

sartr je divan kad govori o međuljudskim odnosima, o međusobnom priznanju i poštovanju drugog, o subjektivaciji sebe kroz drugog, solidarnosti i blagonaklonosti... ali nije više dovoljan. sartrova kritika danas zahvata vrlo skromnu porciju političkih/socijalnih problema. sartr ne zna za neoliberalizam, postmodernu, genetski inženjering, bioetiku, nanotehnologiju i kvantnu fiziku. ne zna za evropsku uniju, pad berlinskog zida i ujedinjenje nemačke. ne zna za raspad jugoslavije, čehoslovačke, sssra, radikalne kritike nacionalne države i novu tabuizaciju klasa.

ajmo onda ispočetka

Ali vrti mi se po glavi ideja nesvjesnih, neinformiranih, nekvalificiranih izbora.

ali bez sartra -_-

[Miralem]

Da li bi ovo mogao elaborirati? Naginje afirmaciji spontanih, ne potpuno svjesnih izbora, ako dobro razumijem.

da, mogao bih. verovatno je tada bilo bitno dokazati da homoseksualci nisu nekakve genetske nakaze, vec ljudi kao i drugi. pa su se nadovezali na vec postojecu borbu za slobodu misljenja i izrazavanja. al shvatam da je bukvalistima to malo teze objasniti.

Lacane, Foucaulte, Baudrillarde...

slabo je to, daj jos neko zvucno ime.

Joj tek sad sam shvatio, pa ti niti ne opažaš ravan pitanja u vezi s autonomijom volje, nezavisnošću od hemijskih proces u tijelu i socijalno stečenih okvira mišljenja.

ne opazam, posto nemam volje ni vremena da se upustam u priglupa mentalna izdrkavanja. missim, ako 1) znas na sta ti se dize 2) socijalno okruzenje i pritisak da budes (stobsereklo) derpe u nekim sredinama ne postoji, a opet ih ima ko i u "slobodnom" svetu, onda mozemo izvesti sledeci zakljucak: tvoja i smelingova prica nemaju veze sa mozgom. i jedino je podgrevaju naivcine, koje ne znaju sa kim imaju posla. :)

[bus]

autonomijom volje, nezavisnošću od hemijskih proces u tijelu

Da je volja autonomna je nekako sve manje izgledno, a od hemije i elektrike u telu baš ništa nije nezavisno, jer su ljudi posve biohemijskoelektrična bića.

[bus]

1) znas na sta ti se dize 2) socijalno okruzenje i pritisak da budes (stobsereklo) derpe u nekim sredinama ne postoji, a opet ih ima ko i u "slobodnom" svetu, onda mozemo izvesti sledeci zakljucak: tvoja i smelingova prica nemaju veze sa mozgom. i jedino je podgrevaju naivcine, koje ne znaju sa kim imaju posla.

Couldn't have said it better myself. ...Jedino ?10 za ovo naivčina il ćua te banujem. -_- šaljem žiro račun na PM.

[Otto Katz]

ajmo onda ispočetka

Počnimo ljubav ispočetka? OK, diskusiju. Teza: izbor nikad nije učinjen s punom sviješću ili nije nikakav izbor. Dokaz: da bi izbor bio slobodan, moramo imati punu svijest o okolnostima i posljedicama. Pošto takvo puno znanje nikad nemamo, naši izbori su nagađanja u tami. Kad se radi o spoznaji vanjskih utjecaja, ova okolnost je u biti trivijalna; teoretski je moguće donositi slobodne izbore i u uz nepoznavanje svih bitnih okolnosti. Kad je riječ o spoznaji unutarnjih faktora, psihičkih, neuroloških i biohemijskih procesa u nama, onda nije trivijalno; zabluda pesudoslobodnog pseudoizbora se čak i uz zadobijanje saznanja o ovim faktorima pokazuje kao sloboda tek kao ona slavna spoznata nužnost.

slabo je to, daj jos neko zvucno ime.

Pa bilo je. Miralem. I to u istoj rečenici. 10?.

priglupa mentalna izdrkavanja.

Tako je govorio Miralem.

tvoja i smelingova prica nemaju veze sa mozgom. i jedino je podgrevaju naivcine, koje ne znaju sa kim imaju posla.

OK, nema veze s mozgom, to nije problem. Pitanje je - koja priča? Ili koji njen dio? Onaj da je za pravo gejeva na slobodno upražnjavanje sexualne praxe nebitno je li sexualna orijentacija urođena ili stečena? Pošto je to srž rečene priče, bilo bi instruktivno kad bi napisao zašto ti se ne dopada.

Da je volja autonomna je nekako sve manje izgledno, a od hemije i elektrike u telu baš ništa nije nezavisno, jer su ljudi posve biohemijskoelektrična bića.

Jesu li onda pravni koncepti mentalne uračunljivosti i generalno odgovornosti za vlastite postupke zapravo neosnovani? Nije li ono što u pravnom smislu nazivamo krivicom zapravo ona tragična krivica gdje vinovnik izbora nema, ali je prema ljudskim i božjim zakonima jednako kriv? Edited March 8, 2009 by king louie