Њујоркер Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Nista meni nije jasno.Koliko je uticajan taj Fox da se ljudi njime bave k'o mi ovde Vukadinovicem i Antonicem?Najuticajniji Ovi obamini poslusnici sa MSNBC, CNN, ABC, CBS, NY1, Univisona i Telemunda ;) im nisu ni do kolen, pardon, clanka. Niko ih ne gleda, nit' im veruje. Osim ovih par zaludjenih forumasa... :) Hvala, Budjo, za unošenje 1 momenta blage disonance u inače 1 preterano uniformni vibe koji se ovde regularno širi (osim kad ne uleti onaj Wujorker koga nekako kao da svi ignorišu - možda je svima na Ignore Listi :P)
No7 Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Nista meni nije jasno.Koliko je uticajan taj Fox da se ljudi njime bave k'o mi ovde Vukadinovicem i Antonicem?I takodje, slicna paralela, jos malo pa ce godinu dana kako je Obama na vlasti. Zar nije vreme da se Stuart i ekipa sa lakog materijala za komediju predju na malo ozbiljnju satiru.Recimo, procitah u Economistu i sokirah se da jos nije zabranio extraordinary rendition.Recimo, komedija oko izbora u Avganistanu koji se prvo ne priznaju pre nego sto se priznaju je idealna.Nekako, kao da prave teme prolaze dok se bavi perifernim likovima.Iako je Stewart jako zabavan, drzim da su ovi moji sa ostrva - Bremner, Bird and Fortune bolji, iako je tesko porediti s obzirom da nije u pitanju isti format.Па Фокс је негде најбоља ТВ у САД. Њега Стјуарт прозива због јасне орјентације према Републиканцима а не толико радом саме ТВ. То је чак и сам признао он када је рекао, ја мислим, за MSNBC или ABC(Обамини увлакачи) да су јако далеко од Фокса у програмском квалитету. А колико је значајан показује и Бела кућа која је повела неку врсту бобре против њих јер претерано нападају Обаму, по њима. Али зато треба видети како Сјуарт прозива ретардирани CNN са својим приглупим прилозима и сл. глупостима. Не на основу идеологије већ глупости CNN.Наравно да када гледаш Стјуарта ти гледаш пре свега став некога ко је за Демократе.
Indy Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Da li bi vise voleo da deportuju Murdocka pa da ti se vrati u tvoj Kengoorland? Cenim da bi vam dobrodosao 1 "fair and balanced" pristup :DNe možete ga se rešiti, on je sad Amer, nije više Ozi. Inače, nebalansiranu situaciju na ovom topiku (i forumima na srpskom uopšte, glede ove teme) nije stvorio Ruperat. ;-)
korindjar Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 (edited) Па Фокс је негде најбоља ТВ у САД. Њега Стјуарт прозива због јасне орјентације према Републиканцима а не толико радом саме ТВ. То је чак и сам признао он када је рекао, ја мислим, за MSNBC или ABC(Обамини увлакачи) да су јако далеко од Фокса у програмском квалитету. А колико је значајан показује и Бела кућа која је повела неку врсту бобре против њих јер претерано нападају Обаму, по њима. Али зато треба видети како Сјуарт прозива ретардирани CNN са својим приглупим прилозима и сл. глупостима. Не на основу идеологије већ глупости CNN.Наравно да када гледаш Стјуарта ти гледаш пре свега став некога ко је за Демократе.interesantno je da su svi sa liste 'most trusted newsmen' sa poslusnickih kanala http://www.timepolls.com/hppolls/archive/p...esults_417.htmlne znam kako stoje stvari sa rejtinzima, ali mi je stvarno cudno da televizije paranoje imaju toliki uticaj i da se shvataju toliko ozbiljno.paralelan primer sa islamistickim radikalima, socijalizmom, marksizmom i ostalim sto se valja sada na foxu mogu naci jos u tv palmi oko bombardovanja, pa cak i u ljudima koji vode sve to. jednostavno to je ta vrsta ludila koja se servira, namere su iste i naravno ljudi se navlace na to Edited November 15, 2009 by Hustler
luba Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Ono sto ga cini odvratnijim od Becka je to sto je fasista sa odelom i kravatom, koji svoj posao odradjuje bez emocija, pompe i suza, te mu takav pristup moze da da odredjenu dozu legitimnosti dok se Beck uvek moze da etiketira kao 1 klovn i komedijas.srce mi se slaze, mozak mi se dvoumi :Plou dobbs jeste odvratniji zbog svega sto si rekao, kad god ga gledam, imam isti osecaj nerazumevanja takvog razvoja misljenja kao kad vidim onog naucnika koji je bio medju otkrivacima genoma a ovamo se moli sve u 16. ali, sto se uticajnosti tice, ono sto je za "nasu" stranu kreveljenje kod becka ima mnogo veceg efekta medj pucanstvom. sto je, u sustini, i citava tajna gledanosti foxa. od propagandne masinerije posle 9/11, stalno se okretalo ka "malom coveku", sa sto manje velikih, kompleksnih reci, jednostavnim podelama, kenovima i barbikama koji trepere okicama i mlataraju rucicama omg, omg, omg.cak se mnogo vise plasim ekipice iz fox&friends i tacno mogu da zamislim kako ce neka edna iz picket fences naseobina da se zgrazava dok secka kupone i sledeceg dana zaokruzi onog mamlaza douga hoffmana jer je "pro-life, period" i odgajan da veruje da su brak izmedju muskarca i zene i nra bogom dana prava. pa onda trk kod frizera da bude ista gretchen.e sad,Nista meni nije jasno.Koliko je uticajan taj Fox da se ljudi njime bave k'o mi ovde Vukadinovicem i Antonicem?s jedne strane, deluje nebitno kad uporedis tri miliona o'reillijevih gledalaca sa trista miliona stanovnika. neki dobri tv preacheri imali su mnogo vise gledalaca, pa opet nije sve uhvatilo versko ludilo. s druge strane, Fox News averaged 2.25 million total viewers in prime time for the third quarter, up 2% over the previous year. That's more than CNN (946,000, down 30%) and MSNBC (788,000, down 10%) combined."The O'Reilly Factor" led all cable news programs with an average of 3.295 million total viewers for the quarter, up 12% over the previous year. "Hannity" (2.603 million, up 9%), "Glenn Beck" (2.403 million, up 89%), "On the Record with Greta van Susteren" (2.150 million, up 16%), and "Special Report with Bret Baier" (1.997 million, up 20%) rounded out the top five.Meanwhile, flagship programs at MSNBC and CNN did not sustain their growth from 3Q 2008: At MSNBC, "Countdown with Keith Olbermann" averaged 1.087 million total viewers, down 12% from the previous year and "The Rachel Maddow Show" averaged 996,000 total viewers (Maddow began the program in September 2008, so a comparison for the quarter would be inaccurate; compared to September 2008, though, Maddow's September 2009 total viewer average is down 40%). At CNN's "Anderson Cooper 360" averaged 1.005 million viewers, down 17% from the previous year and "Lou Dobbs" averaged 658,000 total viewers, down 24%. Larry King and Campbell Brown were both down just slightly in total viewers.CNN in particular had a rough quarter in the primetime Adults 25-54 demo: the network dropped 39% compared to 3Q 2008, averaging 287,000 viewers. sve ostalo na kablu pada. neki analiticari malo elitisticki naginju ka objasnjenju da kljucna grupa, adults 25-54, sve manje gleda info-televiziju, skoro se u potpunosti oslanjajuci na brief-net-news, bez mnogo zelje da se upucavaju neprestanim komentarima i rasclanjivanjima kojim ih guse svi host-show programi.sto je mozda delom istina ali se, u pokusaju da se "intelektualizuje" demografska grupa, zanemaruje fakat da prosecni amer, bas kao i prosecni svi drugi narodi i narodnosti, ima sve manje volje za razmisljanjem, te zato od vesti voli da cuje samo prvu recenicu, a onda ce da sedne na pivo sa komsijom i raspreda o sastavu reprezentacije. komsija je o'rajli, beck, moja omiljena barbika gretchen u roze kompleticima i slicni. a na pivu se ne prica o uzrocima i posledicama, nego o "njima" koji samo potkradaju "nas", misle samo na svoje dupe itd.stewart i colbert stignu do dva miliona gledalaca u nekim emisijama, ali je zanimljivo da im "stare" gledaoci, narocito stewartu, od pot-headed couch potatoes sa koledza, danas je vecina ono sto se nekad zvalo japi, kazu brojke.ili sto bi rekao warren ellis, no-one is going to listen to a boy genious, no one is going to listen to a philosopher... people like listening to characters. i to potvrdjuje prica da vecina republikanaca i njihovih glasaca smatra da je colbert "njihov", ali da je nerazumno visoka cifra i demokrata koji veruju da je brooks brothers boy republikanski komedijas. I takodje, slicna paralela, jos malo pa ce godinu dana kako je Obama na vlasti. Zar nije vreme da se Stuart i ekipa sa lakog materijala za komediju predju na malo ozbiljnju satiru.Iako je Stewart jako zabavan, drzim da su ovi moji sa ostrva - Bremner, Bird and Fortune bolji, iako je tesko porediti s obzirom da nije u pitanju isti format.istina, mada se vrlo cesto hvataju i demokrata, narocito u prici "tvoji ti najbolje nabiju noz u ledja", bar kada su u pitanju health care i ratovi. ali sta ce, kada je materijala sa druge strane mnogo vise, a i zanimljiviji je za izrugivanje. meni su najbolji delovi kad stewartova ekipa prca medije, jer se tu bas prepuste, kao i colbertove word, koje zaista idu na svaciji racun.
TBoneSteak Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 bilo bi interesantno ako bi se mogla vaspostaviti uzrocno/posledicna veza izmedju trenutnog gubminta na vlasti/invisible hand koja pomera pijune/ i gledanosti odredjenih tv postaja. npr. vrednost $ bi rasla i padala obzirom na fox ili msnbc, swiss style referendumi bi se dogadjali na teeveeju preko nielsena..... i oni u deeceeju bi sve to sprovodili u delo. i onda smo se probudili iz sna i postovali na forumu :D
Budja Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 s jedne strane, deluje nebitno kad uporedis tri miliona o'reillijevih gledalaca sa trista miliona stanovnika. neki dobri tv preacheri imali su mnogo vise gledalaca, pa opet nije sve uhvatilo versko ludilo. s druge strane,sve ostalo na kablu pada. neki analiticari malo elitisticki naginju ka objasnjenju da kljucna grupa, adults 25-54, sve manje gleda info-televiziju, skoro se u potpunosti oslanjajuci na brief-net-news, bez mnogo zelje da se upucavaju neprestanim komentarima i rasclanjivanjima kojim ih guse svi host-show programi.Ove brojke - 2 miliona deluju smesno. Pa to je skoro na nivou Question Time BBC. A SAD ima 5x vise stanovnika.Dakle, jedino sto mogu da zakljucim je ne da je FOX uticajan vec daniko ne gleda politicke emisije vec se informacije crpe iz druge, trece ruke.Ili, jos bolje, da zaludjenici gledaju zaludjenike a da normalni ne gledaju nista.Sto, dalje, znaci da se "stari" mediji (TV) bave medijima i samim sobom dok zivot prolazi, sto ih na kraju sve zajedno cini sve manje relevantnim.Da redovno gledam Stjuarta verovatno bi mi posle stote emisije o FOX-u, isti dosadio ne zato sto ih kvalitetno pawnuje vec zato sto je vec vidjeno i zeleo bih nesto drugacije.
WTF Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Samo nekoliko zapazanja:1. Kao neko ko redovno gleda Stewarta, mogu da jemcim™ da mu nije svaka emisija o FOX-u, da nije toliko opsednut njima koliko se ovde stvara utisak. To sto mu oni daju najbolju municiju i najvise iste, pa su njegovi segmenti koji se doticu njih obicno najjaci™ i konsekventno generisu najvecu paznju i buzz, to je druga stvar.2. Apropo broja gledalaca, ti brojevi su smesni kad se gleda populacija ove zemlje (US&A), ali se to takmicenje ipak odvija i za taj umiruci segment populacije koji gleda cable news kanale. Ja licno znam masu ljudi koja iskljucivo gleda Stewarta i Colberta i skoro nikad ne ukljuce ni jedan od BIG 3 cable news kanala. Ja ponekad odgledam delove Olbermana i Rachel Maddow na MSNBC, jednom u mesec dana mozda ukljucim Fox Noise ili ga nekad gledam bez tona kad je na jednom od televizora u mom gymu, a za CNN sam imao licni bojkot koji sam podigao pre neki dan kad je razlog tom bojkotu prestao da postoji ;) Opet, nemam neku zelju da ih gledam vise, separacija je ucinila svoje.3. Stari mediji polako umiru. Te stanice odrzavaju serije, sitcomi, i sportski program. Vesti su tu zbog ljudi od 70-99, koji su ceo zivot gledali Evening News i nece i ne mogu pod stare dane™ da se menjaju.
расејан Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 Ovo drugo ne mora nužno biti loša stvar. Ovako se stvara jasan front protiv koga se ratuje, što u samom startu nije postojalo pa je kada je pokrenut Rat protiv terorizma bilo i komentara da je to borba sa zamišljenim neprijateljem.Убило се што је фронт јасан. Пре свега, то није "рат против тероризма" него "рат на терору", исто као што је онај пре био "рат на дрогама" (само што никад нису рекли на којим су то).Једина јасна линија разграничења је "они који су против нас" и "они који су са нама". Мени су и Иргуна, и Хезболах и ал Каида (ако уопште постоји) и усташка емиграција и никарагвански контраши, и балисти, и Савимбијеви у Анголи, и Зи (девојачко Блеквотер) и Легија странаца подједнако терористичке организације. Споља се разликују само по пореклу пара, по униформама (ко има) и по томе ко званично стоји иза њих.
расејан Posted November 15, 2009 Posted November 15, 2009 cak se mnogo vise plasim ekipice iz fox&friends i tacno mogu da zamislim kako ce neka edna iz picket fences naseobina da se zgrazava dok secka kupone i sledeceg dana zaokruzi onog mamlaza douga hoffmana jer je "pro-life, period"При чему та хипноза тако добро делује да скроз заборавља на онај проблем - шта да ради кад је "pro-life, no period".i odgajan da veruje da su brak izmedju muskarca i zene i nra bogom dana prava. pa onda trk kod frizera da bude ista gretchen.Исти верници као и код нас, као у оној легендарној слици из деведестреће кад пензионери чекају пред банком, хоће ли бити пара да подигну пензије, па да купе хлеба ако га још буде у то доба дана, и онда нека баба крене харангу на све и свја, и заврши са "још да нам нема Слобе, изгибосмо".
WTF Posted November 16, 2009 Posted November 16, 2009 cak se mnogo vise plasim ekipice iz fox&friends i tacno mogu da zamislim kako ce neka edna iz picket fences naseobina da se zgrazava dok secka kupone i sledeceg dana zaokruzi onog mamlaza douga hoffmana jer je "pro-life, period" i odgajan da veruje da su brak izmedju muskarca i zene i nra bogom dana prava. pa onda trk kod frizera da bude ista gretchen A frizer openly gay
korindjar Posted November 19, 2009 Posted November 19, 2009 (edited) stewart sa marijacima docekao lou dobbsa u daily show osim toga dobar interviju Edited November 19, 2009 by Hustler
WTF Posted November 19, 2009 Posted November 19, 2009 Sjajan segment, od doceka sa mariachijima (samo sam cekao da Lou pocne da ih legitimise i da trazi papire i zelene karte na uvid), do samog interview gde ga je spremno docekao da ozbiljnim pitanjima, ali mu je pokazao masivni respek™ i bio je korektan, i dao mu vreme da odgovori i da zavrsi recenicu. Najbolje je bilo ono pitanje koje se i ja cesto pitam, a to je gde su svi ti quasi-liberterijanci, "zastitnici individualizma", i borci protiv "ogromne korumpirane federalne vlasti" bili za 8 godina Busha i GOP, zasto su tada cutali dok su se drzavne pare neumorno trosile, a licne slobode smanjivale. Zasto su tada cutali i trpeli, a tek su resili da dignu svoj glas protiv tiranije™ kad se u Beloj Kuci nasao Demokrata i to mesane rase?
ObiW Posted November 19, 2009 Posted November 19, 2009 Najbolje je bilo ono pitanje koje se i ja cesto pitam, a to je gde su svi ti quasi-liberterijanci, "zastitnici individualizma", i borci protiv "ogromne korumpirane federalne vlasti" bili za 8 godina Busha i GOP, zasto su tada cutali dok su se drzavne pare neumorno trosile, a licne slobode smanjivale. Zasto su tada cutali i trpeli, a tek su resili da dignu svoj glas protiv tiranije™ kad se u Beloj Kuci nasao Demokrata i to mesane rase?Aj' za nas sto nismo gledali: sta je odgovorio na to pitanje?
Recommended Posts