Jedno sasvim novo i drugačije Presidency..

[WTF]

CNN Tea Party Express debata upravo u toku. Imate stream direktno na CNN.com. Dedica već uzima meru iako i ovde potenciraju Romnija i Perija. "Imate 30 sekundi" i onda oni nastave da se prepucavaju 5 puta i svaki put duže od 30 sekundi...

Pogledao sam deo tog cirkusa sinoc. Najodvratniji utisak mi je definitivno ostavila publika, teska stoka, kako bi ih napalmovao sve. Romney se definitivno pomera ka centru. Perry je GW Bush 2.0. I kad ce vise ovi marginalci Cain, Santorum, Gingrich i Huntsman da se povuku?

[Gandalf]

Pogledao sam deo tog cirkusa sinoc. Najodvratniji utisak mi je definitivno ostavila publika, teska stoka, kako bi ih napalmovao sve.

onaj deo kada pitaju da li tesko povredjenog bez med osiguranja valja ostaviti da umre, a par primeraka publike vikne "Yes"!? <_<

[WTF]

I to, i neki drugi momenti. Kolektivno svrsavanje na pominjanje Bushovih ratnih avantura i booing i prekidanje Ginekologa™ u skoro svakoj prilici, a kao fol ovo je bio neki Tea Party forum ili sta vec. Pa onda onaj sto pita "kako cete deportovati 10 miliona ilegalaca", a vidis da ocekuje odgovor u stilu "ili cemo ih potrpati u furgone ili cemo ih naterati na neki death march do granice". Nekako sam dobio utisak da je ekonomija koja je kao fol glavna stvar za Tea Party bacena u zapecak da se na center stage opet vracaju nacosi i desnokrilni mamojebi ultrareligiozne fele

Edited September 13, 2011 by WTF

[Dimitrije]

Samo neka Cajdzije nastave sa komentarima i javnim ispadima kao u prethodne dve debate. To ce najvise pomoci Obami da bude ponovo izabran. Reakcije posle debate koje su stizale putem e-maila, Tweeter isl. su pokazala da je veliki deo javnog mnjenja, ukljucujuci i deo GOP-glasaca, bio sokiran onim sto se dogadjalo u publici i cinjenicom da ni jedan od kandidata to nije osudio.

[kim_philby]

onaj deo kada pitaju da li tesko povredjenog bez med osiguranja valja ostaviti da umre, a par primeraka publike vikne "Yes"!? <_<

http://www.youtube.com/watch?v=MF64QzDSG60&feature=player_embeddedovo je stvarno samo dno. pri tome blitzer ne ide u ono sto je bit egzaltacije cajdzija kada mrndza o zdravom waspovcu koji je nacinio los izbor. za te ljude je neosigurani u stvari neki wetback. oni se raduju mrtvim meksikancima. opet je libertarijanizam samo dimna zavesa za najnize rasisticke strasti.kao sto je ginekolog za slobodu (osim glede abortusa, spaljivanja zastava i gej brakova).

[kim_philby]

sa druge strane treba imati cojones pa reci nesto ovako pred ovom gomilomhttp://www.youtube.com/watch?v=-qQYDn5wqeg&feature=relatedsa trece strane ako je nekome to the big issue onda bolje neka ubaci glas za huseina.

Edited September 14, 2011 by kim_philby

[hazard]

ovo je stvarno samo dno. pri tome blitzer ne ide u ono sto je bit egzaltacije cajdzija kada mrndza o zdravom waspovcu koji je nacinio los izbor. za te ljude je neosigurani u stvari neki wetback. oni se raduju mrtvim meksikancima. opet je libertarijanizam samo dimna zavesa za najnize rasisticke strasti.kao sto je ginekolog za slobodu (osim glede abortusa, spaljivanja zastava i gej brakova).

Ma kakav liberterijanizam...tu samo Ron Pol moze da pridje na L od Liberterijanizma, ovi ostali su jednostavno sto bi rekli Ameri "right-wing nutjobs".Btw - sto se tice ratova i spoljne politike - Obama je po tome establisment, i ovaj anti-intervencionizam je anti-militarizam je ono sto najvise cenim kod RP. Obama je po pitanju spoljne politike isti Klinton (a Klintonka mu vodi spoljnu politiku...). A razlika izmedju Klintona (i Obame) s jedne strane a Busa sa druge je da je ovaj prvi sprovodio spoljnu politiku sa vise takta i obazrivosti, pazljivije i mnogo lepse nasminkano i upakovano od ovog drugog. A ciljevi su bili isti...U sustini vec decenijama nema nekakve promene u americkoj spoljnoj politici, predsednik se od predsednika samo razlikuje po tome koliko je pazljiv, spreman na rizik, koliko trazi konsenzus i podrsku drugih, i kako ume da upakuje sve to (dakle marketing).

[kim_philby]

Ma kakav liberterijanizam...tu samo Ron Pol moze da pridje na L od Liberterijanizma, ovi ostali su jednostavno sto bi rekli Ameri "right-wing nutjobs".Btw - sto se tice ratova i spoljne politike - Obama je po tome establisment, i ovaj anti-intervencionizam je anti-militarizam je ono sto najvise cenim kod RP. Obama je po pitanju spoljne politike isti Klinton (a Klintonka mu vodi spoljnu politiku...). A razlika izmedju Klintona (i Obame) s jedne strane a Busa sa druge je da je ovaj prvi sprovodio spoljnu politiku sa vise takta i obazrivosti, pazljivije i mnogo lepse nasminkano i upakovano od ovog drugog. A ciljevi su bili isti...U sustini vec decenijama nema nekakve promene u americkoj spoljnoj politici, predsednik se od predsednika samo razlikuje po tome koliko je pazljiv, spreman na rizik, koliko trazi konsenzus i podrsku drugih, i kako ume da upakuje sve to (dakle marketing).

cuj u seksu su i sminka i takt znacajni. no RP je stvarno nut. atavizam. ostavljati ljude da umiru po ulici. kod libertarijanaca je to (wait for it) onaj momenat da je smrt pojedinca tragedija, a smrt miliona statistika. sve se na kraju iznivelise.nego ovo je tek ludilo:http://www.youtube.com/watch?v=ocKFSLsZnUo&feature=player_embedded

[TBoneSteak]

onaj deo kada pitaju da li tesko povredjenog bez med osiguranja valja ostaviti da umre, a par primeraka publike vikne "Yes"!? <_<

sto rece roubini u crisis economics na 254. str. :D 'if americans think they can enjoy european-style social spending - universal health care, for example - while maintaining low tax rates, the are wrong. it won't work, and betting that the chinese will forever foot the bill is wishful thinking.'u slobodnom prevodu: ili ce taj tip poceti da placa sopstveno zdravstveno /ili vise poreze iz kojih se to finansira; isto i za sve nas ostale/ ili ce chinameni i dalje da ga caste... ili ce mozda i da umre jer niti je bio u mogucnosti/zeleo da ga sam plati ili su chinameni prestali da placaju ili smo mi/US drustvo/ odlucili da ne zelimo da za to placamo

[Filipenko]

Meni nije jasno šta je problem u tom hipotetičkom slučaju koji je postavljen. Naravno da treba da ga puste da umre jer je sam tako birao, a ko smo mi da se mešamo u lični izbor. Međutim, situacija ne bi bila takva u praksi. Takve osobe se kupe i odvoze, ali ne u nabudžene bolnice sa fensi opremom i posledičnom skupoćom, nego u obične bolnice ili crkvene bolnice ili gde god. Bilo bi mesta gde bi im se pomagalo, ne mora svako da ide u dojajnu ustanovu.Drugo je kada bi takvo pravilo bilo uvedeno u praksi i sasvim sigurno da niko ne bi tek tako na prvu pustio čoveka da umre. Za pretpostaviti je da bi postojalo neko pravilo koje bi omogućavalo ograničen broj intervencija i za one koji ne plaćaju osiguranje - tipa, da se sve intervencije podele na Klasa 1, Klasa 2, Klasa 3, po tome koliko su opasne po život, pa svako ko nije osiguran ima pravo na jednu Klasa 1, dve Klasa 2 i tri Klasa 3 intervencije za dž. Ako i posle toga ne želi da plaća - neka ide u bolnice pri crkvama, gde će mu se pružiti usluga stručne molitve za spas duše.

[WTF]

Ne postoje ovde nikakve drzavne ili crkvene bolnice. U stvari postoje drzavne, ali one jedino opsluzuju aktivne i penzionisane pripadnike oruzanih snaga. Postoje razne organizacije koje ponekad organizuju neku kliniku ili vakcinaciju za ljude bez zdravstvenog osiguranja, ali sve je to neka one-time akcija koja traje nekoliko dana i limitirana je na neku odredjenu medicinsku uslugu (npr. vakcinacija protiv gripa, pregled za diabetes, etc..). Ako te recimo na ulici udari autobus, tebe hitna pomoc vozi u najblizu bolnicu imao ti potpuno osiguranje ili bio ti bez ikakvog osiguranja. Ako ti se nesreca desila u nekom fancy kraju gde je najbliza neka fancy bolnica ici ces u nju pa makar bio i ilegalac koji u tom fancy kraju radi kao bastovan ili dadilja. A druga stvar je sto ovde u ovoj debati niko (osim Romnija) ne predlaze to sto ti predlazes. Da si ti GOP kandidat i da si na debati pre 2 dana predlozio ovo sto si gore napisao, proglasili bi te za boljsevika i izvizdali bi te sa podijuma samo tako. Ovde se mi i zgrazavamo na takve ljude, na te sto su drali "Yes!" kad je Coyotte Jackal™ pitao da li neosiguranog treba pustiti da umre (od nekog tezeg gripa ili upale slepog creva).

[Shan Jan]

A druga stvar je sto ovde u ovoj debati niko (osim Romnija) ne predlaze to sto ti predlazes. Da si ti GOP kandidat i da si na debati pre 2 dana predlozio ovo sto si gore napisao, proglasili bi te za boljsevika i izvizdali bi te sa podijuma samo tako. Ovde se mi i zgrazavamo na takve ljude, na te sto su drali "Yes!" kad je Coyotte Jackal™ pitao da li neosiguranog treba pustiti da umre (od nekog tezeg gripa ili upale slepog creva).

Ja pitao jos pre par dana sta je taj romnicare? Sta je to uradio u Masacusetsu? bas me zanima.Dekica je dobar samo zato sto ima cojones da u trenucima lucidnosti tresne u facu teapartijcima ruznu istinu. Inace se trudio da izbegava skakljive teme a i odgovor na umiruceg mu je bajka za malu decu. Cvrci nece umirati jer ce dobri mravi krstariti po propalim krajevima i negovati ih za dz. Sve do jednog. How yes no.Biznismen mi je posebno bio bljutav sa onom pricom da ce u agencije da potrpa biznismene da ih promene kako njima odgovara a sto je dobro za biznismene dobro je i za radnike i nek cveta stotinu cvetova a publika sve to pije bez pitanja I da, uvek me prodje jeza od ovih krvi zednih desnih amera. Jbt, ne bih bio njima u blizini za sve pare ovog sveta

[TBoneSteak]

Ja pitao jos pre par dana sta je taj romnicare? Sta je to uradio u Masacusetsu? bas me zanima.

romniker, mrzi me da kopam/gosn Dimitrije bi mogao da ispravi&dopuni informacijama iz prve ruke, je prinudno privatno zdravstveno osiguranje u drzavi mass.prinudno jer drzava kaznjava zdravstvenu neosiguranost poreskih platisa putem jelte novcanih kazni kada ovi placaju svoje (godisnje itd.) poreze.privatno jer ga osoba kupuje od normalnih privatnih osiguravajucih kompanija; dakle ne ide se kod nekog imaginarnog drzavnog doktora/bolnice/crkve => zdravstvo se ne podrzavljuje.navodno je preko 6% populacije u mass. bilo neosigurano /trenutno na nivou US, valjda, okruglo 50mil/: ilegalci (pretpostavljam)+oni koji eskiviraju placanje poreza, (nedovoljno) siromasni koji se ne kvalifikuju za besplatno zdravstvo kroz medicare&medicaid, neinformisani, neodgovorni, religiozni fanatici itd.drzava je naredila privatnom zdravstvu da osigura neosigurane a neosiguranima da se osiguraju i u tome kao broker/dealer posreduje. ne vidim kako je moguce da cena zdravstva skoci ako je sada vise ljudi u sistemu, a svi (teorecki) placaju i/ili placaju kazne.takodje od vlasnika bizmisa se ocekuje da kao i do sada placaju zdravstveno osiguranje svojim zaposlenima, dakle da ga daju kao 1 beneficiju svojim zaposlenima, a ne da odjednom postanu skrti i tu obavezu sada prevale iskljucivo na svoje zaposlene i drzavu.drzava takodje subvencionira sve one koji zbog raznih razloga/lova itd./ nisu u stanju da se osiguraju ili na drzavnom mass. nivou ili federalnom.ukratko, teorecki gledano u massu nema vise neosiguranihedit: teorecki nema novih poreza iz kojih se ovo finansira.naravno, (long term) nezaposleni kojima je istekla socijalna pomoc i privremeno besplatno/od drzave placeno/ zdravstveno osiguranje su najbrojniji u kategoriji neosiguranih Edited September 15, 2011 by TBoneSteak

[Filipenko]

Inace se trudio da izbegava skakljive teme

Kako se to trudio? Kako uopšte bilo ko ovde može da izbegne škakljivu temu? Moderator uputi pitanje kome smatra da treba i tako vodi razgovor.Upravo je obrnuta stvar, moderatori koske od pitanja uvaljuju manje poznatim kandidatima, dok vodećim nabacuju pitanja na kojima oni mogu dodatno da politički trijumfuju, kažu gomilu praznih parola ili uberu koji politički poen. Na istinski zajebana pitanja odgovaraju Hantsman, King, Pol, jer ih njima uvaljuju. I to gledaju da izbegnu Pola što je moguće duže. Meni je potpuno nepojmljivo da su svi došli u priliku da u CNN debati pljucnu na FED, osim upravo Pola koji već 30 godina priča protiv njega.

[Shan Jan]

Kako se to trudio? Kako uopšte bilo ko ovde može da izbegne škakljivu temu? Moderator uputi pitanje kome smatra da treba i tako vodi razgovor.Upravo je obrnuta stvar, moderatori koske od pitanja uvaljuju manje poznatim kandidatima, dok vodećim nabacuju pitanja na kojima oni mogu dodatno da politički trijumfuju, kažu gomilu praznih parola ili uberu koji politički poen. Na istinski zajebana pitanja odgovaraju Hantsman, King, Pol, jer ih njima uvaljuju. I to gledaju da izbegnu Pola što je moguće duže. Meni je potpuno nepojmljivo da su svi došli u priliku da u CNN debati pljucnu na FED, osim upravo Pola koji već 30 godina priča protiv njega.

U ove tri debate koje sam gledao bar deset puta je na pitanja tipa "da li bi ste ukinuli to i to" odgoarao sa "to i to ne funkcionise kako treba ali dozvolite mi da vam kazem koliko bi smo biliona dolara ustedeli kad bi ukinuli klimu u avganistanu i iraku/zatvorili baze/prestali da proizvodimo nosace aviona/vratili vojsku kuci". Njega niko nece izabrati jer niko nije lud da zivi u svetu tolikog rizika koji donosi slepo pracenje andurilizma pa se vadi onim sto je uhu milo, sve usput pricajuci da nece koristiti executive order. A za FED se slazem. Napljuvase ih i ostali kandidati ali mi to deluje jalovo i isprazno.