морски мачићи

[Zli Gli]

zasto imam utisak da se ni tebi ogledala ne obraduju?

Ogledala vlaze kad me vide ali ne vidim kakve to ima veze sa Celsi Klinton.

[pt 2.0]

Ogledala vlaze kad me vide ali ne vidim kakve to ima veze sa Celsi Klinton.

verovatno zamagle da te ne gledaju dalje.veza je ista ona po kojoj tvoj ogavno izrecen estetski sud o celzi klinton ima veze sa ovom temom. ili sa bilo cime drugim. Edited January 22, 2009 by PointTaken

[Zli Gli]

Drugarice, ovo je zajebantski forum i manje-vise sve je dozvoljeno, pa tako i ovo moje nadovezivanje na komentar druga brata shimpra. To sto si ti iz nekog razloga pogodjena time je samo tvoj problem i zaista ne vidim kako mogu da ti pomognem.

[Hamlet Strašni]

klintonova cerka celzi klinton jedna najobicnija drolja

Celsi Klinton.

Да сте читали графите на америчкој читаоници као што је требало, знали бисте да се Клингтонова ћерка на српском зове Ћелзи и да није дроља него дронфуљица.

[pt 2.0]

Drugarice, ovo je zajebantski forum i manje-vise sve je dozvoljeno, pa tako i ovo moje nadovezivanje na komentar druga brata shimpra. To sto si ti iz nekog razloga pogodjena time je samo tvoj problem i zaista ne vidim kako mogu da ti pomognem.

nisam ti drugarica. ne bih ni mogla da budem drugarica nekome ko tako komentarise tudji izgled i ko na kritiku odgovara kliseom "ne znam u cemu je tvoj problem, ali".jasno mi je kakav je ovo forum.niko ti nije trazio pomoc.

[Zli Gli]

Ok, do sada sam se zajebavao ali vidim da si ti mrtva ozbiljna. Posto je ocigledno da na drugaciji nacin dozivljavamo ovo forumasenje i totalno se ne kapiramo, trudicu se da te ne konstatujem a slicno preporucujem i tebi.Tako mi i treba kad izlazim sa sportskog pdf-a <_<

[sherman]

ukusi su razliciti ali meni je Zli Gli sasvim simpatican momak

[FranziskaKafka]

Bas simpatično što se svi aktivisti nazivaju idiotima zbog neke (naizgled) smešne i/ili glupe ideje (jednog ili više članova). I baš divno što ne znate za pojam dobrobit životinja. Sad ćete potegnuti za argumentima tipa 'a ko će zaštititi ljude, oni su preči' ili 'a zašto prvo ne zaštite ljude', 'kako znaju šta je dobro za životinje' i sličnim grendmaz & frogz, ali to nije tema. I iako nikad ne bih koristila ovakav naziv (valjda jer ne mora da mi se "crta"), ideja (možda ne i način) jeste OK. (Ja bih prva zabranila tzv. "humani" ribolov: uloviš ribu, "humano" joj pocepaš nepce, usta itd. i vratiš u vodu – kakvo iživljavanje!)Šta, greh je što na (nenasilan (pitam se dokle)) način pokušavaju da utiču da se smanji ribolov? Užas je što to neko i finansira? I da li vam smeta samo ideja ili način njenog sprovođenja (ili oboje), ili pak što vam dira u mesojeđe?Kad smo već kod riba i finansiranja, finansiraju se i neke druge stvari, mnogo paradoksalnije, pa se niko ne buni (osim njih):

Salmon, trout, halibut and cod are carnivores and the main food they are given in captivity is other fish.It has been estimated that it takes three pounds of wild fish to produce one pound of farmed salmon. This means that fish farming is contributing to the depletion of marine life from over-fishing – the very problem it was meant to help alleviate.

Sve u svemu, najlakše je izrabljivati životinje, koristiti njihovu glad i "proizvode" njihovog nagona za produženjem vrste. Uostalom, vlasnici mesara i klanica u mom gradu oduvek imaju "najbesnije" kuće i automobile.:militantnifrontprotivinajmanjegnevernogtome::youcanonlyspitundermywindowancleanitanthenpayforit:Edit: Zapanjujuće je kako neko ko je senior lecturer za tu oblast izvodi dokaze. Veličina mozga uopšte nije bitna - to nauče i deca u osnovnoj školi – nego nešto drugo. Dalje, čak i da ne osećaju bol, pate zbog ostalih "stvari" (strah, bolest, stres itd.), a to je dovoljno da se dovede u pitanje njihova dobrobit.

Both fear and pain can cause suffering. When pain is being studied, experiments must be designed to separate the variable of fear from the variable of pain. Some investigators claim that a sharp cut off line exists between those animals who experience pain and suffering, from those who do not. These arguments are based on the assumption that the capacity to suffer is related to the size and complexity of the brain, i.e., small-brained animals feel less pain and potentially suffer less than animals with larger more complex brains. This paper refutes these claims and explains the concept that all hierarchical levels of the nervous system are built according to the same functional principles. The ability of an animal to suffer from pain may be related to the amount of associative neural circuitry linking sub-cortical structures to higher levels of the nervous system. A reasonable criterion for assessing pain induced suffering is does the animal actively seek pain relief. We propose that animals who protect injured parts, reduce activity when sick, or self administer opiate and non-opiate drugs are capable of suffering from pain. Some investigators claim that many mammals are in a "gray area" when it comes to suffering from pain. We propose that only fish, amphibians and reptiles may represent the "gray area" of understanding, pain, but they may suffer from fear because they will avoid a place where an aversive event has taken place. [...]Even fish pain guard. Dr. Steve Kestin, University of Bristol states that a fish with an inflamed gut will reduce activity. Maybe this can be explained by weakness from sickness. However, the fish will swim normally when it is chased with a net. Dr. Kestin also says a fish will avoid the place where it has been hooked or shocked. Rakover (1979) reports that fish can easily learn to avoid an aversive fear-arousing stimulus by swimming away. In these situations it is impossible to separate fear from pain. Feelings of fear are very aversive and subjecting any animal to situations which cause it to be highly fearful would be very detrimental to its welfare.[...]Research by Lynne Sneddon at the Roslin Institute indicates that fish engage in true pain related behavior. Fish that had acetic acid injected into their lips engaged in more pain related behaviors such as rubbing their lips on the gravel and rocking compared to saline injected controls. There were no differences in swimming activity. Administering morphine reduced the pain related behaviors. The author concludes that the pain related behaviors were not simple reflexes (Sneddon, 2003). Sneddon et al. states that the pain receptors in fish have the same properties as the receptors in mammals. The fish also engaged in true pain guarding behavior. Fish injected with acetic acid took significantly longer to start feeding compared to saline injected controls. These studies indicate that to insure a reasonable level of welfare providing pain relief should be considered for fish. This excellent research study separated the variables of pain from fear by having a saline injected control. Further studies on long term chronic pain are needed. [...]The authors hypothesize that an animal will suffer from pain if it has sufficient circuits that merge pain signals with structures involved with emotion. Even if scientific research were to prove that some reptiles or fish perceive pain in a manner similar to the lobotomy patients, there would still be a need to avoid subjecting them to stimuli that causes fear. Fear inducing stimuli are very aversive and fish will avoid them. Fear is an old primitive emotion and the authors speculate that fear may cause suffering further down the phylogenetic scale than pain. For example, a fish might have attenuated perception of pain but it could suffer greatly from fear. Whereas a dog would suffer greatly from both pain and fear and a chicken could suffer greatly from either pain or fear depending upon the situation. We propose that there is probably a certain minimum amount of associative circuits between circuits processing emotion and the cortex are required for an animal to suffer from pain and even fewer association circuits are required to suffer from fear. It is our opinion that animals that display true pain guarding behaviors and actively seek analgesic drugs have this required minimum.[...]Science has shown that animals such as mammals and birds feel pain in a manner similar to humans. Insects, viruses and microbes are not able to feel pain or suffer.More research is needed to determine the extent that fishes and amphibians feel pain. Present research shows that they do experience fear. Fear is very aversive and animals should be shielded form situations that cause great fear. Fear will cause a great rise in stress hormones.[...]The degree of protection, and environmental and social enrichment an animal will require will be dependent on the level of complexity of its nervous system. Brain development is the key, and more research is needed to make logical decisions about protecting fish or worms. Fish probably experience fear and worms are probably too primitive to suffer.

Što opet ne znači da treba povređivati životinje koje, eto, (možda i) (ili uopšte) ne osećaju bol. A to je upravo opasnost koju predstavlja tekst onog senior lecturera. On prosto implicira: "Ne zna to za bol – slobodno udri, ubij; marva je to!" Kao da to neki "ljudi" ne čine čak i kada (i upravo zato što) znaju da neke živuljke ipak osećaju bol. Kakva je onda razlika između neke više životinje ili čoveka kojima bismo dali jak analgetik, pocepali im vilicu i obraze (da ne pominjem povrede drugih životinja), čak i kada bismo nastavili da im dajemo analgeziju danima posle povrede? Senior lecturer bi morao da se složi da je to OK pošto – ne osećaju bol!I neka se on ne brine za pržene prave mačiće – jede se i to, i još mnogo gore od toga (npr. nerođeni jarići u mleku majke, specijalno "izvučeni" za neku gurmansku priliku), al' šta je ta patnja u poređenju sa gurmanskim užitkom, je l'. Ti gurmani se ionako ne slažu oko toga da li je abortus ubistvo, tj. da li ljudska beba tada pati (verujem da su u većini oni koji protestantsko-katolički-pravoslavno kažu da pati), a ko će još da se bakće osećajima životinja, naročito ako još nisu ni rođene.

Edited January 24, 2009 by FranziskaKafka

[Indy]

Bas simpatično što se svi aktivisti nazivaju idiotima zbog neke (naizgled) smešne i/ili glupe ideje (jednog ili više članova).

Zašto je ova ideja samo naizgled glupa? To nema nikakve veze sa zaštitom životinja, to je jednostavno idiotski (preciznije rečeno, bizarno). Ne verujem da iko može da objasni kako bi se promenom imena promenilo bilo šta u realnosti, tj. milioni ljudi prestali da zavise od ribarstva. A milijarde vole da ih jedu i to će i nastaviti, osim ako im se ne uperi pištolj u čelo.Nije uopšte "najlakše izrabljivati životinje", da jeste naša vrsta ne bi kroz 99.999% vremena svog postojanja imala prosečni vek 25-35 godina, pri čemu se najčešće umiralo upravo od gladi i neuhranjenosti. Do pre 10-tak hiljada godina smo (cela vrsta) bili isključivo lovci sakupljači, pa izvinite nas "uzvišena bića" sa Nibirua što se ne hranimo direktno solarnom energijom."Vlasnici mesara i klanica imaju najbesnije kuće i automobile"? Da zanimljive socijalne opservacije! Da li je potrebno biti rocket scientist da bi se znalo kako izgleda život ribara, kada mora da se ustane, sa kakvim morem se treba nositi (a ponekad završiti i na dnu istog, ili u trbuhu nekog morskog mačeta; mogla bi malo i da proguglaš o fishing industry work-related accidents.) Sve to za neverovatno prestižni lajfstajl i životni standard (u Indoneziji su primanja ribara ispod prosečne minimalne nadnice za region, npr.) Čitave oblasti, u Australiji npr. cela jedna nacija (Torres Strait Islanders) praktično postoje zahvaljujući ribarenju, i žive od njega. No, pretpostavljam da geniji kao Franciska, koji ne vide ništa glupo u nazivu "morski mačići" za ribe, imaju i gotova rešenja šta uraditi sa njima. Ovo je jedan od većih promašaja PETA-e, ne samo što niko normalan neće početi da zove ribu "morskim mačićima", nego će se sve manje ozbiljno shvatati ono što PETA ima da kaže i o onome što istinski predstavlja ne-etičko postupanje sa životinjama. (Moj je utisak da je PETA svojim glupavim akcijama odavno izgubila sav kredibilitet kod populacije koja ima mozak malo veći od ribljeg, a ovo im je samo zakucavanje eksera u kovčeg).

[FranziskaKafka]

Još nešto: šta reći na podsmeh dotičnog lecturera na pominjanje komunikacije itd. Kao da je neko napisao da ribe koriste mobilne telefone, da okopavaju bašte u kojima gaje voće, povrće i cveće... Strašno. Ko će njega ozbiljno da shvati, tj. kao naučnika.Nešto slično akademskom nivou Indya kojima su svi geniji i koji isto spada u one koji čitaju samo ono što žele da pročitaju (ili prosto više ni ne razumeju maternji jezik), al' dobro - frustracije su razne. Ko će i njega ozbiljno da shvati.ALF

Edited January 25, 2009 by FranziskaKafka

[Indy]

Još nešto: šta reći na podsmeh dotičnog lecturera na pominjanje komunikacije itd. Kao da je neko napisao da ribe koriste mobilne telefone, da okopavaju bašte u kojima gaje voće, povrće i cveće... Strašno.

Pročitaj još jednom:In one of their fact sheets, PETA cite evidence that fish can find their way around using landmarks and patterns of light and sounds; that they have long memories and can tell the time of day; that they can escape from a fishing net and follow other fish who are escaping; that they talk to one another with squeals, like to rub one another, feel pain, build nests, use tools, engage in acts of manipulation, play ?Mr Mom?, and tend to their gardens (4). I have not made any of this up.

Nešto slično akademskom nivou Indya kojima su svi geniji i koji isto spada u one koji čitaju samo ono što žele da pročitaju, al' dobro, frustracije su razne. PETA sucks, ALF rules.

šta sam to preskočio?

[Indy]

Ko će i njega ozbiljno da shvati.

Treba da se pitaš ko će (posebno posle ove nebuloze) PETA-u ozbiljno da shvati, pusti ti Indija i njegove "frustracije" (ne znam otkuda ti samo ideja da se time baviš na forumu).

[FranziskaKafka]

Da, da, kad tako napišeš, čak i oni tvoji sa mozgom većim od našeg ribljeg ima da pomisle da ribe umeju da gledaju na sat. Možda čak i vode decu u obdanište ili pišu na forumu itd. Ovde stvarno nema više šta da se doda. Kome je jasno - jasno mu je.Lecturerov članak je još smešniji od ideje by PETA (ali je i opasniji). I u tome je poenta. PETA neozbiljna, a on stručnjak barata takvim "argumentima". Iju. I nisi ništa preskočio, samo si dodao (to uvek i jeste problem), kao i dotični stručnjak.Dixi.

Edited January 25, 2009 by FranziskaKafka

[Indy]

Da, da, kad tako napišeš, čak i oni tvoji sa mozgom većim od našeg ribljeg ima da pomisle da ribe umeju da gledaju na sat. Možda čak i vode decu u obdanište itd. Ovde stvarno nema više šta da se doda. Kome je jasno - jasno mu je.Lecturerov članak je još smešniji od ideje by PETA (ali je i opasniji). I nisi ništa preskočio, samo si dodao (to uvek i jeste problem), kao i dotični stručnjak.Dixi.

U čemu se sastoji opasnost članka dotičnog lecturera? Opasno, po koga? Po PETA-u, po ribe, ili ...? Ti se samo nešto pečiš i prenemažeš, ali ne umeš nijednu misao da završiš do kraja.Pretpostavljam da ćeš se sledeći put ovde javiti kad se budem podsmevao planu da se naziv "zmije" promeni u "cakane bebice".Pomišljam da ti ne razumeš ni o čemu se radi na ovoj temi. Nema ovo nikakve veze sa zaštitom životinja, radi se o nečemu što će se jednog dana nalaziti u rečnicima kao opis za termin "bizarno". Većina ljudi (uključujući i vegetarijance) ima problem da uopšte poveruje da neko može da dođe na ovako kretensku ideju.Sad ideš na moju IL, i to iz sažaljenja.

[Miralem]

... da se naziv "zmije" promeni u "cakane bebice".

pa glupo je. bolje crawling puppies.