Izrael, Palestina i arapske zemlje

[ArleKino]

Mozda bi rjesenje za citav ME bilo da Amerikanci oslobode™ Tel Aviv i Jerusalim pa instaliraju svoje povjerenike i trupe koji bi bili garancija Izraelcima da njihove komsije nece ni pokusati ponoviti Holokaust, a s druge strane, garancija Palestincima da njihova djeca nece biti glineni golubovi izraelskoj vojsci. Just sayin'...

[iDemo]

Mozda bi rjesenje za citav ME bilo da Amerikanci oslobode™ Tel Aviv i Jerusalim pa instaliraju svoje povjerenike i trupe koji bi bili garancija Izraelcima da njihove komsije nece ni pokusati ponoviti Holokaust, a s druge strane, garancija Palestincima da njihova djeca nece biti glineni golubovi izraelskoj vojsci. Just sayin'...

Oni ga nisu sprovodili ni prvi put...

[ArleKino]

Oni ga nisu sprovodili ni prvi put...

 

Al-Husseini?

[nautilus]

probali su nesto slicno u libanu pa se nije bas najsrecnije zavrsilo. 

 

pri prvom sukobu bi ih jedni ili drugi optuzili da su se svrstali uz njihove protivnike.

[Gandalf]

http://www.lrb.co.uk/v36/n16/nathan-thrall/hamass-chances

 

The current war in Gaza was not one Israel or Hamas sought. But both had no doubt that a new confrontation would come. The 21 November 2012 ceasefire that ended an eight-day-long exchange of Gazan rocket fire and Israeli aerial bombardment was never implemented. It stipulated that all Palestinian factions in Gaza would stop hostilities against Israel, that Israel would end attacks against Gaza by land, sea and air – including the ‘targeting of individuals’ (assassinations, typically by drone-fired missile) – and that the closure of Gaza would essentially end as a result of Israel’s ‘opening the crossings and facilitating the movements of people and transfer of goods, and refraining from restricting residents’ free movements and targeting residents in border areas’. An additional clause noted that ‘other matters as may be requested shall be addressed,’ a reference to private commitments by Egypt and the US to help thwart weapons smuggling into Gaza, though Hamas has denied this interpretation of the clause.

 

During the three months that followed the ceasefire, Shin Bet recorded only a single attack: two mortar shells fired from Gaza in December 2012. Israeli officials were impressed. But they convinced themselves that the quiet on Gaza’s border was primarily the result of Israeli deterrence and Palestinian self-interest. Israel therefore saw little incentive in upholding its end of the deal. In the three months following the ceasefire, its forces made regular incursions into Gaza, strafed Palestinian farmers and those collecting scrap and rubble across the border, and fired at boats, preventing fishermen from accessing the majority of Gaza’s waters.

 

The end of the closure never came. Crossings were repeatedly shut. So-called buffer zones – agricultural lands that Gazan farmers couldn’t enter without being fired on – were reinstated. Imports declined, exports were blocked, and fewer Gazans were given exit permits to Israel and the West Bank.

 

 

 

 

 

[Turnbull]

vidis da se slazemo, protiv smo ubijanja civila. samo sto izrael radi to nenamerno u pokusaju da zastiti svoje gradjane a hamas radi to namerno sa ciljom da unisti izrael. obe strane zasluzuju osudu ali hamas daleko vise....ali ne, kod pristrasnih izrael mora da bude jedini krivac

 

 

Jedna fina filozofska analiza nenamernosti i proporcionalnosti.

 

One of the claims repeatedly made by Israeli leaders is that Hamas uses civilians as “human shields” because it deliberately places rocket launchers in the midst of civilian areas, presumably when it could do otherwise. (Also, presumably, Israeli leaders are implying that Israel does not place its rocket launchers similarly.) Suppose the Gazan civilians really are used as such deliberate shields (or at least are unavoidably put in the position that a human shield would be put in). This suggests that if Israel were to attack the rocket launchers, it would kill civilians in a way comparable to shooting through a hostage attached to the front of an attacking tank; it would need its shots to occupy the same physical space as the human shield occupies, on the shot’s way to reaching the military target. This seems to be a form of “deliberate targeting” of the civilian shield rather than a side effect death, even though it is not as a civilian but merely as an occupant of a certain physical space that the civilian must be aimed at. (In another scenario, civilians might be placed inside the military equipment so that the shots need not pass through where they are in order that the equipment be reached, yet there is no way to precisely target the military equipment that does not include targeting the civilians. Elsewhere I have called this “intratarget killings”.[ii] By comparison, an ordinary side effect death would occur if the civilian was, for example, beside the launcher and not in it or blocking it.) Hence, it seems that the more accurate the Israeli claim is that Palestinian civilians are used as actual human shields, the less accurate it is to say that those civilians are not being “deliberately targeted,” and the less the permissibility of attacks can depend on the claim that there is no deliberate targeting of civilians, contrary to what the Ambassador emphasized.

 

[Muwan]

Još jedna UN škola, 10 mrtvih.

[dillinger]

Lazanski očekivano

 

 

Gaza, vojna baza

Jesu li prizori tragedije palestinskih civila, koje ovih dana imamo prilike da gledamo na televiziji, posledica zloupotrebe upravo tih civila?

Za vreme rata „Pustinjska oluja” u januaru 1991. na konferenciji za novinare u Rijadu upitao sam komandanta savezničkih snaga, američkog generala Normana Švarckopa, zašto su američki borbeni avioni gađali irački istorijski kompleks Babilon, spomenik nulte kategorije Unicefa.

„Iračani su unutar tog istorijskog kompleksa rasporedili svoje balističke rakete ’skad’ i od tog momenta, i u skladu sa međunarodnim pravom, to više nije bio istorijski kompleks”, odgovorio mi je general.

Slična „problematika” bila je prisutna i u nesrećnim ratovima na području nekadašnje SFRJ. Dakle, treba naglasiti: ako neko na zvonik crkve postavi mitraljez, minobacač, ili snajperistu, ako to isto uradi i na objektu koji je bolnica, ili škola, onda škola više nije škola, ni bolnica bolnica, a naravno ni crkva. Protivnik ima legitimno pravo da gađa takav objekat, a odgovornost za rušenje snosi onaj ko je zloupotrebio objekat. To su pravila rata i ratovanja, a svaki je rat surova zbilja. Da li se to događa i u Gazi? Jesu li prizori tragedije palestinskih civila, koje ovih dana imamo prilike da gledamo na televiziji, posledica zloupotrebe upravo tih civila?

Tragedija Gaze ima svoju političku, ali i vojnu predistoriju. Kao prvo, nameće se pitanje zašto palestinske vlasti nisu demilitarizovale područje Gaze? Ko je i zašto godinama gradio i ojačavao mrežu podzemnih tunela iz Gaze ka Izraelu? Čemu ti tuneli? Kako je moguće da se iz pojasa Gaze u proteklih desetak godina na okolna izraelska naselja i gradove ispali oko 15.000 raketa? Ko je napravio te rakete i gde? Kako su te rakete dospele na područje Gaze? Ko ih lansira i ko bira ciljeve? Ko je taj ko svesno žrtvuje život Palestinaca provocirajući Izrael stalnim raketnim napadima?

Rakete na Izrael lansiraju pripadnici terorističkog „Hamasa”, ali i pripadnici organizacije „Palestinski islamski džihad”. Palestinski militanti gađaju izraelsku teritoriju raketama „kasam” još od oktobra 2001, ali su u novembru 2012, ispalili prve dve rakete M-75 na Jerusalim. U početku se nije verovalo da su Palestinci u Gazi sposobni da samostalno naprave rakete M-75 kalibra 200 mm i dometa većeg od 80 km. Naime, taj projektil dosta liči na iransku raketu „fajr-5” i prevazilazi sve raketno oružje koje je do sada lansirano iz Gaze na Izrael. Procenjuje se da „Hamas” raspolaže sa oko 400 raketa tipa M-75, dok „Palestinski islamski džihad” ima oko 100 takvih projektila. Istovremeno, „Hamas” u području Gaze ima i nekoliko stotina raketa tipa „grad” kalibra 122 mm u verziji sa dometom od 20 km, ali i sa dometom od 45 km. Oko 40 odsto svih projektila u kalibru 107 mm i 122 mm dometa do 20 km proizvodi se danas u Gazi.

Iz Gaze je 8. jula ove godine ispaljena raketa M-302 na izraelski grad Hadera udaljen oko 116 km, kalibar projektila je 302 mm. To je pravi balistički projektil. „Hamas” tvrdi da raspolaže raketama dometa između 100 km i 200 km pod imenima R-160 i J-80. „Palestinski islamski džihad” objavio je da je 8. jula ove godine prvi put koristio raketu „burak-70” ispalivši je na Tel Aviv.

Ovde više nije reč o običnim raketnim bacačima taktičkog značaja. Militantni Palestinci u Gazi raspolažu sada i s pravim balističkim projektilima kojima, zapravo, „pokrivaju” celokupnu teritoriju države Izrael. Vojno gledano, Gaza se pretvorila u pravu vojnu raketnu bazu, tu se vodi stvarni rat uz prazne metafore i suvi moralizam. Moralna osećanja mogu da dovedu u zabludu, jer se drže pojedinačnih scena i pojedinačnih slika. Neki kažu: „Ali u području Gaze poginulo je mnogo više palestinskih civila nego u svim raketnim napadima iz Gaze na izraelsku teritoriju”. Tačno, ali se zaboravlja da Izrael ima protivraketni sistem „čelična kupola”, koji je do sada oborio oko 85 odsto svih lansiranih projektila koji su doletali iz područja Gaze. Da nema „čelične kupole” posledice raketnih napada iz Gaze za Izrael bile bi stravične.

Dakle, kada nema normativnog autoriteta UN, svaka zemlja koja to može u pitanjima vojne bezbednosti osloniće se, pre svega, na sebe. Od trenutka kada je 1993. godine izraelsko-palestinski mir prvi put lansiran sa travnjaka Bele kuće, taj je proces konstantno bio praćen samoubilačkim i terorističkim napadima.

Naravno, frustrirani su i Palestinci, njihovi su zahtevi poznati: potpuno sprovođenje sporazuma iz Vaj Rivera iz 1998. godine, otvaranje zaštićenih prolaza koji bi omogućili Palestincima da iz Gaze nesmetano i bez izraelske kontrole prelaze na nezavisne teritorije u Cisjordaniji, status Jerusalima, granice iz 1967... Ipak, palestinska vlast na Zapadnoj obali pokazala se nesposobnom da kontroliše „Hamas” u Gazi, Palestinci nikako da se odreknu nasilja kao opcije.

Na kraju će pobeda ipak morati da ima političku, a ne vojnu formu.

 

Miroslav Lazanski

http://www.politika.rs/pogledi/Miroslav-Lazanski/Gaza-vojna-baza.lt.html

[Аврам Гојић]

Eh da i njega pronadje neka bomba, slavio bih.

 

No, to je nemoguce, posto pizdurina mitomanska rat u Avganistanu prati iz Pakistana, a rat u Libiji iz Beograda, posto pobegne glavom bez obzira, prethodno proglasivsi Gadafijevu pobedu. Smrdljivi olos. Pu.

[akibono]

Eh da i njega pronadje neka bomba, slavio bih.

 

No, to je nemoguce, posto pizdurina mitomanska rat u Avganistanu prati iz Pakistana, a rat u Libiji iz Beograda, posto pobegne glavom bez obzira, prethodno proglasivsi Gadafijevu pobedu. Smrdljivi olos. Pu.

I rat u Iraku iz Kuvajta, molim lepo... nije u redu da mu se zakida na angažovanosti!

Ne znam samo kako je organizovao onaj izveštaj iz Sirije od prošle godine valjda, što je izašao u dva dela u Politici - bio je vrhunski 'lazanski' kako to narod kaže.

[Bane5]

to je 'nas' laza, uvek na liniji licnog, cesto bez upliva u racionalno. secam se i teksta gde je slepo verovao hersu (iako se njegovi clanci o siriji kose i sa elemnetarnom logikom) i fisku o siriji uzimajuci ih kao 100% tacne i to mu je bio kljucni dokaz za izvlacenje zakljucaka.

[Budja]

to je 'nas' laza, uvek na liniji licnog, cesto bez upliva u racionalno. secam se i teksta gde je slepo verovao hersu (iako se njegovi clanci o siriji kose i sa elemnetarnom logikom) i fisku o siriji uzimajuci ih kao 100% tacne i to mu je bio kljucni dokaz za izvlacenje zakljucaka.

 

sta fali fisku?

[Bane5]

fale mu cinjenice (za neke stavove) i fali mu da malo promeni ugao posmatranja ako ne zeli da da bude neko ko je spreman da zmuri na neke stvari zbog svojih tekstova (stavova).

naravno i to je njegovo pravo.

 

edit. mislim na siriju konkretno.

Edited August 3, 2014 by Bane5

[dillinger]

Drugim rečima, odabrao je krivu stranu i ne veruje propagandi mejnstrim medija.

 

*mada nije mesto i vreme, ima topik o Siriji

Edited August 3, 2014 by dillinger

[frn1782]

To oko prave strane u Siriji je prava mozgolomka za mejnstrim.

Ne volimo Asada jer je diktator i mi bi deomokratsku opoziciju ali je ups..jachi ISIS

Vidim da je sad diskurs da se nekako ISIS prisije zlom decoubici Asadu samo ne znam onda ko bi (ziv) ostao da rukovodi tom zemljom.