Pescanik

[John Coltrane]

@ miralemda, pricamo o krizi, ali sam ja uzeo ovaj primer kao 1 od najvecih "obecanje ludom radovanje", a drugi bold je odgovor na tvoj komentar da u Peshchaniku nema analzie nego samo pljuvanja...@ barrcodejel moze neki argument umesto 3 smajlija?...

[Sludge Factory]

Dobri bili svi! Velja alfa majmun

[duma]

strucni ljudi poput Prokopijevica

jel moze neki argument umesto 3 smajlija?...

Što se tiče Prokopijevića: Ti nazivaš stručnjakom nekog ko je uspeo čak i za ovu krizu optužio mešanje države?Po njemu je krizu izazvala US administracija kad je intervenisala. U tom trenutku je finansijsko tržište bile pred urušavanjem. Da država tad nije intervenisala sve bi se totalno urušilo. Po njemu je to izazvalo krizu. To što se berza već survala,hipotekarno tržište raspalo, banke ili propale ili bile pred propadanjem ne uklapa se u dogme u okviru kojih on funkcioniše. On je u najboljem slučaju je zaluđenik, u rangu onih koji brane komunizam, ne obzirući se na bilo kakve činjenice. Nije se dobro pokazao u praksi, ali zato što ga nisu dosledno sprovodili. Inače je idealan. Prokopijević ima drugu dogmu.

[Ivan]

Биљана Ковачевић Вучо је за десет минута, колико сам у колима слушаo "Пешчаник", успела два пута да помене Сребреницу. Морам да признам да је због густине осећај суочавања био прилично квалитетан јер у емисији од прошле недеље "лакмус за Србију" ниједном није поменут.Примера ради, 23. јануара 2009. (чувена емисија за коју се по "различитим интернет форумима" причало да ју је напао Борис Тадић) је Сребреница поменута читавих једанаест пута, да би се у следеће две емисије учесници "Пешчаника" на Сребреницу осврнули више него скромно - само два пута. Ипак, и то је више од прошлогодишњег просека од бедних 1,49 навођења по емисији. Сматрам да би се "Пешчаник" ипак морао више бавити суочавањем јер се "лакмус", од укупно 37 лањских емисија, у чак осамнаест није поменуо ниједном, у девет емисија једном, у две емисије два пута, у пет три пута, а тек смо у две емисије суочени са Сребреницом по десет и дванаест пута.

wowKoliko ti je trebalo za ovu opsežnu analizu?

cece su upravo to nasle da kritikuju, jer im izgleda najlakse. ko ce se petlja sa ekonomskim analizama, daj da zapljunemo tadica na prvu loptu, uuuaaa, laze. ionako ce to njihovi vernici progutati, bas ko sto si i ti. ko da vas zanima ista drugo sem proseravanja na uvek istu temu.

Ima ko se bavi ekonomskim analizama. Cecine kritike nisu improvizacija, već zajdenički imenitelj sledećih autora i eksperata za datu oblast:Vladimira Gligorova, Dimitrija Boarova, Džozef E. štiglica, Miroslava Prokopijevića, i recimo Miše Brkića.Već jako dugo vremena ovi autori analiziraju i predviđaju događaje na jedan objektivan, stručan i ispravan način. Nekad im predviđanja nisu tačna, ali analiza datog trenutka ni kod jednog autora ne može da se ospori. Ako su, i kada su kritike vezane za ekonomiju usmerene od strane ovih autora na Predsednika Tadića, to je isključivo u onoj meri u kojoj politika koju sprovodi ima veze sa ekonomijom.Ne znam šta je tu sporno?

ma ko prica o boti? :lol:da parafraziram slogan pescanika-ako neko moze da svari tu kolicinupatetike, zalpojki i jadanja koju oni emituju,onda nista.

Kada ćemo da se pozabavimo sa istinitošću sve te količine patetike, žalopojki i jadanja?

[barrcode]

@ barrcodejel moze neki argument umesto 3 smajlija?...

1 Primer?Novembar mesec, kada je posle onog "Utiska Nedelje" najavljivao SIGURNU propast banaka u srbiji (i praktično se podsmevao ljudima koji i dalje drže pare u istim tim bankama,). i šta je bilo? - koliko je depozita povučeno samo zbog te emisije i histerije koje su podgrevale tzv. novinarske kuće (Kurir, b92...)? što uje OZBILJNO uzdrmalo em banke , em kurs dinara.- koliko je državljana srbije zaebo tim svojim mesijanskim proročanstvom o propasti? U kojoj normalnoj zemlji bi neko takvog stručnjaka uopšte ponovo pozvao u bilo kakvu emisiju i zatražio njegovo cenjeno mišljenje? Nigde naravno. da ovde ne pominjemo gluposti koje nje i pre i posle toga prosipao.S druge strane, evo šta kaže o srbiji, srpskom bankarskom sektoru, merama vlade srbije jedan stranac. Stranac koji ponaje situaciju u srbiji i regionu, pa se još bavi i realnom ekonomijom:

Sveobuhvatne mere, koje su preduzete za smanjenje negativnih efekata svetske krize, svrstavaju Srbiju u sam vrh evropskih zemalja, izjavio je predsednik Upravnog odbora Erste banke Andreas Trajhl, uz procenu da će srpska privreda ove godine zabeležiti rast.

- Bankarski sektor u Srbiji je u vrlo dobrom stanju, a što se tiče mera koje su do sada preduzete da bi se sačuvala privreda i da se građanstvo ne bi susrelo s velikim otpuštanjima, one su vrlo konzistentne i vode u željenom smeru - ocenio je Trajhl i preneo da se oseća poverenje i sigurnost kada se govori o Srbiji.

- Ono što je činjenica, a vezano je za Srbiju, jeste da su ljudi koji upravljaju ekonomijom zemlje među najkvalitetnijim u evropskim okvirima - naglasio je Trajhl i ocenio da potpisani stend-baj aranžman s MMF-om predstavlja značajnu podršku održavanju makroekonomske i finansijske stabilnosti u uslovima globalne krize.

[Miralem]

@ miralemda, pricamo o krizi, ali sam ja uzeo ovaj primer kao 1 od najvecih "obecanje ludom radovanje",

kakve to ima veze? jel ti citas sta ja pisem, uopste? dok se obecanja u vezi mladica mogu podvesti pod zamajavanje, sirenje (makar i laznog) optimizma u ovom slucaju je prvi i vrlo znacajan korak ka sanaciji krize. to je ono sto predsednik, ako nije retard, mora da radi. ako cece to nisu u stanju da razumeju, vreme im je da okace mikrofon o klin. ili prestanu bar da pretenduju na ikakvu ozbiljnost.

a drugi bold je odgovor na tvoj komentar da u Peshchaniku nema analzie nego samo pljuvanja...

gde sam ja to rekao? ima u pescaniku i analiza, ali i besmislene pljuvacine. posto necu sada da ulazim u kvalitet prvih, reagujem samo na ovo drugo, tj cecin uvod.

Ima ko se bavi ekonomskim analizama. Cecine kritike nisu improvizacija, već zajdenički imenitelj sledećih autora i eksperata za datu oblast:Vladimira Gligorova, Dimitrija Boarova, Džozef E. štiglica, Miroslava Prokopijevića, i recimo Miše Brkića.

ako je cecina kritika zajednicki imenitelj analiza i tih autora i eksperata, onda bi oni, otprilike, trebali da krenu da se bave nekim fizikalisanjem, posto im mozak nije jaca strana. sta mislis, sta bi se desilo kada bi predsednik bilo koje zemlje, u jeku krize, (indirektno) pozvao gradjane da povuku svoje uloge iz banaka?

S druge strane, evo šta kaže o srbiji, srpskom bankarskom sektoru, merama vlade srbije jedan stranac. Stranac koji ponaje situaciju u srbiji i regionu, pa se još bavi i realnom ekonomijom

a sa trece strane, taj stranac se ne moze ubrajati u objektivne kriticare. radi ono sto i vlada, sprecava paniku i pokusava da gradjanima ulije nekakvu sigurnost u banke. Edited February 21, 2009 by Miralem

[Zabalujev]

jel moze neki argument umesto 3 smajlija?...što se tiče Prokopijevića: Ti nazivaš stručnjakom nekog ko je uspeo čak i za ovu krizu optužio mešanje države?

Ih, takvih imaš i na ovom forumu... Prokopijević ume lepo da ošine političku elitu, valjda je zato i redovan sagovornik Peščanika. Za ostalo... Pa, šta ćeš, ideologija svašta učini od čoveka. Državu ne voli ič, al tek sindikate...

[Ivan]

ako je cecina kritika zajednicki imenitelj analiza i tih autora i eksperata, onda bi oni, otprilike, trebali da krenu da se bave nekim fizikalisanjem, posto im mozak nije jaca strana. sta mislis, sta bi se desilo kada bi predsednik bilo koje zemlje, u jeku krize, (indirektno) pozvao gradjane da povuku svoje uloge iz banaka?

Pa evo ja ti predlažem da prvo pročitaš neke od autorskih tekstova, koje sam ti linkovao. Za početak.A onda, kada to učiniš, onda mi lepo prenesi ono sa čim se konkretno ne slažeš.Pa tek onda da mi argumentuješ kako je neko po tebi spreman za fizikalisanje i zašto, jer je to verovatno tvoj ekspertski zaključak?A onda češ mi navesti konkretno, iz njihovih autorskih tekstova, gde oni to dokazuju da im mozak nije jača strana, gde ćeš nam pokazati tvoju moždanu nadmoć u davanju takve osude?A do tada, Predsednik bi mogao kao prvi i jedini korak za svaki početak, da predloži na primer Premijeru da izradi nacionalni program za izlazak iz krize.Zatim, takav program bi trebalo da se usvoji na sednici Vlade.A potom u parlamentu.Kada se sve to bude desilo, e onda može da izađe pred narod i da širi optimizam do mile volje i koliko ti duša ište, jer će imati osnova za takve tvrdnje i sigurnog prostora za tako nešto.Do tada ćemo imati ad hok poteze sa jednoročnim dejstvom, bez ikakvog plana i strategije i sa obiljem lažnog optimizma, koji će, a ko će drugi, do Predsednik da nam ga širi, a gotovo nikakve garancije da će se zadovoljiti elementarni minimum ekzistencije. A mi ćemo da klimamo glavom i da ponižavamo svakoga ko se usudi da se drzne da saopšti i ukaže na pomaljkanje elementarne logike u odnosu na normalna očekivanja funkcionisanja jedne države. Zašto? Pa zato što se tako širi defetizam za koji mi nemamo ni vremena, ni živaca. Ali zato za sve suprotno imamo i vremena i živaca na pretek.Pa hajde da se makar malo potrudimo i da zaista pokušamo da shvatimo o čemu to sve pišu Gligorov ili Boarov...? Pa da vidimo zaista koliko zaista imamo uporišta u tome da ignorišemo one malopre pomenute čemer, jad i tugu? Edited February 21, 2009 by Ivan

[Miralem]

Pa evo ja ti predlažem da prvo pročitaš neke od autorskih tekstova, koje sam ti linkovao. Za početak.A onda, kada to učiniš, onda mi lepo prenesi ono sa čim se konkretno ne slažeš.Pa tek onda da mi argumentuješ kako je neko po tebi spreman za fizikalisanje i zašto, jer je to verovatno tvoj ekspertski zaključak?A onda češ mi navesti konkretno, iz njihovih autorskih tekstova, gde oni to dokazuju da im mozak nije jača strana, gde ćeš nam pokazati tvoju moždanu nadmoć u davanju takve osude?

procitaj jos jednom moj prethodni post, pa zapazi da uopste o njima nisam pisao.

A do tada, Predsednik bi mogao kao prvi i jedini korak za svaki početak, da predloži na primer Premijeru da izradi nacionalni program za izlazak iz krize.

pa zar ga nisu vec izradili? ti se samo iz pescanika informises?

Zatim, takav program bi trebalo da se usvoji na sednici Vlade.A potom u parlamentu.

i to dvotrecinskom vecinom, a narod da potvrdi na referendumu. jel ti znas o cemu pricas, uopste?

Kada se sve to bude desilo, e onda može da izađe pred narod i da širi optimizam do mile volje i koliko ti duša ište, jer će imati osnova za takve tvrdnje i sigurnog prostora za tako nešto.

sirenje optimizma u ovakvoj situaciji je nesto sto mora da radi u interesu drzave, a ne njegov kapric i hvalisanje. sa ili bez osnova- ovo je vec treci put da isto objasnjavam. no, pretpostavljam da je tebi i ekipi ionako mnogo bitniji sam tadic od toga sta ce se zbivati sa ekonomijom.

Do tada ćemo imati ad hok poteze sa jednoročnim dejstvom, bez ikakvog plana i strategije i sa obiljem lažnog optimizma, koji će, a ko će drugi, do Predsednik da nam ga širi, a gotovo nikakve garancije da će se zadovoljiti elementarni minimum ekzistencije.

kakve, bre, garancije? jel ti znas gde zivis? mislim, u kom svetu?

[pacey defender]

jel moze neki argument umesto 3 smajlija?...što se tiče Prokopijevića: Ti nazivaš stručnjakom nekog ko je uspeo čak i za ovu krizu optužio mešanje države?Po njemu je krizu izazvala US administracija kad je intervenisala. U tom trenutku je finansijsko tržište bile pred urušavanjem. Da država tad nije intervenisala sve bi se totalno urušilo. Po njemu je to izazvalo krizu. To što se berza već survala,hipotekarno tržište raspalo, banke ili propale ili bile pred propadanjem ne uklapa se u dogme u okviru kojih on funkcioniše. On je u najboljem slučaju je zaluđenik, u rangu onih koji brane komunizam, ne obzirući se na bilo kakve činjenice. Nije se dobro pokazao u praksi, ali zato što ga nisu dosledno sprovodili. Inače je idealan. Prokopijević ima drugu dogmu.

Nisam ispratio baš svaki prokopijevićev nastup naravno, ali ipak mislim da si nešto pogrešno razumeo. On zaista vidi politiku državnog intervencionizma kao glavnog krivca za ovu krizu, ali utoliko što je koncept "državnog kapitalizma", odnosno kejnzijanizma, toliko uzeo maha da je onemogućio zakone slobodnog tržišta da funkcionišu. Dakle, ne mislim da je on rekao da je upumpavanje novca u posrnuli sistem PROUZROKOVALO krizu nakon što se ta kriza konkretno manifestovala. US administracija interveniše i interveniše već decenijama, nije to ništa novo. Naravno, ovo nije topik gde bi se raspravljalo o uzrocima krize, samo sam intervenisao jer mislim da si krivo interpretirao prokopijevićeve stavove...

[Ivan]

procitaj jos jednom moj prethodni post, pa zapazi da uopste o njima nisam pisao. pa zar ga nisu vec izradili? ti se samo iz pescanika informises?i to dvotrecinskom vecinom, a narod da potvrdi na referendumu. jel ti znas o cemu pricas, uopste?

ako je cecina kritika zajednicki imenitelj analiza i tih autora i eksperata, onda bi oni, otprilike, trebali da krenu da se bave nekim fizikalisanjem, posto im mozak nije jaca strana.

Vrlo pomno pročitao, gde si rekao da bi oni (Cece, autori i eksperti) trebalo da počnu sa fizikalisanjem, i da im mozak nije jača strana.Još uvek čekam argumente za ove tvrdnje?Molim te da me prosvetliš. Da ne ispadne kako sam informisan samo preko Peščanika. Primam svaku korekciju moje neinformisanosti. Molim.Daj mi link gde se tvrdi da je nacionalna strategija protiv krize institucionalno izrađena i potvrđena, kao na primer u SAD i zemljama EU. Link Vlade, link Skupštine, link nekog medija koji bi potvrdio da nekakav plan za krizu postoji? Ko? Gde? Kako? Zašto? Set i paket zakona koji sankcionišu novonastalu ekonomsku krizu?Mislim da znam o čemu pričam.Diskusije, predlozi mera, konkretni predlozi i njihova primena bile su najaktivniji delovi rada svih zapadnih vlada i njihovih skupština, senata ili kongresa. Osim ad hok mera Vlade, druge institucionalne činioce u rešavanju ekonomske krize nisam primetio, pa te molim da mi ih saopštiš, relevantne podatke, kako bi utemeljili optimizam Predsednika, a koji bi se odnosili na ozbiljnost pristupa problemu poput zemalja čiji su primeri navedeni u autorskim tekstovima gore pomenutih autora. Time ćemo odagnati dilemu lažni optimizam vs. optimizam. Ako se slažeš?šta smo imali kod nas do sada, o tome "nešto" piše Prokopijević.

Prvo, garantovala je uloge u bankama do 50.000 evra. Drugo, ukinula je porez na kapitalnu dobit od štednje i trgovine hartijma od vrednosti. Treće, donela je tzv. program od 122 milijarde dinara. Četvrto, prodala je 51% NIS-a Rusima za 400 miliona evra. Peto, sklopila je sporazum sa Fijatom za kragujevačku fabriku automobila. šesto, sklopila je ugovor sa MMF na oko 400 miliona evra. Sedmo, najavljuju se radovi na koridoru 10 u vrednosti od skoro 500 miliona evra. Deveto, emitovala je državne dužničke hartije da bi prikupila novac, iako neki ministri kažu da u budžetu ima dovoljno novca i da emisija nije izvedena zbog budžetskih teškoća. Deseto, NBS je snizila referentnu kamatnu stopu sa 17,75% na 16,5%.

U drugom delu sledi nastavak opisa stanja, dok u trećem delu imamo neke odgovore i predloge na aktuelnu situaciju.Reci mi, koji deo je sporan, i šta nije jasno i tačno u analizi koju je napravio ovaj sporni ekspert za ekonomiju?

sirenje optimizma u ovakvoj situaciji je nesto sto mora da radi u interesu drzave, a ne njegov kapric i hvalisanje. sa ili bez osnova- ovo je vec treci put da isto objasnjavam. no, pretpostavljam da je tebi i ekipi ionako mnogo bitniji sam tadic od toga sta ce se zbivati sa ekonomijom.

Sa prvom rečenicom ne mogu a da se ne složim. Naprotiv, to je suština kritike Peščanika! Njegov kapric i hvalisanje. Dok su "sa" ili "bez" osnova, suštinski bitne razlike za život bilo kog pojedinca ove države, pa time i opravdanost, ili neopravdanost kritike prema Tadiću, dotle će i Predsedikova uloga u bivstvovanju sa onim "sa" ili "bez" biti u žiži kritike prema njemu. Ovom, da nazovem građanstvu, je 15 godina bio bitniji Milošević, od onoga kako se bedno živelo u ime njegove politike. Dojmim da se tu ništa suštinski nije promenilo. I da je to bila greška, kakvu smo preskupo platili i koju još uvek plaćamo. Ali upravo se o tome i radi. Ekonomija u službi politike, ili politika u službi ekonomije su dva različita pojma. Politika je tu da da opšte smernice ekonomiji i da joj omogući opšte uslove za delovanje. A ne, kako je ovde mahom slučaj, da se donose političke odluke u sferi u kojoj ekonomija diktira tempo i sopstvenu logiku funkcionisanja. Ja kritike prema Predsedniku doživljavam baš tako, kao atak na samostalnost ekonomskih odluka, kao uzurpaciju ekonomije zarad sopstvene popularnosti i partijske volje a u prilog političarenju. Upravo zato, što je ekonomija ugrožena (i bez ekonomske krize, a kamoli sa njom), i što je to barem koliko je to kod nas slučaj, upravo zbog nedopustive involviranosti politike u ekonomiju, odnosno njenog marginalizovanja, upravo zato je i sama priroda ove kritike još više opravdana.širenje optimizma jeste pozitivna i neophodna stvar za bilo koju državu. To nije uopšte sporno! Sporno je to kakve si ti uslove omogućio, šta si ti stvorio, i čime si ti doprineo, pa da imaš opravdanje da širiš optimizam? Kakav si ti plan smislio, i kakav si ti plan sproveo, pa da taj optimizam ima osnovu, i da ga pružaš kao garanciju za svoj optimizam?

kakve, bre, garancije? jel ti znas gde zivis? mislim, u kom svetu?

Oh da, vrlo dobro. Čak mnogo bolje od tebe, kako čujem. U Srbiji! U 21-vom veku. Kakve garancije? Pa recimo sa aspekta prosečnog građanina, da one garancije od 50000 evra u vidu štednje građana po raznorazni bankama nisu virtuelni pojam, isprazna demagogija i neutemeljeni optimizam Predsednika i njegovog Premijera. Zašto virtuelni? Pa, Prokopijević objasnio, ako si ga čitao!? ;) Jesi li? Ako jesi, onda si mogao da vidiš neke dileme poput sledeće:Ako su banke problem, odnosno garancija na štedne uloge, i to što država nema te pare da može da garantuje za takvo obećanje koje btw, nije nigde zakonom ili propisima regulisano (znači da je lažno, odnosno demagoško), šta je to država uradila da obezbedi novac za koji je dala do sada samo usmeno obećanje da će garancije biti?I tako dalje i tako dalje...Generalno gledano, one garancije koje su potkrepljene nacionalnim planom koji je prošao kroz institucije ove države, i koje meni garantuju ozbiljnost države koju vodi gospodin Tadić. Ne, to nisu uredbe i mere, zbog kojih sutra neće niko odgovarati, već zakoni koji prolaze kroz parlament, a odnose se na ekonomsku krizu. Demokratija je i procedura, kako primereno zapaža gospođa Liht. A procedura su i zakoni koji prolaze kroz Skupštinu, a koji se tiču ekonomske krize. Kako ovih preduslova nema kod nas, tako je i ovaj politički milje u kome nas je zatekla ova kriza podložan kritici. A ponajviše kritici prema onome ko je najviše zaslužan sto takav milje nije stvorio.Može li jasnije da bude od ovoga?

[Кристофер Лумумбо]

misha brkic, the ekspert:"ja nemam problem sto je salford monopolista, imam problem ako taj monopol zloupotrebljava".

[Lale Gator]

šta je tu sporno? I Microsoft je svojevremeno pio tužbe zbog ZLOUPOTREBE monopolske pozicije.

[Кристофер Лумумбо]

sporno je sto, kao zastupnik liberalne ekonomije, kaze da nema problem sa monopolom "sve dok se taj monopol ne zloupotrebljava". pa naravno da ce biti zloupotrebljen. meni se cini da, zbog nekog meni nepoznatog razloga, nije hteo da napada salford.

[Ivan]

sporno je sto, kao zastupnik liberalne ekonomije, kaze da nema problem sa monopolom "sve dok se taj monopol ne zloupotrebljava". pa naravno da ce biti zloupotrebljen. meni se cini da, zbog nekog meni nepoznatog razloga, nije hteo da napada salford.

šta je tu sporno? I Microsoft je svojevremeno pio tužbe zbog ZLOUPOTREBE monopolske pozicije.

I ne samo tužbe, već mu je jednokratno odrubljena milionska kazna.A to znači da postoji sistem koji može da reguliše zloupotrebe.Kod nas se retko kada uopšte priča o zloupotrebama Miškovića kao monopoliste.Država čak štiti ovog monopolistu, negirajući i ignorisajući činjenicu da se radi o monopolu, na taj način što uopšte ne procesuira ovaj slučaj.Država, odnosno Cvetković, odnosno Tadić, ne samo što nemaju problem sa monopolom, nego nemaju problem ni sa zloupotrebom monopola. Još će taj isti monopol da subvecioniše država, jer je Miškoviću ponestalo navodno para.Ali ovde to nije problem, ovde je problem da zastupnik liberalne ekonomije, kaze da nema problem sa monopolom. <_< Edited February 22, 2009 by Ivan