Pescanik

[sheridan]

...Queen's speech ...intervjui Dajane i princa Charles-a ...Reith lecture

Primeri emisija sa jakim mishljenjima, nicim i nikako izazvanim, sa (prve tri) bitnim politickim uticajem. Jos uvek pokazujuci da tvoji pokusaji da navedesh jednu po jednu osobinu koja cini pescanik nepodobnim za BBC nisu uspeshni.

Reith lecture NIJE politicka emisija, kao ni Think allowed, In Business ma koliko se trudio da rastegnes pojam politicke emisije.

A sta je to politicka emisija?

...Dakle, takav nacin zakljucivanja apsolutno nista ne dokazuje....

Sve vreme to pokusavam da ti objasnim, ovo me raduje, delimican uspeh bar :)Sve vreme ti pokusavas da neavedesh ovaj ili onaj razlog zasto pescanik ne bi isao na BBCju, ja ti sve vreme govorim da ti razlozi tako kako stoje nisu dovoljni.

...Sheridan uporno odbija da pomene ove dve pomenute emisije.

Zato bih ih ja pominjao, nije mi jasno? Oko njih se ne sporimo. Nego nazad na pescanik, otkud znas da takva emisija ne moze na BBC? Nemoj pogreshno da me shvatish, verujem ja tebi da postoji takvo pravilo ("da je nemoguce da nesto ide na BBCju ako se istovremeno tu daju cuti neukusne sale, ako se u emisiji samo dugo govori, ako se meshaju formati, ako se onima koji ne slusaju cini da je jednostrana, ako nema prilike za repliku i ako se emisija bavi politikom."), ali voleo bih da mogu da u nekoj buducoj raspravi ja nekome to argumentujem, nekome ko te ne zna pa ne mogu da im kazem "pitaj budju zasto".

[mioba]

Neću ulaziti duboko u ovu raspravu, ali ovo jednostavno nije tačno. BNP-a se sećam na Newsnightu gotovo svaki put kada su bili u nekoj žiži javnosti tog ili prošlog dana:

izvini što se nastavljam na tvoj post, nije mi namera da te uvlačim u raspravu u kojoj nećeš da učestvuješ, služi samo kao povod za hipotetičko pitanje onima koji hoće da učestvuju>recimo, grifin napiše who are the mindbenders, u kom se recimo obračunava sa jevrejima (uzgred, zaposlenim na bbcu) kao antibritanskim smećem, i onda na nekom od bbc programa neko u svojoj emisiji isproziva grifina i još pozove nekog u goste da ga i taj gostujući malo popljuje, pa se onda zajedno obruše na britansku vladu, kraljicu, društvo, kosmos itd. što grifina uopšte trpe s ove strane rešetaka - e, ali pošto je to bbc, onda lepo pozovu i grifina i daju mu da objasni zašto su jeveji smeće i zašto je potrebno očistiti britaniju?

Iskazi PL, kao i ona citirana "metafora" Nikole Samardzica bile bi cenzurisane, a menadzment BBC bi popio po njusci nakon hiljada e-mailova nezadovoljnih gledalca/slusalaca, pa bi Newsnight lepo popuni vreme diskutujuci o skandalu.

ni iskazi pl.a ni neukusna metafora* ne bi bile cenzurisane u autorskoj emisiji na bbcupotom, iskazi pl.a i metafora ns.a ne definišu format peščanika. ti si naveo da peščanikov format određuju "nepristojnost i neukusne šale". molila bih te za malo jaču argumentaciju od jednog povremenog gosta i jedne neukusne metafore*nisam pratila, nesporno je utvrđen ukus te metafore? podsetink1, podsetnik2 Edited February 4, 2009 by mioba

[Marvin (Paranoid Android)]

izvini što se nastavljam na tvoj post, nije mi namera da te uvlačim u raspravu u kojoj nećeš da učestvuješ, služi samo kao povod za hipotetičko pitanje onima koji hoće da učestvuju>

Ne, ne marim ovo, zato sam se i javio, mada verovatno Luba čupa kosu što namerno govorim da na temi o Peščaniku ne razgovaram o istoj tezi Peščanik Vs BBC, nego sam se javio i pričam isključivo na premisu kako BBC otvoreno diskriminiše protiv određenih političkih partija. Realno, mislim i sam da je potrebno nekoliko splitova ovde, što s onim glupostima o biološkom otpadu, što oko Peščanik na Auntie Beeb hipotezi.

recimo, grifin napiše who are the mindbenders, u kom se recimo obračunava sa jevrejima (uzgred, zaposlenim na bbcu) kao antibritanskim smećem, i onda na nekom od bbc programa neko u svojoj emisiji isproziva grifina i još pozove nekog u goste da ga i taj gostujući malo popljuje, pa se onda zajedno obruše na britansku vladu, kraljicu, društvo, kosmos itd. što grifina uopšte trpe s ove strane rešetaka - e, ali pošto je to bbc, onda lepo pozovu i grifina i daju mu da objasni zašto su jeveji smeće i zašto je potrebno očistiti britaniju?

Ne razumem tačno. Da li uzimamo ovo za primer, da je Griffin napisao nešto protiv Jevreja (uzgred, nebitno za primer, ali BNP pokušava da dobije jevrejske glasove). I onda recimo prezenter društveno-političke emisije X napuši Griffina, sa sve gostima, pa onda BBC prezentuje i drugu stranu tako što pozove Griffina na intervju i tako mu daju šansu da na javnom servisu promoviše mržnju? Nisam siguran, pričamo li - (1) ako uzmemo takav primer, da li bi bilo dobro/loše da BBC tako operiše? Ili (2) nešto drugo?Ako je (1), iskreno ne znam šta da kažem jer tu ima mnogo šbbkbb kvaka da bi to značilo da BBC jednostavno nije BBC. Političke emisije medijske kuće za koju tvrdim da jeste nepristrasna u domaćoj političkoj sceni su mahom napravljene od vrlo konciznih reportaža koje prezentuju fakte, ne mišljenja i stavove onih ko ih pravi, o kojim se potom vrši direktno sučeljavanje obe strane u studiju. Novinari služe da prave reportaže, prezenteri i voditelji da postavljaju pitanja gostima i pokušaju da izvuku ono što gosti neće reći. Prozivanje ili popljuvavanje političkih ličnosti jednostavno nije u opisu posla BBC prezentera, jer medijska kuća kao takva, ili zaposleni na njoj, ne promovišu nikakav stav, pozitivan ili negativan prema političkim strankama. Pokušavam da zamislim format emisije Newsnighta, Question Timea ili Panorame u kojoj gledam voditelje kako zajedno sa gostima napušavaju Griffina (do drugog dela hipoteze o dovođenju istog ni ne stižem) i tu mi se cela slika prekida, to se ne dešava, to nije objektivna politička analiza, pa nebitno i da se radi o BNP, tome je mesto na satiričnim humorističkim programima ili u kolumnama tih istih voditelja u dnevnim novinama, ali ne dok rade svoj posao za šta ih ta medijska kuća plaća. Nedavno su intervjuisali austrijskog profesora, zaboravih ime, koji otvoreno negira holokaust, to je nešto što me najviše podseća makar blizu na ovaj primer. Nijedan prezenter nije dao svoj stav, ni u jednom trenutku nije bilo komentara redakcije, voditelja. Pitali su ga pitanja o njegovim pogledima i to je to. Ako imaju goste koji su stručni u toj oblasti, pitaće njih, ako nema, neće se oni pretvarati da su stručnjaci u svakoj temi koju pokrivaju, pa da promovišu svoj stav.

[duma]

onda na nekom od bbc programa neko u svojoj emisiji isproziva grifina i još pozove nekog u goste da ga i taj gostujući malo popljuje, pa se onda zajedno obruše na britansku vladu, kraljicu, društvo, kosmos itd. što grifina uopšte trpe s ove strane rešetaka

Ne, loše ti je poređenje. Trebalo bi da optuže kraljicu, vladu, britansko društvo da stoje iza te izjave.Ako padne sajt da optuže premijera da lično stoji iza toga, sa dokazima tipa "neko rekao na internetu".

[ni iskazi pl.a ni neukusna metafora* ne bi bile cenzurisane u autorskoj emisiji na bbcu

Kad je na BBC za par država, slučajno recimo sve katoličkih, rečeno da su biološki otpad?Na svakom pristojnom forumu bi bila cenzurisana takva idiotska glupost.

nisam pratila, nesporno je utvrđen ukus te metafore? podsetink1, podsetnik2

Ti stvarno ne vidiš tu ništa neukusno? Iskreno mi te žao. :( Sve i da je Srbija biološki otpad, ta izjava je problematična.Zar ti stvarno smatraš da nije neukusno da Rumuniju, Bugarsku, Grčku i Kipar, posredno, ali jasno nazove otpadom?Ne primećuješ neku pravilnost? 90-tih je isti čovek vređao muslimane, a sad pravoslavace. Đubre bio, đubre ostao.Sad ako su tebi takve metafore OK, ja ću ubuduće da tebe i društvo stavljam u slične. Što si ti sad bolja od Grka?P.S.BGhost je pod 1) slučajno ispustio Grčku i Kipar, koje Nidža nije preskočio. Edited February 4, 2009 by duma

[mioba]

prema političkim strankama. Pokušavam da zamislim format emisije Newsnighta, ... u kojoj gledam voditelje kako zajedno sa gostima napušavaju Griffina (do drugog dela hipoteze o dovođenju istog ni ne stižem) i tu mi se cela slika prekida, to se ne dešava, .

mart 2008edit, izvini što ovako iz delova, odjednom radim 500 stvariako pričamo o formatu nalik peščaniku, onda ne možemo da pričamo o prezenterima vesti i izveštačima. toliko valjda možemo da se složimo? (u martu 2008 grifin pušten na njuznajtu da priča o tome kako su za droge krivi pakistanci, i digla se kuka&motika, uključujući i prisutne u studiju, posle bbc izdao saopštenje u kom brani njuznajt kao tough emisiju, ne pozivajući se na nepristrasnost, dve strane, itd)(primer sa mindbenders (grifinov pamflet protiv bbc) i grifinom je primer autorske emisije na radiju bbc. ako ja ne uspem da nađem na podkastu, jer je bajato (da, sad grifin ima jevrejku za savetnicu, i govori da je kopanje po njegovim starim izjavama "fašizam", iako se od starih izjava nikad nije ogradio), naći će se nekako. primer je služio za ilustraciju slučaja u kom u autorskoj emisiji imaš pljuvačinu po nekome kome se ne daje prilika da kaže bilo šta, a kamoli da uzvrati)(edit2, al ima sve da se nađe na netu)za sebe znam izvesno, a koliko sam uspela da ispratim ni sheridan ne zastupa tezu da peščanik diskriminiše političke partije, niti s tim uopšte zastupa tezu da to treba i može na bbc. peščanik nisam shvatila kao vesti iz skupštine.edit3,

Ne, loše ti je poređenje. Trebalo bi da optuže kraljicu, vladu, britansko društvo da stoje iza te izjave.Ako padne sajt da optuže premijera da lično stoji iza toga, sa dokazima tipa "neko rekao na internetu".

ne, loše ti je shvatanje. dala link na prethodnoj strani o tome kako su po tajmsu za finansijsku krizu među top11 krivih i britanski premijer i američki predsednik

Iskreno mi te žao. :( .., ja ću ubuduće da tebe i društvo stavljam u slične.

sori što se ne potresam. nadam se da razumeš da me ne zanimaju emocije koje u tebi pobuđuju moji stavovi. ukoliko nisi u stanju malo da relaksiraš taj patos i okreneš se nekoj racionalnoj priči, moraćemo da se oprostimo... Edited February 4, 2009 by mioba

[Takeshi]

Ovih dana... Tacerkina kcerka skinuta sa emisije, zbog komentara van programa.BBC sacks Thatcher's daughter for racist commentCarol Thatcher, a reporter on 'The One Show', had been overheard making the remark off the air while she was chatting in the green room with one of her colleagues and some guests, after 'having several drinks'.

[Marvin (Paranoid Android)]

ako pričamo o formatu nalik peščaniku, onda ne možemo da pričamo o prezenterima vesti i izveštačima. toliko valjda možemo da se složimo?

Verovatno da, ali ja nijednom rečju nisam pomenuo ni format nalik Peščaniku niti Peščanik itself. Ograničio sam se na BBC i na nekolicinu informativnih i društveno-političkih emisija, Newsnight u prvom redu.

(u martu 2008 grifin pušten na njuznajtu da priča o tome kako su za droge krivi pakistanci, i digla se kuka&motika, uključujući i prisutne u studiju, posle bbc izdao saopštenje u kom brani njuznajt kao tough emisiju, ne pozivajući se na nepristrasnost, dve strane, itd)

Ovo bih iskreno voleo videti, jer pojma nemam o tome, a sumnjam da bi nedostajalo materijala na webu oko toga. Sve što sam našao je ovo Kirsty Wark intervjuiše Griffina na Newsnightu. Moguće je da nije taj snimak, ali otvoreno sumnjam da je Griffin bio na Newsnightu dva puta tog meseca. Elem, deo o Pakistancima i njihovoj odgovornosti za drogu je na 1:45-1:53. Odgovor Kirsty je "I think there is a number of people that would dispute that issue" i prelazak na sledeće pitanje. Teško mi je da zamislim studio uproar, osim ako emisija nije formata Question Timea, uglavnom ovde ničega od toga nema.

(primer sa mindbenders (grifinov pamflet protiv bbc) i grifinom je primer autorske emisije na radiju bbc. ako ja ne uspem da nađem na podkastu, jer je bajato (da, sad grifin ima jevrejku za savetnicu, i govori da je kopanje po njegovim starim izjavama "fašizam", iako se od starih izjava nikad nije ogradio), naći će se nekako. primer je služio za ilustraciju slučaja u kom u autorskoj emisiji imaš pljuvačinu po nekome kome se ne daje prilika da kaže bilo šta, a kamoli da uzvrati)(edit2, al ima sve da se nađe na netu)

Ne mogu ni da potvrdim ovo ni da negiram, ali opet, smatrao sam da je u dosadašnjim disklejmerima prilično jasno dato na koji deo priče se koncentrišem. Doduše, svakako bih ovo voleo da čujem.

za sebe znam izvesno, a koliko sam uspela da ispratim ni sheridan ne zastupa tezu da peščanik diskriminiše političke partije, niti s tim uopšte zastupa tezu da to treba i može na bbc. peščanik nisam shvatila kao vesti iz skupštine.

Ne, ništa nisam našao u Sheridanovim postovima o tome da li Peščanik diskriminiše nešto ili da li treba, meni se učinilo da je premisa da BBC (Newsnight, preciznije) eksplicitno to radi sa BNP i UKIP-om, bez njegovog ličnog osvrta da li on misli da je to dobro ili ne.

[mioba]

Ovo bih iskreno voleo videti, jer pojma nemam o tome, a sumnjam da bi nedostajalo materijala na webu oko toga. Sve što sam našao je ovo

upravo to. klik

Ne mogu ni da potvrdim ovo ni da negiram, ali opet, smatrao sam da je u dosadašnjim disklejmerima prilično jasno dato na koji deo priče se koncentrišem

izvini, ali zaista ne razumem. osnovna teza je da na bbc ne idu radijski formati sa pljuvačinom, neukusnim metaforama i bez druge strane. onda se krenulo u cepanje dlake sa mešanjem žanra, neobičnim formatima i jednostranosti, pa su tu potegnuti i primeri iz prajmtajma na tv bbc (sheridan), tek da se pokaže da neobičnost formata i jednostranost na bbcu nije zabranjena po sebi. jasno mi je da si koncentrisan na njuznajt i da ne bi da se baviš peščanikom, ali tema još uvek nije splitovana, a meni fali i znanja i entuzijazma da se bavim bbc programskom šemommoji postovi ovde su o peščaniku. to nisu ni vesti ni prošireni izveštaji ni objektivne analize, peščanik se ne predstavlja takvim, niti ga se tako doživljava u javnosti. bbc mi je u ovoj priči značajan tek kao primer da i na javnom servisu mogu da idu ostrašćene i neukusne političke emisije. reci mi da nisam u pravu.(mindbenders ubaci u gugl, ima silnih polemika o tome za opštu info. a linku na emisiju se i sama nadam, uz malu pomoć prijatelja iz uk, jer ne uspevam da je nađem)edit,uzgred, u ovoj verziji njuznajta se malo bolje vidi da je razgovor sa grifinom emitovan kao snimak tokom emisije Edited February 4, 2009 by mioba

[duma]

Pitah te da li je neko optužio kraljicu, vladu, britansko društvo da stoje iza one izjave? Ti odgovaraš :

ne, loše ti je shvatanje. dala link na prethodnoj strani o tome kako su po tajmsu za finansijsku krizu među top11 krivih i britanski premijer i američki predsednik

Ti stvarno ne vidiš razliku u tome što neko optuži vlast neke države za ekonomsku krizu koja je nastala u toj državi i što nekog optuže, bez ikakvog dokaza, da stoji iza hakerskog napada ili neke slične gluposti? :( :(Prvo je kritika vlasti, drugo je glupost. Ponovo te pitam da li je neko optužio kraljicu, vladu, britansko društvo da stoje iza one izjave?

ukoliko nisi u stanju malo da relaksiraš taj patos i okreneš se nekoj racionalnoj priči, moraćemo da se oprostimo...

O patosu i racionalnoj priči priča neko ko poredi odgovornost vlade za ekonomiju i dela pojedinca s kojim nema veze,a uz to brani ovu metaforu:

Nama nije potrebno da, kao neki biološki otpad, zagadimo Evropsku uniju – kao što je EU bila primorana na određene geostrateške interese pa je primala Grčku, Kipar, Bugarsku i Rumuniju. Da li im je potrebno i naše smeće?

Edited February 4, 2009 by duma

[Marvin (Paranoid Android)]

upravo to. klikedit,uzgred, u ovoj verziji njuznajta se malo bolje vidi da je razgovor sa grifinom emitovan kao snimak tokom emisije

U redu stvar, ali gde ja ovde ne vidim nikakvu kuku&motiku sa strane BBC-ja. Biće da sam pogrešno razumeo šta si pisala, očekivao sam prezentera koji postavlja pitanja da kreće da se dere na Griffina i da ga šikanira ili zeza, ali koliko vidim, jedini koji su se žestoko bunili su bili panelisti te večeri. Tu nema apsolutno ništa čudno, pa to se dešava bar dva puta nedeljno, BBC pozove paneliste u Newsnight, i oni iznose svoja mišljenja. U članku Thisislondon, bune se kolumnista i taj drugi panelista. To ne samo da nije ništa čudno, to je na nedeljnoj bazi sastavni deo programa, no ni u jednom trenutku ne dovodi u bilo kakvu sumnju odnos Newsnighta ili BBC-ja kao medijske kuće prema strankama kao što su BNP ili UKIP. Dvojica ili trojica panelista su dali svoje mišljenje posle tri i po minuta koliko je Griffin davao svoje u perthodno snimljenom intervjuu. Ali BBC nije odgovoran za mišljenje svojih panelista, a ako je teza da su panelisti bili namerno izabrani da se svi (2 ili 3) ne slažu sa onime što je Griffin imao reći, teško mi je da to uzmem kao validnu opciju. Griffinu je dato svojih nekoliko minuta da kaže svoje poglede, dok su panelisti kao i ogromna većina UK populacije imali žestoke reakcije na njih.

izvini, ali zaista ne razumem. osnovna teza je da na bbc ne idu radijski formati sa pljuvačinom, neukusnim metaforama i bez druge strane. onda se krenulo u cepanje dlake sa mešanjem žanra, neobičnim formatima i jednostranosti, pa su tu potegnuti i primeri iz prajmtajma na tv bbc (sheridan), tek da se pokaže da neobičnost formata i jednostranost na bbcu nije zabranjena po sebi. jasno mi je da si koncentrisan na njuznajt i da ne bi da se baviš peščanikom, ali tema još uvek nije splitovana, a meni fali i znanja i entuzijazma da se bavim bbc programskom šemom

Čija je takva teza i cepanje dlaka? Ni reč nisam napisao oko toga. Ako o njoj pišu Budja, Luba ili drugi, neka oni odgovaraju na to, ja mogu da se slažem ili ne slažem s time, ali prilično jasno sam rekao da to nije ni svrha ni tema onoga što pišem. Tri ili četiri puta sam rekao zašto sam se javio ne uzevši the P word jednom u bilo kakvu tematiku, čak objašnjavajući na šta su se moje reči odnosile ako je pogrešno protumačeno da pravim aluzije. Ako je zaista potpuno nemoguće razlučiti da ono što pišem nema veze s Peščanikom samo zato jer je na tom topiku, čak sam sam rekao da sam svestan toga i između redova napisao da ne bih trebao da na temu o Peščaniku pišem o BBC-ju.

moji postovi ovde su o peščaniku. to nisu ni vesti ni prošireni izveštaji ni objektivne analize, peščanik se ne predstavlja takvim, niti ga se tako doživljava u javnosti. bbc mi je u ovoj priči značajan tek kao primer da i na javnom servisu mogu da idu ostrašćene i neukusne™ političke emisije. reci mi da nisam u pravu.

Izvini, ali ne govorim ni da jesi ni da nisi u pravu, sa vrlo dobrim razlogom. Ne želim da ulazim sa ličnim mišljenjem u jednu toliko teorijsku raspravu, pa i da već imam pola strane u glavi čime bih potkrepio svoje mišljenje. Čitavo postojanje takvog pitanja mi je bez veze/izuzetno nebitno/toliko apstraktno i subjektivno pokušati zamisliti format Peščanika na javnom servisu druge države i kulture i kako ko od nas zamišlja na šta bi to ličilo, da verovatno ne bih ulazio u to ni da već i bez mene nije iskucano 5 strana o tome. Ne pada mi na pamet da provodim vreme kucajući strane da bi se na kraju utvrdilo bleeding obvious - da neko van moje glave doživljava Peščanik drugačije nego ja i zato ima sliku koliko dobro/loše bi se uklopilo u političku situaciju i društvene prilike Britanije. Neko voli i takve hipotetičke priče, ali što s' mene tiče, može i bez mene. Sve što sam želeo reći, rečeno je ovde sa vrlo pažljivo odabranim quotom na koji odgovaram. Kasnije se rasplinulo dalje sa sugestijama da BBC iako prikazuje, ipak diskriminiše protiv određenih političkih stranaka, i to na kakve načine. Smatram da sam precizno pokazao zašto mislim da to nije slučaj - tačka, kraj. No ako je zaista slučaj da se u to mora učitavati moje mišljenje o krucijalnom pitanju Peščanika, neka hvala. Kidam odavde, ima dosta drugih koji žele da pričaju o tome. Izvinjavam se na pisanju totalno druge tematike na topiku o Peščaniku, verovatno nije trebalo, ali to je bilo upravo - to. Zaista neću više. Over n out.

[mioba]

U redu stvar, ali gde ja ovde ne vidim nikakvu kuku&motiku sa strane BBC-ja. Biće da sam pogrešno razumeo šta si pisala, očekivao sam prezentera koji postavlja pitanja da kreće da se dere na Griffina i da ga šikanira ili zeza, ali koliko vidim, jedini koji su se žestoko bunili su bili panelisti te večeri.

ne, ja sam pogrešno shvatila tvoju primedbu na koju sam reagovala, pardonto je trebalo da pokaže da ta vrsta "dvostranosti" ne da nije zakon, nego nije ni deo "horizonta očekivanja" od bbca - već se, naprotiv digne kuka&motika, ne od strane bbca nego na bbc, koji zatim saopštava da je emisija tough, ne brani se pravom druge strane da se oglasi, itdnema veze, moja greškabbc je potegnut da se dokaže kako se u pristojnom svetu ne bi mogli desiti peščanici (prostački, neukusni, pljuvački, nekonstruktivni, itd). nisam te pitala da mi kažeš da je peščanik najbolji na svetucelom, ničemu nisam odani poklonik i takav stav nisam emitovala ni na ovoj temi. pitala sam te da li u normalnom svetu može nepristojna i nekonstruktivna pljuvačinaali skroz uvažavam stav>

Zaista neću više. Over n out.

i neću insistiratiako neko drugi ima odgovor, rado bih ga čula Edited February 4, 2009 by mioba

[Sludge Factory]

Sajt proradio! :)

[Lale Gator]

Sajt proradio! :)

najlepši, a bogami i najpametniji :)

[John Coltrane]

Sajt proradio! :)

shto je svakako najvaznije :) (za razliku od ovih charshafa gore)...

[Budja]

ni iskazi pl.a ni neukusna metafora* ne bi bile cenzurisane u autorskoj emisiji na bbcupotom, iskazi pl.a i metafora ns.a ne definišu format peščanika. ti si naveo da peščanikov format određuju "nepristojnost i neukusne šale". molila bih te za malo jaču argumentaciju od jednog povremenog gosta i jedne neukusne metafore

1. Opet, aavisi sta podrazumevas pod autorskom emisijom. Ako je u pitanju stand-up comedian, ne bi. Ako je u pitanju politicki talk show, bi.2. "Nepristojnost i neukusne sale" nisu jedina odrednica. One su jedna od prisutnih karakteristika, koje zajedno sa ostalim navedenim cine Pescanik nepodbnim za emitovanje na BBC.