Pescanik

[sheridan]

Naravno da nije humor, ......Takak free style zanr nije moguc na BBC-iju. I otuda je poredjenje BBC sa Pescanikom cista glupost. Nema to veze sa kritikom vlasti, satirom itd... Ima veze sa dobrim ukusom (otuda Ross i Brand) i nemesanjem zanrova koji se jednostavno ne mogu mesati....

Mislim da nisi dobro razumeo o cemu sam ja pisao, moze biti da te je mrzelo da pratish raspravu od pocetka, ili su ti moji postovi predugacki, ili je samo moje pisanje nejasno, ko ce znati, ali vrtimo se u krug. Evo da probam jos jednom: nisam poredio BBC i Pescanik, niti sam pokusavao da nadjem emisiju na BBCju koja je bash kao pescanik. Naprotiv, rekao sam da takve emisije nema, i cak sam pokusao da objasnim zasto - zato sto u razvijenim demokratijama nema potrebe za jednom emisijom koja bi pokrivala sve aspekte ispitivanja, analiziranja i kritikovanja drustva, kao sto to cini Pescanik (jer su ti aspekti producentskog i novinarskog posla ne samo uobicajeni, nego maltene osnovna svrha postojanja ogromnog dela medija u takvim zemljama). BBC tu nije izuzetak - sve vrste kritike, ismevanja, analiziranja, vredjanja, provociranja ... vlasti i njihovih saradnika koje mozes cuti u Pescaniku, na BBCju mozes cuti vec decenijama, jedino ne sve na jednom mestu. Moja poenta, sve vreme, je da nije tacno da postoji bilo sta u sadrzaju ili formatu pescanika sto bi ga ucinilo nepodobnim za emitovanje na BBCju. Do sada smo culi da se tako nesto ne bi desilo zato sto na BBC-ju:1) ne mogu da se prave "metafore" koje karakterishu citav narod kao morone, niti grube ili politicki jasno delineisane sale Pokazali smo da mogu, primerima. 2) ne mogu da prodju stvari koje su "neukusne"Na stranu to sto je bespredmetno pricati o tome sta je neukusno sta nije, ni ovo nije tacno. Brand i Ross su dobili packe samo zato sto je njihova meta bio covek koji nije u javnom zivotu, to se vidi iz toga shto se redovno, vishe puta nedeljno na BBCju, verovatno i dnevno ko ima vremena da prati, zbijaju "neukusnije" sale sa javnim licnostima. 3) nije dozvoljeno meshati formate programa :lol:mislim stvarno, :lol:Pocevshi od teletubbies-a, preko Newsnight-a, BBC Breakfasta i do Top Gear-a, BBC to apsolutno stalno radi, od svog nastanka. Pokusava da izmisli nove i novije formate programa4) nema programa koji su "evangelisticki"Radije bih da preskocimo ovaj termin, jer je pogresan, evangelizam zahteva veru, u pescaniku se stvari gotovo uvek argumentuju (bez obzira da li se neko slaze sa argumentacijom, ona je najveci deo emisije), izuzeci se navode kao trivijalni ali ne aksiomaticni, ili se iznose sa naznakom da se radi o licnom, emotivnom stavu a ne univerzalnoj istini, evangelizam insistira da je neverovanje u izneto ogreh protiv boga, u pescaniku su vecim delom gosti ateisti, a retko se insistira na slaganju i tako dalje u nedogled. No, da ne iskoristimo to da izbegnemo odgovor na kritiku - poenta je, prepostavljam, da program zvuci kao da su neki ljudi dovedeni i pushteni da pricaju o onome shto oni misle i kako vide da drushtvo treba da se razvija, da drze predavanja, a to na BBCju ne bi proslo. Ni ovo nije ni blizu tacno. Najbanalnije, svake bogovetne godine kraljica drzi govor na BBCju. Osim toga, redovno se prenose kontroverzna predavanja i intervjui (od pokojne Diane do Dawkinsa i Hitchinsa), a mozda najbolji primer bi bila Reith predavanja.Dakle, josh jednom - ne poistovecujem Pescanik sa BBCjem, vec tvrdim da osim toga da se nisu setili, i da teme jednake relevantnosti na slicne nacine BBC pokriva kojekuda odavno, nema nicega sto bi Pescanik ucinilo nepodobnim za BBC. Kada za 40-50 godina u Srbiji RTS bude pustao neku verziju Spitting Image recimo dok neki srpski Paxman maltretira nekog tadashnjeg Jeremica, smejuci mu se u brk dok se ovaj vadi za neshto i praveci sarkasticne komentare prekidajuci intervju zato sto ovaj nece da da nikakvu informaciju, onda verovatno nece postojati publika za jednu emisiju gde dve zene pokusavaju da sve to upakuju u sat i po nedeljno. (postojace svakako publika za cele kanale koji to rade josh jace i grublje, konkurentnosti radi). Mislim da je fer da sponem da igrom slucaja, znam bash dosta o tome kako BBC radi i sta se na BBCju dogadja, vishe nego sto je uobicajeno. To nikako nije argument i ne zelim da se tako shvata, vec obaveshtenje fer pleja radi, da se ne osecash loshe shto izgleda kao da ne znash o cemu pricash. Takodje, posavetovao bih da probash da pogledash na stvari samo malo otvorenije - ako ti mislis da nesto nije ukusno, ili se tebi neki stav ne svidja, to nikako ne znaci da svi oni koje ti smatrash pristojnima takve poglede dele. Lakshe cemo razgovarati, a i tebi ce biti manje razocarenje kad shvatish da BBC nije ono sto si ti mislio da jeste (vec nesto mnogo bolje, ali o tom potom). Inace, metafora je super.

[teacher]

Reakcije na prekid emitovanja Peščanika širom srpskog interneta.Tako i blog Procedura (FUNKCIONALNOST. PARADOKS. SMRT.) daje svoje mišljenje...

{ 2009 01 27 }PROCEDURA JE UZ PEšČANIK1. Blog Procedura (hm, ja) najstrašnije osuđuje nedavne elektronske napade na radio emisiju Peščanik kao i na internet sajt emisije na adresi http://www.pescanik.net/. Takođe, izražavam najdublje gađenje nad divljačkim uništavanjem privatne imovine jedne od urednica Peščanika koje se dogodilo u sred bela dana na parkingu ispred RTV B92. Činjenica da je parking pokriven jasno uočljivim kamerama za nadzor govori da napadači ne strahuju od eventualne policijske istrage.2. U zemlji gde ?sve ide? i gde su ?svi naši?, smatram da je potrebno, bar na ovaj način, razuveriti javnost, kelege, roditelje, decu i blogosferu i pokazati im da nedostatak vizije, besramno laganje i bogaćenje na račun građana (stanovnika Srbije), podlo organizovana i pažljivo plasirana medijsko/zabavljačka manipulacija i, konačno, nediferencirana sabornost u zajednički imenilac - ne može i neće trajati zauvek. Dobro u ljudima će pobediti. Sada nas vode loši i zli. Njihove mordorske vojske su probuđene i mi se moramo braniti.3. Blog Procedura je indiferentan prema cinicima koji ratne zločince i ljude koji se bore za slobodu i prava trpaju u isti koš. Njihove gorke misli nisu ništa do gorivo koje će sagoreti u pećima nacionalističkih ideologa. Dim i pepeo. Magla i smog.4. Procedura će se svim silama mozga i tastature boriti protiv diktature običaja, jednoobrazja, tradicije i iskrene mržnje prema svemu i svakom drugačijem. Kulturološki model sebičnosti na uštrb opšteg dobra je neprihvatljiv. Zagađena mentalna sfera rađa zagađenu okolinu. To vidimo oko sebe. To su ulice i parkovi, obale i reke, šume i putevi. Neuređeno društvo, relativizacija raspoloživih poluga vlasti, lažni moral i smrt empatije - roditelji su ovoj imitaciji života.5. Procedura ne mobiliše. Ne zove. Ne agituje. Procedura je za bastarde. Za bezuslovnu slobodu. Za Utopiju.

[mokuci]

bili bi mozda nekako u vestima b92 ili neke druge televizije ako bi se ovaj topik zakljucao?

[Hella]

Стога, поклањам мало муниције заборавним грађанистима...

Уа незахвалници!

da sve bude luđe, tvrde da nijednom predsedniku ne čestitaju dvaput, a mi pokazujemo da ? lažu

Edited February 1, 2009 by Hella

[Musharaf]

Уа незахвалници!

tvoj je prilog bio nekako...suvoparan. trebalo je da se setiš da i čestitka može biti 'inkriminisana'. tada bi postao dostojan e-novina.

[duma]

Drago mi je što ponovo nesmetano radi Peščanik. Ako neko stvarno ometa radio to valjda i naša policija može otkriti.Hakeri mogu saj da napadnu i iz Australije, a i ne treba neka silna oprema za to. Ništa od tog ne važi za radio emisiju.Za ometanje radio programa treba ne tako rasprostranjena oprema i mora da bude ovde. Nek Broz prekrši ustav!Samo da se otkriju zlikovci.Što se tiče genetskog, biološkog i drugih otpada:

jel to neka duhovita metafora ili banalna beskrupuloznost?

Daleko je ova izjava od tvrdnje da su Srbi genetski otpad. Metafora o "bioloskom otpadu" je prejaka, ali je znacenje bitno drugacije od prvobitno navedenog. Vec u prvoj recenici se prica o sopstvenoj transformaciji, sto ne bi bilo moguce kada bismo bili nosioci losih gena.

Ako ćemo da se preseravamo i geni ukrštanjem i modifikovanjem kroz par generacija mogu da se poprave.Zar ne?Što se tiče konkretnog slučaja:

Svi koji bilio koji narod(e) nazivaju biološkim otpadom su sami otpad. Ako se vremenom bude transformisali...

Nidža se već jednom transformisao, bolje reći mutirao. Ima nade za njega. OK? Po meni ovo je već istina. Prošlo je i bilo za brisanje. Hvala moderaciji.

[Budja]

Mislim da nisi dobro razumeo o cemu sam ja pisao, moze biti da te je mrzelo da pratish raspravu od pocetka, ili su ti moji postovi predugacki, ili je samo moje pisanje nejasno, ko ce znati, ali vrtimo se u krug. Evo da probam jos jednom: nisam poredio BBC i Pescanik, niti sam pokusavao da nadjem emisiju na BBCju koja je bash kao pescanik. Naprotiv, rekao sam da takve emisije nema, i cak sam pokusao da objasnim zasto - zato sto u razvijenim demokratijama nema potrebe za jednom emisijom koja bi pokrivala sve aspekte ispitivanja, analiziranja i kritikovanja drustva, kao sto to cini Pescanik (jer su ti aspekti producentskog i novinarskog posla ne samo uobicajeni, nego maltene osnovna svrha postojanja ogromnog dela medija u takvim zemljama). BBC tu nije izuzetak - sve vrste kritike, ismevanja, analiziranja, vredjanja, provociranja ... vlasti i njihovih saradnika koje mozes cuti u Pescaniku, na BBCju mozes cuti vec decenijama, jedino ne sve na jednom mestu.

Vrtimo se u krug oko intepretacije jedne cinjenice u kojoj se slazemo: da emisije a la Pescanik nema na BBC.Tvoja intepretacije je "da nema potrebe za JEDNOM emisijom". Moje je pitanje a zasto nema za JEDNOM a ima za VISE?To mi se ni cini uverljivim.Moja intepretacija je da ne mogu da se mesaju babe i zabe.Protiv moje interpretacije nudis sledece objasnjenje:

Moja poenta, sve vreme, je da nije tacno da postoji bilo sta u sadrzaju ili formatu pescanika sto bi ga ucinilo nepodobnim za emitovanje na BBCju. Do sada smo culi da se tako nesto ne bi desilo zato sto na BBC-ju:1) ne mogu da se prave "metafore" koje karakterishu citav narod kao morone, niti grube ili politicki jasno delineisane sale Pokazali smo da mogu, primerima. 2) ne mogu da prodju stvari koje su "neukusne"Na stranu to sto je bespredmetno pricati o tome sta je neukusno sta nije, ni ovo nije tacno. Brand i Ross su dobili packe samo zato sto je njihova meta bio covek koji nije u javnom zivotu, to se vidi iz toga shto se redovno, vishe puta nedeljno na BBCju, verovatno i dnevno ko ima vremena da prati, zbijaju "neukusnije" sale sa javnim licnostima. 3) nije dozvoljeno meshati formate programa :lol:mislim stvarno, :lol:Pocevshi od teletubbies-a, preko Newsnight-a, BBC Breakfasta i do Top Gear-a, BBC to apsolutno stalno radi, od svog nastanka. Pokusava da izmisli nove i novije formate programa

Newsnight je nova forma politicke emisije. Top Gear je nova forma zabavne emisije. Teletabis su crtac. Da si naveo neku formu poput Pescanika na BBC-ij, nekad ili sad, to bi bilo OK. Ali nisi.

Dakle, josh jednom - ne poistovecujem Pescanik sa BBCjem, vec tvrdim da osim toga da se nisu setili, i da teme jednake relevantnosti na slicne nacine BBC pokriva kojekuda odavno, nema nicega sto bi Pescanik ucinilo nepodobnim za BBC. Kada za 40-50 godina u Srbiji RTS bude pustao neku verziju Spitting Image recimo dok neki srpski Paxman maltretira nekog tadashnjeg Jeremica, smejuci mu se u brk dok se ovaj vadi za neshto i praveci sarkasticne komentare prekidajuci intervju zato sto ovaj nece da da nikakvu informaciju, onda verovatno nece postojati publika za jednu emisiju gde dve zene pokusavaju da sve to upakuju u sat i po nedeljno. (postojace svakako publika za cele kanale koji to rade josh jace i grublje, konkurentnosti radi).

Spitting image je bio za Novu Godinu pre par godina - onaj polu-uspeli crtac o Zivkovicu, Mihajlovicu i ostalima, na RTS.Potreba za Paxmanom umesto raznih Olivera Jovicevic i Kovacevic naravno postoji, ali to opet nema veze sa Pescanikom. Nisam primetio da Paxman im otvorene ideoloske stavove koje fura sve vreme, i da u emisiju dovodi svoje prijatelje da se lepo ispricaju uz kaficu i iznova obodre.To je, dakle, jos jedna razlika zasto Pescanik nema veze sa BBC-ijem - cak iako bismo se slozili oko forme, na BBC, kao javnom servisu, ne bi bila moguca tako otvorena propaganda jedne ideolosko-politicko-inteletkualne linije bez ikakvog preispitivanja kao sto je to slucaj sa Pescanikom. Edited February 1, 2009 by Budja

[Loshmi]

Jes da je zustra rasprava o napadima, i to, ali je tema u glavnom o pescaniku, pa kapiram da mogu da napisem koju o nekim sagovornicima...narocito posto sam video da su se kacili rani radovi Nikole Samardzica, pa sad videh da kolege komshije nadjoshe malo manje mlade radove Petra Lukovica, pa rekoh mozda bi bilo interesantno kome procitati...

"Čujem da ozbiljni ljudi još ozbiljnije shvataju srpskog premijera Zorana Đinđića koji ? u poslednjih desetak dana ? izgleda kao najtrapaviji slon u staklarskoj radnji; šta se tom čoveku dogodilo da u dva tjedna započne kavgu s Bosnom, Hrvatskom i Kosovom, znaju samo njegovi nepostojeći savetnici, da je imao savetnike ? kontam ? ne bi mu se dogodilo da se Bosni obrati preko pisma oko ?nove Dejtonske konferencije? u kojem eksplicira kako je Kosovo u odnosu na Srbiju isto ono što i Rep. Srpska u odnosu na Federaciju; da je za nijansu nepostojeće inteligencije bio pametniji ? Đinđiću ne bi palo na pamet da nesrećnu i ubijenu Bosnu dovodi u kosovsku ravan, makar zbog činjenice da u toj nesrećnoj i ubijenoj Bosni, Srbi, kao takvi, nemaju nikakva prava da bilo šta kažu, nakon onog što su nad tom Bosnom uradili i radili pune četiri godine, svakodnevno. Jebali im mater. Granatama, bombama, mitraljezima, šta god im je došlo pod ruku.Najnovija anketa javnog mnijenja koja kaže da je čak 47 odsto ljudi protiv izručenja Mladića dogodila se onog časa kad je (opet) srpski premijer Đinđić smislio da zatraži da se na Kosovo vrate srpski vojnici. Čitava priča: da mi (Srbija) imamo na to pravo jer nam je obećano UN Rezolucijom, poništena je pred slikom realnosti Kosova u kojem su Srbi samo eksces i remetilački factor; verovali ili ne ? svejedno - činjenica jeste da prizor srpskih vojnika u Prištini ima smisla koliko i skupina srpskih vojnika u Vukovaru. Ali, to više nije problem same Srbije, to je problem srpskog premijera koji, kad više nema Koštunice, pokušava da bude i Koštunica & Đinđić, da pomiri nacionaliste i liberale, da zaokruži fašizam i antifašizam u jednu privrednu, pragmatičnu torbu, koju će čak i Hrvati celivati!"

http://feral.audiolinux.com/look/weekly1/a...=1&ST_max=1

Edited February 1, 2009 by Loshmi

[Musharaf]

Najnovija anketa javnog mnijenja koja kaže da je čak 47 odsto ljudi protiv izručenja Mladića dogodila se onog časa kad je (opet) srpski premijer Đinđić smislio da zatraži da se na Kosovo vrate srpski vojnici. Čitava priča: da mi (Srbija) imamo na to pravo jer nam je obećano UN Rezolucijom, poništena je pred slikom realnosti Kosova u kojem su Srbi samo eksces i remetilački factor; verovali ili ne ? svejedno - činjenica jeste da prizor srpskih vojnika u Prištini ima smisla koliko i skupina srpskih vojnika u Vukovaru. Ali, to više nije problem same Srbije, to je problem srpskog premijera koji, kad više nema Koštunice, pokušava da bude i Koštunica & Đinđić, da pomiri nacionaliste i liberale, da zaokruži fašizam i antifašizam u jednu privrednu, pragmatičnu torbu, koju će čak i Hrvati celivati!"

auh, izgleda da je ipak tadić - a ne čeda - pravi đinđićev naslednik. Edited February 1, 2009 by L'arko

[Zabalujev]

auh, izgleda da je ipak tadić - a ne čeda - pravi đinđićev naslednik.

Kako sam se zajebo! :P

[Buck Naked]

Sta je sporno? Ja se secam cak i tekstova gde je Lukovic napadao Djindjica zbog relativizacije njegovog imenjaka, Lukovic/Legije (i sprdao se na racun istih prezimena), sto moze da deluje kao ona prica o Djindjicu kao drugaru mafijasa. Poenta je u tome da je Lukovic sebe i novinarstvo uvek dozivljavao kao profesiju ciji je zadatak da kritikuje. Vise puta je rekao da nema sta on u svojim tekstovima da hvali politicare jer su uradili to-i-to, jer je to njihov posao. A njegov posao je da ukazuje na sve ono u cemu grese. Lukovic pise kriticki prema vlasti. Kako se pomera vlast, tako se pomera njegova meta. Tada je na vlasti bio Djindjic, i on je sa jednakom strascu kritikovao ono sto je Djindjic lose radio. Super.

[3opge]

drugim recima: rezimi se menjaju, Pera sere.

[Bane5]

Milos Vasic u Danasu o Pescaniku - kontra Zivkovicu ali bez zelje za polemikom:

PEšČANIK, OPETMiloš VasićSLUžBENA BELEšKAMora biti da je u ovoj zemlji sve u najboljem redu čim su Peščanik i dve Svetlane stalni problem. Ni one, ni njihovi sagovornici nikako da shvate da je ovo onaj najbolji od svih svetova s kojim se još Volter sprdao. Pa, dobro: jesmo li preživeli sve naše gluposti (kako ko, doduše)? Eto nas tu u jedva postignutoj sabornosti barem oko toga da televizija mora da prenosi Skupštinu - ako ni oko čega drugoga. Gasovod i gas samo što nisu stigli, evo su pare za NIS legle, svih 400 miliona (Ej! Malo li je?). Kapitalizam - za razliku od nas - propada kao društveno-ekonomska formacija. Radomir Marković, poučen primerom komšije Ulemeka, objavio je svoju prvu knjigu, a Voja šešelj već 106. tom sabranih dela. Miroslav Mišković zabrinut je samo umereno, Peconi se bori za prava sirotinje, barem jedna obaveštajna služba (SID) uspešno je ugašena, šaptom i u dostojanstvenoj tišini.I šta sad hoće te dve Svetlane i to njihovo društvo?Dobro nam je i onda - ništa!šta će nam taj kamenčić u cipeli? Misle li one i ti njihovi da je bilo lako uspavati savest? Misle li da je bilo lako zamazati tragove, uništiti dokaze, potplatiti ili uceniti svedoke, uveriti policajce, tužioce i sudije da ne bi bilo higijenski kopati sada po starim ranama i novim državnim razlozima? Kome još treba podsećanje na neprijatnu okolnost da je glup (da ne pominjemo neke još neprijatnije okolnosti)? Peščanik je pojava džandrljiva, sitničava, dosadna, netaktična i nadasve ekstremna. Ako smo se svi lepo saborno složili da je sve u redu, bilo pa prošlo ili jeste pa će proći kao i sve drugo - šta sad taj Peščanik hoće?Nije da je to neka velika smetnja: ništa lakše nego promeniti frekvenciju ili otvoriti sajt na kompjuteru; pokret rukom. Ima, međutim, neki đavo koji šapuće da to nije dovoljno, da treba ?proaktivno" postupiti, jer da je Peščanik skandal nepodnošljiv. To je đavolak konformizma, malograđanska potreba da se ne štrči i da se umeša u pogrom: da egzekucija ne prođe i bez mog kamena. Kao kad navijačko pleme počne da đipa i da se dere ?Ko ne skače taj je......" (upisati po potrebi: šiptar, Hrvat, Cigan); pa sad ti ne skači.Ne brinu mene ni Veljini ?Njegovi", ni neonacistički šljam, ni klerofašisti, ni ekipa oko NSPM: njima Peščanik smeta po crti njihove ideologije koja je netolerantna po definiciji i izraz je premudrosti u svojoj jedinoj istini proistekloj iz Božjeg ili Koštuničinog poslanja. Pa ako se odluče i saberu svoje ljudske i tehničke resurse da napadnu sajt Peščanika i razbiju Cecin auto ?kao sud lončarski" (Psalmi), mora biti da im se učinilo da će to proći nekažnjeno. Zašto im se to učinilo kao besplatna uživacija? Zbog onoga što mene brine: dobro usađene i legitimizovane atmosfere konformizma u ovom društvu.Opet vidimo da decenijski napori autoritarnih i totalitarnih režima donose plodove. šta ima da se ističem; gledam svoja posla; prvi petao završi u supi (a ostali kao ne završe); pokornu glavu sablja ne seče; ćuti, budalo, šta će ti to? Izjasni se, druže; kako to da svi, a ti ne? Jesi li ti možda pametniji od svih? Svi su bacili kamen, čekamo još samo tebe. Jesi li ti možda bolji Srbin od svih ostalih? Jesi li ti uopšte Srbin - kad razmislimo?Već je rečeno, ali vredi ponoviti: Peščanik i ljudi oko njega niti su ometali tuđe radio programe, niti su rušili tuđe sajtove, niti su lupali tuđa auta. Nema, dakle, opravdanja za ono što se čini njima. štaviše, svako pravdanje netrpeljivosti prema njima moralno je nakiselo, nisko i bedno. Sećam se da sam jednom skrenuo pažnju jednog člana Svetog arhijerejskog radiodifuznog saveta na antisemitske ispade Radio Fokusa; ?Da zabranimo?", pitao je on. Ne, ni po koju cenu rekao sam, ali upozorite ih barem. ?A Peščanik?" upitao je on kao iz puške. Tom politički podobnom i ?nacionalno odgovornom" magarcu to je bilo isto: ekstremisti. Koliko je ta tupava teorija o ?simetričnim ekstremizmima" u stvari slaboumna i niska jasno je razumnom čoveku. Ali, na vlasti je tada bila ideologija ekstremnog centra, a i danas je.Nije sve isto, braćo i sestre, što god vam japijevski vaćaroši pričali preko svog lap-topa i kisele vode u fancy restoranima. Ideologija ekstremnog centra u kome je sve isto, osim mog menadžerskog ugovora i ?zlatnog padobrana" (to je da kad userem stvar imam pravo na par miliona evra otpremnine), ideologija je moralnih nakaza i vaćaroša, ali izgleda tako moderno i napredno da se mnogi upecaju na nju.E, pa nije sve isto. Zato ne razumem mog kolegu Dragoljuba žarkovića kad se s visine popiša na Peščanik i obe Svetlane i proglasi ih za paranoike. On bi barem mogao da zna bolje: da nisu isto Peščanik i spahija Kusturica, Koštuničin čitluk-sahibija (pitajte Olgu Zirojević za značenje tog pojma). Bila je to izjava sasvim nepotrebna, neobjašnjiva racionalno. Možda je čovek imao neki drugi motiv, ali u to ulaziti ne bi bilo pristojno. A ni Srđa Popović nije morao da izjednači Vreme, Politiku i NIN u Peščaniku; i on zna vrlo dobro da to nije isto. Razumem da je hteo sve da nas izvređa, ali neka barem specifikuje zašto. Unapred odbijam polemiku i molim da se to ne zloupotrebi.Meni nije dobro. Ako je vama dobro - onda ništa.MILOš VASIĆ

[sheridan]

Vrtimo se u krug oko intepretacije jedne cinjenice u kojoj se slazemo: da emisije a la Pescanik nema na BBC.Tvoja intepretacije je "da nema potrebe za JEDNOM emisijom". Moje je pitanje a zasto nema za JEDNOM a ima za VISE?

Ne, moje objashnjenje je da nema potrebe za jednom emisijom koja bi obavljala SVE drushtvene uloge novinarstva koje obavlja pescanik. Zato sto je taj posao raspodeljen na mnogobrojne emisije. Kako u Srbiji te mnogobrojnosti nema, onda kad se pojavi jedna emisija koja se time bavi, dozivljava znacajan uspeh, kao sto je slucaj sa pescanikom.Dakle, postoje i u Britaniji potrebe za beskompromisnom analizom, brutalnom kritikom i besnim ismevanjem vlasti u medijima, i ta potreba se zadovoljava mnogim emisijama.

To mi se ni cini uverljivim.Moja intepretacija je da ne mogu da se mesaju babe i zabe.

Nije mi na zalost i dalje jasno sta su babe i zabe, odnosno sta je to sto ne moze da mesha. Prvo si izjavio da ne moze na pristojnom BBCju da se desi da idu neukusne sale, pa smo videli da itekako moze, onda si tvrdio da ne moze da se tek tako izmisli format u kojem se ismevanje i ozbiljna analiza meshaju, pa smo videli da i to moze. Sad ispada da je ovo u pitanju:

To je, dakle, jos jedna razlika zasto Pescanik nema veze sa BBC-ijem - cak iako bismo se slozili oko forme, na BBC, kao javnom servisu, ne bi bila moguca tako otvorena propaganda jedne ideolosko-politicko-inteletkualne linije bez ikakvog preispitivanja kao sto je to slucaj sa Pescanikom.

Mislim da nisi bash puno slushao peshcanik jel' da? U peshcaniku se slabije od ostalih moze cuti samo jedna politicka strana - nacionalizam. Koji se slabo moze cuti na BBCju, uzgred budi receno. To sto je nacionalizam u svojim bezbrojnim plitkim varijacijama toliko prisutan u srpskom politickom zivotu, cini da je lako zbuniti se i misliti da se nacionalistickim pogledom na stvari moze doprineti ozbiljnoj analizi situacije (sto je upravo i razlog zast oje toliko popularan). Sve u svemu, ovo sto si rekao jednostavno nije tacno, u pescaniku se mogu cuti mnoge ideolosko-politicko-intelektualne linije. No, i bez obzira na to, vidim da si preskocio ceo moj pasus o redovnim (i u svetu uticajnim) emisijama na BBCju gde se (za razliku od pescanika) mogu cuti vrlo uski, jednoznacni i izolovani pogledi, bez apsolutno nikakve analize i mogucnosti kritike. Dakle, ni to nije razlog. Da se ne bismo previshe opet zapetljavali, pokushaj da odgovorish na pitanje: zasto ne bi emisija kao pescanik mogla da ide na BBCju? Umesto da stalno ponavljas da ne bi mogla jer se tebi ne svidja ono sto ti mislis da se tamo prica, gubimo vreme. Ja ti tvrdim da bi mogla da ide i da jedino ne ide jer nema te rupe u etru koju bi ona trebala da popuni, kao u Srbiji.

[luba]

mozda bi bilo korisnije da diskutujemo o tome koliko andjela moze da stane na vrh igle.pescanik, u ovoj formi u kojoj se emituje, ne bi mogao da ide na bbc-ju. da budem precizna, na radiju jer, koliko znam, pescanik jos nema svoje tv izdanje.prvi razlog je sto je bbc javni servis, te bi tako ovakva emisija koja, uslovno receno, ne pruza priliku tzv drugoj strani na repliku, indirektno znacila i stav kuce. a to ne moze.drugi razlog je usko-strucni: program u kome ljudi dugo pricaju, a nije intervju ili radio drama, bez pauze, nalepljeni jedni na druge, ne odgovara radijskim pravilima.treci razlog je forma, o kojoj sam vec pricala (da ponovim, ne ulazeci u pro ili contra stavova iznetih u pescaniku). emisija koja iznosi, uslovno receno, stavove jedne strane, bez davanja prilike za repliku drugoj strani, moze da ide kao licno, partijsko, grupogradjansko ili cije god iznosenje misljenja o ovome ili onome.(pescanik nije forma intervjua, kao pominjani hardtalk, nije ni newsnight jer ne iznosi potpunu analizu/diskusiju o odredjenom problemu, nije spitting image jer nema ni trunke humora... i na kraju, zasto porediti televiziju i radio?)sve napisano vazi za javne servise svih *demokratskih* zemalja na svetu. za privatne radio/tv stanicama, naravno, vaze pravila koja postavi osnivac.