Srednjevekovni srpsko-turski odnosi

[MancMellow]

Ma za sve ostalo ne shvatam licno, al za ovi Saksonci moram nekako licno.Udata sam za jednog ( decenije su u medjuvrmenu u pitanju) pa im znam mentalitet :D

A pa možda ti tu, "čisti" Saksonci :D Ja govorio o onima koji su se odtcepili i otišli preko mora :) Samo nemo' da brkaš hladnoću sa sposobnošću da kontrolišeš svoje reakcije...

A ovo sa Boshnjacima i Slovencima, ja to zaista tako vidim . Bosnjaci su mi blizi(nadam se i ja njima)nego recimo Slovenci.A sigurno nije samo jezik u pitanju.

Ne, nije samo jezik uopšte. Samo kažem da to jako malo ima veze sa otomanskom vlašću.

I jako je verovatno da su bash Turci koji su odlazili sa Balkana(sto milom, sto silom) doneli u Tursku evropski stil zivota,ili kako se toovde kod mene uobicajeno kaze "vrednosti zapadne civilizacije" ;)

Pa da :) Svako ko je bio mogao je da primeti.

[Аврам Гојић]

Ne znam bash za ovo prvo (opet, nisam struchnjak za genetiku).Cenish da nije dovoljno veliki broj Srba promenio veru, pa opet se vratio svojoj veri...ili nije bilo dovoljno "meshanih brakova"...I ovo drugo, ne mora genetika. Suzhivot.

Uvek sam hteo da pitam kako čovek može da se vrati veri u kojoj nikada nije bio. Ili se pravoslavlje prenosi genima?

[cedo]

Uvek sam hteo da pitam kako čovek može da se vrati veri u kojoj nikada nije bio. Ili se pravoslavlje prenosi genima?

Ako mene pitash, ne znam.Isto tako ne znam ni sta se deshavalo u tom vremenu.Mozda si ti samo dovoljno dobar bukvalista (ili ti smeta pravoslavlje?), ne pricha se ovde samo o genima, ima raznih uticaja...Mozhda je Kusturica prava adresa? Edited February 27, 2009 by cedo

[Аврам Гојић]

Ma dobro, da ne ulazimo sada u priču o Nemanji...Mene samo zanima kako neko može da se vrati veri kojoj nikada nije pripadao, to je paradoks. Ali sve i da nije: pošto svaka priča o vraćanju veri pradedova podrazumeva negiranje istorijskog razvoja i postulira postojanje neke stalne referentne tačke nacionalnog bića, šta je to što mene sprečava da se vratim pradedovskoj veri i počnem da prinosim Odinu ljude na žrtvu? Nego, ovde se mnogo brka mentalitet sa karakterologijom. Jedno je proizvod kulture, dok je drugo - ništa, odbačeni prežitak Cvijićevog nagvaždanja o tipovima, koje je, doduše, bilo sasvim u duhu vremena spremnog da vrednosno osuđuje i uzdiže čitave kolektive, uz redukciju individualnih modela ponašanja na filogenetske obrasce. šta nam je danas ostalo od Turaka u kulturološkom smislu? Po mom mišljenju, odnos prema hrani i javnom prostoru. Ono prvo je za svako poštovanje jer od obeda pravi obred, a ono drugo menjati pod hitno - jer se javni prostor ne tretira kao zajednička imovina, već kao svojinski vakuum koji ne podleže uzusima običajnog prava, i zato se tretira kao deponija i izvor sirovina. Ne vidim ništa drugo, ono što mi zovemo javašluk često je uistinu birokratska inercija svojstvena srednjoj Evropi, a naš orijentalizam, koji je takođe došao iz srednje Evrope i čiji je divan plod otpor prema "turskoj muzici" i njenim derivatima, koren ove osobine uporno smešta dalje na istok.

[woodooinstalater]

šta nam je danas ostalo od Turaka u kulturološkom smislu? Po mom mišljenju, odnos prema hrani i javnom prostoru. Ono prvo je za svako poštovanje jer od obeda pravi obred, a ono drugo menjati pod hitno - jer se javni prostor ne tretira kao zajednička imovina, već kao svojinski vakuum koji ne podleže uzusima običajnog prava, i zato se tretira kao deponija i izvor sirovina. Ne vidim ništa drugo, ono što mi zovemo javašluk često je uistinu birokratska inercija svojstvena srednjoj Evropi, a naš orijentalizam, koji je takođe došao iz srednje Evrope i čiji je divan plod otpor prema "turskoj muzici" i njenim derivatima, koren ove osobine uporno smešta dalje na istok.

Ostao je dert, ostao je sevdah. Dalje - psovka. Tema za sebe.U kakvim oblicima ne znam, ali nema spora da su nacini ispoljavanja raspolozenja neka 'karakteristika'.Secam se da je Hilari, opisujuci silazak sa Mt. Everesta ispricao kako mu je iz logora kome su vracajuci se prilazili pritrcao prvi saradnik i kako su se - spontano - zagrlili. Dva coveka, po prvom osvajanju najviseg vrha na svetu. I kako je godinama posle osecao neprijatnost zbog toga. Gubitka kontrole nad osecanjima, iskazivanja osecanja fizickim dodirom. Posle samo par decenija na fudbalskim utakmicama u Engleskoj vidimo izlive osecanja koji se granice sa erotskim. I na tribinama i na terenu. U srpskom, balkanskom kulturnom prostoru stvari stoje, ili su stajale malo drugacije.Problem lezi u tome sto je toliko toga nasledjenog, autohtonog ili pokupljenog od nekog sa strane toliko politicki zloupotrebljeno, zadnjih nekoliko decenija, narocito, da se obican zagrljaj u znak cestitanja smatra danas u Srbiji skoro kao demonstracija politicke pripadnosti. Ako se dobro secam, sa uobicajena dva 'poljupca' priliko cestitanja ili susreta, devedesetih se preslo na - tri.I - u primeru kao sto je gornji - leze ilustracije gubljenja necega sto se zove kulturni (ne nacionalni) - identitet. Teja je donekle u pravu - na neki nacin ima vise sliznosti u nacinu razmisljanja izmedju stanovnika Srbije iz Vranja i Makedonca nego izmedju Vranjanca i Srbina poreklom iz Hrvatske.Sto se crkve tice, ja ne mislim da je ona i iz bliza odigrala ulogu kakvu je sama sebi i uz pomoc inteligencije perioda nacionalnog romantizma pripisala. Crkva je, jednostavno, uvek igrala svoju igru. Pravoslavna kao institucija manje i na druge nacine nego katolicka, ali su fanarioti bili element strukture i vlasti i manipulacije vlascu pod Turcima. Tako i u Srbiji. Samo jedan dokaz: ta crkva koja tvrdi da je ocuvala duh svog naroda nije sa tim istim narodom govorila zajednickim jezikom. Zvanicno. Svo vreme turske okupacije.Edit: kvotovanje Edited February 27, 2009 by woodooinstalater

[Άρης]

Srbi jesu najsrodniji genetski sa narodom u BiH ali uopste nisu srodni sa turskim genetskim nasledjem. Dominatni gen kod Srba a narocito kod ljudi u Hercegovini, nevezano za naciju, je karakterisitcan i za jos jedno podneblje u Evropi a to je Svedska i Norveska verovali ili ne. Kod Hrvata i Slovenaca je isto glavni taj gen ali nije tako dominantan kao kod ljudi u Srbiji ili u BiH. Kod Hrvata i Slovenaca ima vise i karakteristicnih azijiskih gena nego kod Srba a to verovatno zato sto su bili dugo pod Madjarskom. Ali ti geni ne odredjuju ponasanje i sl. kao sto se misli to samo govori o nekakvom kretanju naroda i porekla koji je bolji od istorjiskih podataka jer nije podlozan velikim izmenama. A sto se tice kompleksije, Srbi su se bukvalno razbezali po dolasku Turaka sto preko u Austriju i Ugarsku, a odatle su pobegli Hrvati u Austriju-Gradiscanski Hrvati, a dobar deo je otisao u planinske krajeve gde Turci nisu zalazili, Crna Gora i Hercegovina gde je verovatno i doslo do mesanja sa starim vlaskim plemenima odakle i potice tamnija kompleksija a i to se vidi u genetskoj mapi Srba posto je drugi gen po prisutnosti medju Srbima bas gen domicilnog stanovnistva Balkana. Za vreme Dusana je to strogo bilo zabranjeno tj. da se Srbi mesaju sa Vlasima koji su smatrani za nizu kastu cak mislim da takva odredba stoji i u Dusanovom zakoniku.

Edited February 28, 2009 by Άρης

[MancMellow]

Secam se da je Hilari, opisujuci silazak sa Mt. Everesta ispricao kako mu je iz logora kome su vracajuci se prilazili pritrcao prvi saradnik i kako su se - spontano - zagrlili. Dva coveka, po prvom osvajanju najviseg vrha na svetu. I kako je godinama posle osecao neprijatnost zbog toga. Gubitka kontrole nad osecanjima, iskazivanja osecanja fizickim dodirom. Posle samo par decenija na fudbalskim utakmicama u Engleskoj vidimo izlive osecanja koji se granice sa erotskim. I na tribinama i na terenu.

Eto vidiš i oni se menjaju na bolje :)

I - u primeru kao sto je gornji - leze ilustracije gubljenja necega sto se zove kulturni (ne nacionalni) - identitet. Teja je donekle u pravu - na neki nacin ima vise sliznosti u nacinu razmisljanja izmedju stanovnika Srbije iz Vranja i Makedonca nego izmedju Vranjanca i Srbina poreklom iz Hrvatske.

Ovo je potpuna generalizacija. I za to imam primer koji mi je pred očima faktički ceo život. Moja majka je rođena Vranjanka. U zgradi(u Beogradu) u kojoj živi sada, gde sam i ja živeo od rođenja pa do 24. godine, oko nas su bili skoro sve Srbi, a sprat ispod upravo jedna Makedonka. Od svih tih Srba i Makedonke njena najbolja prijateljica je postala, ne Srpkinja iz Hrvatske, nego čistokrvna Dalamatinka, stoprocentna Hrvatica sa sprata iznad. Stvarno cenim da su ovo više neki tvoji stereotipi.

Sto se crkve tice, ja ne mislim da je ona i iz bliza odigrala ulogu kakvu je sama sebi i uz pomoc inteligencije perioda nacionalnog romantizma pripisala. Crkva je, jednostavno, uvek igrala svoju igru. Pravoslavna kao institucija manje i na druge nacine nego katolicka, ali su fanarioti bili element strukture i vlasti i manipulacije vlascu pod Turcima. Tako i u Srbiji. Samo jedan dokaz: ta crkva koja tvrdi da je ocuvala duh svog naroda nije sa tim istim narodom govorila zajednickim jezikom. Zvanicno. Svo vreme turske okupacije.

Woodoo pa daj samo malo prelistaj istoriju Pećke parijaršije i Kalovačke/Krušedolske mitropolije(a kasnije takođe patrijaršije). U Austriji je srpska crkva direktno pregovarala sve oblike crvekno-narodnih privilegija koje su Srbi uživali pod Habsburzima i bila njihov garant. U Turskoj, ne samo da je obnovljena parijaršija u 16. veku itekako čuvala nacionalni identitet, nego je od turskih vlasti, između ostalog, upravo i osnovana da bi ga čuvala, kako bi se taj prostor lakše odbranio od katoličkog misionarstva i kako bi bio manje podložan hrišćanskoj propagandi država sa kojima su Osmanlije ratovale. Ovo što pišem nema nikakve veze sa pro/contra hrišćanstvo/pravoslavlje stavom, teizmom/ateizmom, ni sa čim. Tretiram ovde Crkvu samo kao političku činjenicu, a ona je to nesumnjivo bila u očuvanju nacionalnog identiteta.

Srbi jesu najsrodniji genetski sa narodom u BiH ali uopste nisu srodni sa turskim genetskim nasledjem. Dominatni gen kod Srba a narocito kod ljudi u Hercegovini, nevezano za naciju, je karakterisitcan i za jos jedno podneblje u Evropi a to je Svedska i Norveska verovali ili ne. Kod Hrvata i Slovenaca je isto glavni taj gen ali nije tako dominantan kao kod ljudi u Srbiji ili u BiH. Kod Hrvata i Slovenaca ima vise i karakteristicnih azijiskih gena nego kod Srba a to verovatno zato sto su bili dugo pod Madjarskom. Ali ti geni ne odredjuju ponasanje i sl. kao sto se misli to samo govori o nekakvom kretanju naroda i porekla koji je bolji od istorjiskih podataka jer nije podlozan velikim izmenama. A sto se tice kompleksije, Srbi su se bukvalno razbezali po dolasku Turaka sto preko u Austriju i Ugarsku, a odatle su pobegli Hrvati u Austriju-Gradiscanski Hrvati, a dobar deo je otisao u planinske krajeve gde Turci nisu zalazili, Crna Gora i Hercegovina gde je verovatno i doslo do mesanja sa starim vlaskim plemenima odakle i potice tamnija kompleksija a i to se vidi u genetskoj mapi Srba posto je drugi gen po prisutnosti medju Srbima bas gen domicilnog stanovnistva Balkana. Za vreme Dusana je to strogo bilo zabranjeno tj. da se Srbi mesaju sa Vlasima koji su smatrani za nizu kastu cak mislim da takva odredba stoji i u Dusanovom zakoniku.

Jeste, ja kad sam onomad prolazio Hercegovinom kažem ovima pored-vidi čoveče ljudi pljunuti šveđani. Čini mi se da si čitao tamo gde ne treba, ali si i to pročitao pogrešno, a drugo, geni su itekako podložni izmenama(mutacijama). Bilo bi jako lepo da se genetika na ovom topiku ne koristi kao dokaz za bilo šta. Nije se niko razbežao tako kako što ti opisuješ, malo je to drugačije išlo i nisu u pitanju bili komplet celi narodi, niti je to uopšte bilo moguće. Odlazak u "Vlahe" je ograničavan iz ekonomskih razloga, a ne zbog nekakve niže rase. U XIV veku bilo je etničkih Srba "vlaha" ohoho.

[Άρης]

Jeste, ja kad sam onomad prolazio Hercegovinom kažem ovima pored-vidi čoveče ljudi pljunuti šveđani. Čini mi se da si čitao tamo gde ne treba, ali si i to pročitao pogrešno, a drugo, geni su itekako podložni izmenama(mutacijama). Bilo bi jako lepo da se genetika na ovom topiku ne koristi kao dokaz za bilo šta. Nije se niko razbežao tako kako što ti opisuješ, malo je to drugačije išlo i nisu u pitanju bili komplet celi narodi, niti je to uopšte bilo moguće. Odlazak u "Vlahe" je ograničavan iz ekonomskih razloga, a ne zbog nekakve niže rase. U XIV veku bilo je etničkih Srba "vlaha" ohoho.

I odmah ti slice? Mada posle kazes da su moguce mutacijama osnovnog gena u ovom slucaju I pa tako ga u BiH ima najvise sa oznakom I-M423 a kod Skandinavaca I-M253,

Haplogroup I Distribution

https://genographic.nationalgeographic.com/...phic/atlas.htmlKazi ti njima da grese. Sta oni znaju?Glavno da si ti citao na pravom mestu. A cak su i po konstituci tela slicni jer i Skandinavci i narocito Hercegovci su nadprosecno visok svet.

Average height around the worldCountry/Region Average male height Average female height Dinaric Alps 185.6 cm (6' 1.0") 171.0 cm (5' 7.3") (najvisi u Evropi a medju najvisima u svetu)Sweden 181.5 cm (5' 11.5") 166.8 cm (5' 5.7")Netherlands 184.8 cm (6' 0.8") 168.7 cm (5' 6.4") Norway 179.7 cm (5' 10.7") 167.2 cm (5' 5.9") Germany 180.3 cm (5' 11.0") 167 cm (5' 5.7") France 177.0 cm (5' 9.7") 164.6 cm (5' 4.8") Italy 176.2 cm (5' 9.4") 164.4 cm (5' 4.7")Spain 178 cm (5' 10") 165 cm (5' 5.0") Turkey – Edirne 173.7 cm (5' 8.4") 161.4 cm (5' 3.5") United Kingdom 177.8 cm (5' 10.0") 163.5 cm (5' 4.4") C?te d’Ivoire 170.1 cm (5' 7") 159.1 cm (5' 2.7") Hungary – Debrecen 179.1 cm (5' 10.4") 165.8 cm (5' 5.2")

Kao sto se da primetit prosecna visina Turaka i stanovnistva ovoga podenblja je prilicna. I mozes da mrzis ove podatke ali to je tako.A ko mi ne veruje za ostale podatke mogu da postavim za svaki nabrojan narod raspodelu gena, postoje ti podaci.Da genetika nam nista ne kaze dok istorijiski spisi koji su ko zna koliko puta prepravljani zavisno od pobednika su tacni. Pa jasno nisu svi nego vecina jedan deo je ostao i uglavnom se islamizirao sto se moze videti iz podataka tada velkih gradova u pasalucima.A gde sam napisao rasa? Napisao sam kasta i bili su sprecavani po zakoniku. A sada mi reci koji su to ohoho Vlasi u XIV veku medju srpskom vlastelom? Edited February 28, 2009 by Άρης

[Indy]

Mislim da etnicka genetika pripada na Deponiju, mada je mozda i ona suvise dobra za to.

[woodooinstalater]

Ovaj s Marsa jeste malo zastranio sa genetikom, sto jes' - jes'.Ali da vidimo,@ M16: crkva, i u zemljama pod austrijskom i u zemljama pod turskom vlascu jeste igrala ulogu kakvu pominjes, ali je ta uloga bila odredjena interesima kako same crkva tako, jos i vise, interesima drzava u kojima je crkva delovala. Jednoj Austriji je, na primer, vise odgovaralo da neprestano izlozena centrifugalnim silama i rastucim teznjama za smanjenje uticaja centralne vlastii, za pregovaraca ima crkvu nego bilo kakvo institucionalizovano politicko telo. Crkvi je jos vise odgovaralo da bude, nametne se, kao jos neciji a ne samo svoj sopstveni predstavnik. Dakle, ne sporim ja izvestan (precenjen u svakom slucaju) znacaj crkve za ocuvanje nacionalnog identiteta: sporim sam pojam nacionalni identitet i znacenja koja je mogao da ima u ta vremena i posle oslobodjenja od Turaka, kada se trebalo izboriti za prvoboracki status. Nisi mi odgovorio:1. Crkva i jezik;2. Cinjenica da Srbija, takozvana uza, nikada nije bila izvor pecalbarstva odnosno masovnog iseljavanja iz ekonomskih razloga;Jeste opasno i videli smo gde moze da zavrsi rasprava o razlikama: ja sam zato oprezan i idem najdalje do termina kao sto su kulturne razlike, razlike u nacinu razmisljanja... Cak je i pojam mentalitet opasno koristiti. ALi ti si bas otisao u krajnost: primer majcine prijaeljice je nesto sto nema veze sa temom - razlozi iz kojih se izmedju pojedinaca uspostavljaju prijateljstva mogu da budu najrazlicitiji. Neke druge razlike postoje i nesporne su, vidljive golim okom.

[MancMellow]

Da ne čitaš gde treba sam rekao zato što uopšte ne uzimaš u obzir nasleđe preko majke i zato što si se npr. nalupetao da Hrvati imaju više azijskog nasleđa koje se prenosi preko oca od Srba. Po ovome što si ti okačio bi ispalo da Austrijanci, ljudi iz zapadne Engleske ili Irci imaju manje zajedničkog nasleđa sa recimo Dancima i Šveđanima nego Hercegovci, što svako ko je jednom bio u bilo kojoj od te dve-tri zemlje, a ima predstavu o tome kako Skandinavci izgledaju zna da nema veze s mozgom. Visina je potpuno nebitna, bitnije su razmere između tih "visokih" kostiju jer je to nešto što se najsporije menja-sporije i od visine i od pigmenta, a te razmere su potpuno različite kod većine Hercegovaca i Skandinavaca. Formiranje haplogrupe tipa I datira pre posednjeg ledenog doba i za etničku kopoziciju Evrope nije relevantna. Btw, ima jedno mesto u Srbiji koje zaista ima sulud postotak pravih "skandinavskih gena"(I1), ali koja je poenta da o tome bilo ko piše. Da ne pričam što je na ovom topiku reč o međusobnim uticajima, a tek to sa genetikom nema ama baš nikakve veze. Ideja da se slovenski element kod Srba "izgubio" je presmešna. Ono jedino što ti ne znaš je da dominantnija u onome što nasleđujemo preko ženskih predaka, što je i normalno, koliko je ratova bilo. A jako bi se iznenadio i kada bi saznao gde se geografski kod Srba "krije" najveći postotak tih "slovenskih" gena, ali potraži-verovatno će ti biti zanimljivo. Međutim, objašnjenje zašto je to tako ćeš umesto u genetici morati da potražiš u istorijskim događajima. I nisam napisao da je bilo Vlaha među vlastelom, nego da je bilo etničkih Srba među stanovništvom za koje je u XIV veku odrednica "vlaško" uveliko već značilo isključivo zanimanje i mesto boravka, a ne etničku pripadnost. Promena se desila u ranom XIII veku. Termin kasta u klasičnom smislu implicira različit etnicitet. FYI genetiku i njene rezultatene mrzim(nemam zašto da je mrzim), može da pruži veoma korisne podatke za lečenje nekih bolesti na primer. Ali kada razmišljam o istoriji-irelevantna mi je. Monogo su mi, na primer, relevantniji jezik ili mitologija nekih naroda. Misao da istoriju pišu pobednici je utočište lenjih duhom. No ja tu ništa ne mogu. Mislim da bi moderacija učinila uslugu kvalitetu ovog topika kada bi sav ovaj genetski otpad uklonila odavde uključujući i ovaj moj post. Edited February 28, 2009 by M16

[Teja]

FYI genetiku i njene rezultatene mrzim(nemam zašto da je mrzim), može da pruži veoma korisne podatke za lečenje nekih bolesti na primer. Ali kada razmišljam o istoriji-irelevantna mi je. Monogo su mi, na primer, relevantniji jezik ili mitologija nekih naroda. Misao da istoriju pišu pobednici je utočište lenjih duhom. No ja tu ništa ne mogu. Mislim da bi moderacija učinila uslugu kvalitetu ovog topika kada bi sav ovaj genetski otpad uklonila odavde uključujući i ovaj moj post.

Da, zaista ove mere u cm podsecaju na mrachna vremena kada su se ljudima merila lobanje i kostida bi se dokazalo da nisu iz arijevske "kaste".Ali je ovo boldovano zapravo i sushtina i poenta identiteta jednog naroda.I tako,vratismo se na Kosovski boj ;)

[MancMellow]

@ M16: crkva, i u zemljama pod austrijskom i u zemljama pod turskom vlascu jeste igrala ulogu kakvu pominjes, ali je ta uloga bila odredjena interesima kako same crkva tako, jos i vise, interesima drzava u kojima je crkva delovala. Jednoj Austriji je, na primer, vise odgovaralo da neprestano izlozena centrifugalnim silama i rastucim teznjama za smanjenje uticaja centralne vlastii, za pregovaraca ima crkvu nego bilo kakvo institucionalizovano politicko telo. Crkvi je jos vise odgovaralo da bude, nametne se, kao jos neciji a ne samo svoj sopstveni predstavnik.

To je sve apsolutno tačno. Jedino što to ne menja činjenicu da je ta organizacija usled poklapanja svojih i imperijalnih interesa jednog i drugog carstva objektivno održala svest o zajedničkog etničkoj pripadnosti tih ljudi. Uopšte ne ulazim u to koji su bili njeni motivi, a slažem se da sigurno nisu bili samo, eto, rodoljubive prirode.

Dakle, ne sporim ja izvestan (precenjen u svakom slucaju) znacaj crkve za ocuvanje nacionalnog identiteta: sporim sam pojam nacionalni identitet i znacenja koja je mogao da ima u ta vremena i posle oslobodjenja od Turaka, kada se trebalo izboriti za prvoboracki status.

Ne, pa nemaju prvoborački status jer je patrijaršija Pećka ponovo ukinuta 1766. tako da je postojala samo crkvena organizacija na habsburškim teritorijama, ali i ona je odigrala nekakvu ulogu, doduše ne borbenu. Krajem XVIII veka šetkalo se iz šumadije u Srem non-stop.

Nisi mi odgovorio:1. Crkva i jezik;

Pa znaš i sam: Crkvenoslovenski. Ne razumem šta je tu problem. Osnovno je bilo to što je Crkva ostala jedina nacionalna institucija. To je za žaljenje jer je na taj način ona upravo i stekla tu sakrosanktnu poziciju i oreol koje ne bi trebalo da ima ni u jednom narodu, ali to je bio splet istorijskih okolnosti.

2. Cinjenica da Srbija, takozvana uza, nikada nije bila izvor pecalbarstva odnosno masovnog iseljavanja iz ekonomskih razloga;

Dobro, pa? Mislim iz ekonomskih nije, ali više puta usled tursko-austrijskih ratova jeste. Dakle same ol' story :) odavde se retko ko iseljava jer je gladan, nego iz političkih razloga :D

Jeste opasno i videli smo gde moze da zavrsi rasprava o razlikama: ja sam zato oprezan i idem najdalje do termina kao sto su kulturne razlike, razlike u nacinu razmisljanja... Cak je i pojam mentalitet opasno koristiti. Ali ti si bas otisao u krajnost: primer majcine prijaeljice je nesto sto nema veze sa temom - razlozi iz kojih se izmedju pojedinaca uspostavljaju prijateljstva mogu da budu najrazlicitiji. Neke druge razlike postoje i nesporne su, vidljive golim okom.

Pa dobro, možda. Mislim, ima više sličnosti u muzici i kuće im više liče jer su poslednjih vekova živeli duže u istoj zemlji. Ali sa ovima ima neke druge sličnosti kao što su većina imena i prezimena(ne uzimaj u obzir ona prezimena Srba iz Hrvatske koja su nastala zajebavanjem pa su onda onda ostala), svest o nacionalnoj pripadnosti, etnografske sličnosti kao što je slavljenje slave, pa i poreklo. Mislim, čitava sela su odvođena iz centralne Srbije u Liku recimo od strane Turaka da im budu graničari. I jezik. Ne moraš da se složiš, ali iako na uvo možda ne bi rekao, to što se govori u jugoistočnoj Srbiji je ipak samo krajnji istok zapadnojužnoslovenskih govora. E sad naravno da je život u sličnijem okruženju dalo sličnosti. Kao što je i život, ne znam, Hrvata iz Slavonije dao više sličnosti sa Srbinom iz Vojvodine nego što ih ima sa nekim Hrvatom iz Hercegovine, na primer.

[Teja]

To je sve apsolutno tačno. Jedino što to ne menja činjenicu da je ta organizacija usled poklapanja svojih i imperijalnih interesa jednog i drugog carstva objektivno održala svest o zajedničkog etničkoj pripadnosti tih ljudi. Uopšte ne ulazim u to koji su bili njeni motivi, a slažem se da sigurno nisu bili samo, eto, rodoljubive prirode. Osnovno je bilo to što je Crkva ostala jedina nacionalna institucija. To je za žaljenje jer je na taj način ona upravo i stekla tu sakrosanktnu poziciju i oreol koje ne bi trebalo da ima ni u jednom narodu, ali to je bio splet istorijskih okolnosti.

Crkve ( a narocito ove hriscanske) i njihovi velikodostojnici uvek su bili na strani mocnih,lepih,bogatih i uspeshnih.Sa srpskom crkvom je u to vreme o kome ovde diskutujemo bilo malodrugachije jer i nije bilo tih mocnih,bogatih i lepih. Kasnije,kad je stvorena i prva srpska drzava,okrenuli su curak naopako pa su sluzili knezevima i kraljevima.A i sada je manje vishe isto.Ali je crkva u tim vunenim i gadnim vremenima bila zaista jedina nacionalna institucijai ne mislim da je mnogo nashkodila srpskom "nacionalnom bicu". Jedino je Svetosavljebilo to sto je Srbe povezivalo i na koje su se pozivali.Mitova, polufiktivnih , polustvarnih, ali i totalno fiktivnih( u iste ubrajam i Boj na Kosovu ukljucujuci i sve narodne pesme vezane za isti) ima svuda .Najpoznataiji su Nibebelungenlied (Siegfrid,Krimhilde), Ilijada,Eda, Kalevalaali je zapravo najznacajniji indijski epos Ramajana i Mahabharata cije moralnevrednosti cine celo hiduisticko drustvo ali i budisticko (1,5 milijarde ljudi).Kalevala je finski epos. Na njemu se bazira finska istorija ali i kultura.Knjizevnici,slikari ali i muzicari (Jan Sibelijus)su se inspirisali iz sadrazajatog epa i pisali ,komponovali ,slikali.Kralja Artura i vitezove okruglog stola ovde ne bih pominjala obziromda se radi o globalizovanim vitezovima (Lancelot-Francuska , Parcifal-Nemacka)tako da se ne moze nazvati nacionalnim epom.Srbija nema nista osim tog epa o Kosovskom boju i Svetosavlja.

[woodooinstalater]

Sa crkvom je prosto: svuda i u svako vreme uz vlast. Koliko god moze.Najbolja paralela je, bar kada je SPC u pitanju - 2. svetski rat. Nit' smrdi nit' mirise.Ono, nije da se nije znalo uz koga je 'srcem' - ali sopstveni interes pre svega.A jedna od vecih manipulacija crkve je njeno insistiranje na duhovnom - moze joj se, doduse; mi precesto zaboravljamo na svetovne interese crkve.Dokaz da je to tako donekle moze da se nadje i u trapavosti s kojom crkva, po prvi put u srpskoj istoriji, izlazi na javnu scenu zadnjih 20-ak godina, pa i danas: vise stete nego koristi po sve, pre svega po crkvu samu.Argument da je crkva sacuvala nacionalno kulturno blago donekle stoji. Hvala joj na tome, mada ko bi drugi to i mogao. Za tako nesto moras biti ipak u povlascenom polozaju.Ali, otvara se jedno gadno, a logicno pitanje: sta nam crkva mozda nije sacuvala? Svesno i sa namerom?