Foto tehnike

[micke]

Zato pogledati post #1 :)

[Indy]

Indy nije mi jasno kakvo plaćanje pomilješ, koliko ja znam postoje samo dve vrste softwarea: фрее и црацк

Izgleda nisam u toku. :o Salim se, naravno, znam da je tako, pitanje je bilo sarkasticno. Meni je dobrodoslo parce softvera za "touch up" pre kacenja slike na "internet izlozbe", ali to nije pravac u kome zelim da se razvijam dalje i mislim da je PS overkill za to sto meni treba (malo vise/manje kontrasta, malo zamracivanja tu i tamo i tome sl). Ja cu nastaviti sa "mokrom" tamnom komorom, moja Meopta Axomat verno ceka da joj nadjem prostor... to je ono sto znam da radim, i daje rezultate kakve volim. I, na kraju, ostaje mi nesto da okacim na zid, a ne samo na ekran kompjutera.Kad spomenuh ovo zadnje, bilo bi dobro ako neko moze da malo oprica svoja iskustva sa skenerima (za film i/ili fotografije). Ima li kakvih preporuka, sta je dobro, itd? Koristim neki "multipraktik" Epson scanner (ima dodatak i za filmove), mislim da bas ne radi najbolje, uostalom, malo je previse i ocekivati od masine koja je takodje i printer i kopir :D

[Aion]

Zasto ne bi bilo? Ima, mozda u ekstremnim slucajevima nema, ali u dosta slucejeva photoshop ima i te kako dobre alatke kojima se WB moze ispraviti

Nazalost situacija je potpuno obrnuta. U jpeg-u mozes da ispravis samo male greske u WB. Srecom, Auto WB na modernim aparatima najcesce ne gresi previse.

[Caligula]

... Ja cu nastaviti sa "mokrom" tamnom komorom, moja Meopta Axomat verno ceka da joj nadjem prostor... to je ono sto znam da radim, i daje rezultate kakve volim. I, na kraju, ostaje mi nesto da okacim na zid, a ne samo na ekran kompjutera.

Mnogi profesionalci ili umetnicki fotografi koji su presli na digitalnu fotografiju zale se na "brzinu" koju nudi dslr - njima to nije potrebno, jer takvo "brzo" razmisljanje i veliki storage im samo ubija kreativnost.Htedoh reci, ako zapis nije na filmu, manje im je vredan.

[minja]

Nazalost situacija je potpuno obrnuta. U jpeg-u mozes da ispravis samo male greske u WB. Srecom, Auto WB na modernim aparatima najcesce ne gresi previse.

Ok, ajmo potrijepiti ovo nekim primjerom. Uploadaj neki JPG koji ima losWB i ako nije totalna katastrofa pretpostavljam da ce se moci ispraviti.

[micke]

Stavljam 15 evrića (za PPP) na minju :D

[minja]

hehehehehe

[Aion]

Ok, ajmo potrijepiti ovo nekim primjerom. Uploadaj neki JPG koji ima losWB i ako nije totalna katastrofa pretpostavljam da ce se moci ispraviti.

Eh, sad sta je totalna katastrofa? Setovanje WB se svodi na odredjivanje dva koeficijenta kojim se mnoze vrednosti iz crvenog i plavog kanala sa senzora (odnosno AD konvertora). Ako, pri konverziji dodje do odsecanja u bilo kom od ova dva kanala, onda ni teoretski nema sanse da naknadno dobijes korektan WB.

[Caligula]

Ukratko, kod Jpeg-a WB informacije su zamrznute, slepljene - kod RAW-a su potpuno izmenjive jer aparat nije ni kalkulisao temperaturu svetla. Nemoguce je, teoretski:), da se u Jpeg-u koriguje WB. Da se nabudzi - da, delimicno.

[hefestus]

Mnogi profesionalci ili umetnicki fotografi koji su presli na digitalnu fotografiju zale se na "brzinu" koju nudi dslr - njima to nije potrebno, jer takvo "brzo" razmisljanje i veliki storage im samo ubija kreativnost.Htedoh reci, ako zapis nije na filmu, manje im je vredan.

Ok, ne treba ulaziti u to kako na neciju kreativnost utice 'altka'. To da ako zapis nije na filmu, je manje vredan, to valjda demantuje more odlicnih dig forki. U sakom slucaju profesionalac mora da poznaje, tehniku i proces [ako nista pozeljno je]. Bas zbog izbora prikladnog alata. Logicno, sa boljim poznavanjem imas bolju kontrolu nad "stvaralackim procesom" :) a i uzitak da to nije one time wonder, nekog tehnoloskog cuda zavanog dig.aparat. Na kraju je sve to nebitno za uzivaoca krajnjeg produkta [fotke].Film je samo jedan i u dosta slucajeva paralni medijum sa dig. otiskom. Na flick imas more photografa koji koriste paralelno i jedan i drugi medijum. Na zalost filmovi odumiru. Kodachrome npr, fantastican film. Sa pojavom dig. fotografije se menja i etika u bransi. Post procesing je dostupan svakom, dok kada je K-14 process ili E6 u pitanju nemas nikakve post proces opcije, tek u samom publish procesu, ako imas srece da te mumlaz na skeneru [bigz npr] uopste nesto pita.Fotografi [profi] starog kova [analog] su radili uglavnom u E6 procesu [slajdovi] to je jedino sto su izdavacke kuce prihvatale. Etika u branshi je bila da se slajdovi ne crop, crop je bio buuuuuu. Naravno da se i tada kropovalo ako nije bilo "bolje" fotke, fotografi su to licno smatrali kao neuspeh. Ako je neko primetio, pre digitalne fotohrafije, u monografijama pojedinih fotografa fotke imaju onaj crni okvir [koji ostavlja svaki slide] da bi pokazali i tu vestinu vladanja kompozicijom. Samo jedna od tih starih "lovackih" prica.Naravno da je sve to passe. Rezultat je bitan, dali je kropovano, intervenisano ... na kraju nije bitno. Vazan je krajnji dozivljaj. Dig. fotografija daje autoru extra mogucnos post prosesinga; intervencije na svom delu. To moze da bude samo plus! Heh, pa to sto neko ispuca celu karticu da bi izvukao fotku ili dve, well i to je plus! Bar te "dve" fotke dodju do "nas" a da je samo film vervatno ne bi videli nikada. RAW format je zgodan zbog mnogo vece fleksibilnosti u samom post prosessingu. Micke kaze 16px po kanalu u RAW, moj ima 12px. U svakom slucaju ta 4 ili 8 px koja se gube sa 8px jpeg konverzijom u nekim slucajevima su te izgubljene informacije [uglavnom highlight & shadow] potrebne, pa nije zgore nakada okrenuti gumbic i na RAW. Edited October 25, 2007 by hefestus

[Indy]

Za mnoge nije bitan samo krajnji proizvod, vec i proces - ovo se naravno odnosi samo na one koji sami rade svoje filmove i fotografije. Za neke od nas, nista ne moze da zameni miris hemikalija i onu neizvesnost sta ce da se pojavi prilikom razvijanja. Postoji takodje fascinacija starijim foto-aparatima samim po sebi (posebno srednjeformatnim). Posle nekoliko godina totalne digitalne dominacije, film se lagano vraca u jednu niche sekciju. A rasprave "digitalci vs film" su na srecu proslost. "Povratak" filma se moze videti i po snabdevenosti foto radnji (bar je tako u Australiji. Ilford je takodje "digao glavu", posle jednog nesigurnog perioda). Izasla je jedna nova generacija koja je vezana prevashodno za film - znaci, oni biraju (i) film, nisu samo emotivno vezani za to zbog proslosti. U Melburnu se danas otvara izlozba Unsensored07. "12 Melbourne photographers exhibit the enduring power of analog photography in this day of digital conveniences". (Web site im izgleda ne radi, sto je bas adekvatno).

[maxivida]

Pošto je Hef već pomenuo slajd filmove, a i da se ceo topik ne bi pretvorio isključivo u temu o RAW formatu, evo vam jedne "alternativne" foto tehnike zvane "sam svoj majstor u nedostatku opreme".Pošto nisam bila zadovoljna rezultatima skeniranja slajdova (imam veoma prosečan skener koji koristim kao nužno zlo), slajd sam selotejpom zalepila za rub police ispod koje stoji obična zidna lampa. Lampu uperila prema slajdu i slikala digitalnom kamerom. Pritom WB namerno ostavila na Auto ne bih li zadržala žućkasti ton, aparat bio suviše glup da skapira da je reč o veštačkom svetlu (neko reče da je Auto WB funkcija na digitalcima uznapredovala; e pa na Nikonu D50 nije - bez obzira na okolnosti / izvor i jačinu svetlosti, on uvek "misli" da se slika po dnevnom svetlu i uopšte ne varira seting). <_<

[Indy]

Nije los maxivida-proces :D Ima neki vintidz-shmek. A jel' ono okruglo u donjem levom uglu odblesak te lampe? (ili samo ghosting?)

Edited October 25, 2007 by Indy

[jms_uk]

Posle nekoliko godina totalne digitalne dominacije, film se lagano vraca u jednu niche sekciju.

ja pre neki dan pazario dva paketa polaroid filma/papira :D da malo reaktiviram i to.a merkam i ovo

[Indy]

zar nije lutka!!