Umetničke slobode

[Otto Katz]

Tim gore sto je moderna oznacena kao avangarda drustvenih promena od druge polovine devetnaestog veka naovamo. Naprotiv, umetnost ovog razdoblja je bila u debelom zaostatku za drustvenim zbivanjeima i industrijskim napretkom i sluzila je kao konstatacija nove stvarnosti. Prava avangardna umetnost nastaje tek sa gubljenjem zamaha moderne, sto nije cudno ako se slozimo da je za napredovanje potrebno preispitivanje, a ne potvrdjivanje drustvenih teorija ;)

Originalno i ekscentrično. Zanimljivo je što pojam avangarde ima smisla, tj. informacijski sadržaj, samo u kontextu moderne, te, kako veliš, lažne avangarde.

[Indy]

Iz offa: zašto se ne mogu otjet dojmu da sam ovu identičnu diskusiju već video... više puta? Lep vam dan zdaj, a ja ću da navratim kad prikačite jošte slika, nešto ako ima sa davljenjem kokošaka & ostalih terijera, pissing krajstom, itd.

[Caligula]

naprosto se razlivash...drip drip polokovski pishoar...dzabe vam kreccenje etc

... ma nasao sam zgodan primer - izvadi-vaginu-u-galeriji-i-osluskuj-reakcije-tabuiziranog-stada, ... takvo nam je Marinche, snashlo se. Kazem, ovaca za shishanje koliko volis, a za kres-varijantu ovaca scena se sa brda seli u galerije: cekam nekog intuitivnog umetnika da sodomizuje neznu ovcu u nekom mermernom prostoru, pred zadivljenim ocima Paflota, Jamija i Bg-Hosta. Udahnite duboko, to ce biti trenutak za pamcenje.

evo ti mi prvi padash na pamet, naprosto si profesionalizovao svoj buntovnichki sharm konceptualnog bashera, ali ti izostaje bataille-vskog revolucionarnog morala, sve neshto polovichno, vote for pedophile 'eye candy' but have in mind no animal was hurt during the shooting of this film . keep your day job.

Nisi razumeo, nisam govorio o zdravom razumu vec o cirkusu.

jamie shivers, dear. ja ne istichem superiornost nijedne umetnichke prakse, samo lichne preferencije. ali ti stalno potezesh taj konvulzivni inferiority-superiority obrnuto frustrirani supremacijski kompleks, a kako i ne bi, svi tvoji postovi govore o tome kako zaista percipirash ulogu umetnika u drushtvu, kriterijumi su ti subliminalno elitistichni, na specifichan dethroned majesties nachin. i dok ti tvoji opshte taJnovito, neki drugi se angazhovano razgolichuju, krvare, vade ochi licimurnim dushmanima.(neki naravno znaju to i da naplate - output za teror hijerarhijski uredjenog art mobbinga organizovanog drushtva)

Pazi - ja se samo pitam gde vi na Caru vidite odelo - nema ga, svi to znamo. Dematerijalizovalo se, postalo je neorgansko, nepostojece - a ti ipak vidis fine nabore, vatrene boje i ledene ivice. Meni prebacujes za Elitizam - samo zato sto tvrdim da je car go?

art mazohista - artikulator svog kosmichkog nereda i buke, dada ljuti neprijatelj totalitarizacije na svim subliminalnim nivoima, neshvacjeni martir.

Ojojoj ... cekaj malo, stani, apsolutni ume ... ko je odlucio da se ta baraba naziva umetnikom? Ti? Kriticari? Trziste? Novinari? Mediji zeljni noviteta? Industrija zileta? Ko? Zdravo za gotovo - rekao Dishan, rekla Gine Pane, rekao Milorad iz Boljevca. O kakvoj se prevari tu radi - imas konstantu od Altamire do Klea - gde je u svemu tome ova tvoja ljuta recenica odozgo?Ne mozes da objasnis, sem kroz na silu etablirane Nove Umetnicke Vrednosti, posto su na silu ukinute "stare" (rece BgHost, kao da postoji Nova i Stara umetnost - skojevski mozak, skojevski razmislja. Do nas je staro - od nas krece novo:)

a i ukus za zene na 'visokim polozajima' mu je kul.

... bio je dovoljno pametan da ucini taj marketinski korak - potpuno u duhu mediokritetske ideje o Novom Umetniku.:) jeste, niko od mediokriteta koji aplaudiraju njegovom izboru ne bi nikada ozenio Porno Divu, ali ovako virtualno - bash je cool.

nemoj pogreshno da shvatish cowboyu, imam ja oko i za pietu, tj ako cjemo dati prednost iskljuchivo chulu vida.

Za Pietu ne treba oko, vec ono iza ociju. A ako ono iza ociju zvace Marinu, kroz to sito propustice i taj Mikelandjelov komad kamena. Edited May 30, 2008 by CowBoy

[Aion]

Za India:(Nisam hteo da stavljam nista ekstremnije, zbog onih sa istancanim sluhom za politicku i sve druge korektonsti)

[Indy]

(Nisam hteo da stavljam nista ekstremnije, zbog onih sa istancanim sluhom za politicku i sve druge korektonsti)

Dobro je samo kad nije ekstremnije.

[Aion]

Znam ja kako osetljivih dusica ima na forumu.

[mioba]

@Mioba: cemu zabrane? Mislim da na trziste sve treba da se iznese. Ali - ne prihvatati sve zdravo za gotovo - taj deo treba ostaviti gledaocima fudbala.edit: ako se secas, ni bangavi Jashari mi nije smetao - samo sam se pitao kakvu je selekciju prosao. A selekcija ne bi trebalo da bude isto sto i cenzura, iako je onaj selektor iz mog prvog posta na temi glumio cenzora.

(hm, u epizodi sa jašarijem stekla sam utisak da si tvrdio da ne treba sve da se iznese na tržište)enivej, u čemu je problem sa tim rešenjem, selekcija vs. cenzura, problem je u tome što do tog pitanja još nismo stigli, nismo naime raščistili kriterijum na osnovu kog ćeš selektovati (a ne cenzurisati); mislim, fino je da kažeš jašari ne prolazi selekciju, ali to mora nečim da se pojača. npr. kriterijumima selekcije. nije kao gernika? ok, pa ništa osim gernike nije kao gernika, to nije nikakav kriterijum, to je selekcija na osnovu ličnih preferenci, ispao bi gori od postmodernih kunst-istoričara...

Eh, Mioba- a tebi je kao nejasno da ja sve vreme tvrdim da ih nema? Evo DarkAttraktor-ovog odgovora:[/color]

ne, ti tvrdiš da nema onih kriterijuma koje bi ti voleo, to je značajna razlika, i na tome se zasniva neprestana zamena teza koju izvodiš u svakoj epizodi, i sa jašarijem, i sa foto-cenzoromdarkatraktorovom odgovoru nedostaje nešto elementarne obaveštenosti, pa su i zaključci prilično nesrećni. kad se potroše tabui nastane buka? jel taj iskaz stvarno nešto znači? meni ne. zvuči mi kao izjava za školski fanzin. kakvi su to objektivistički parametri bili temelj umetnosti 20. veka? šta su ?objektivistički parametri?? šta je ?objektivizam?? i kako ti parametri proizvode razliku u odnosu na ?slikanje vaza?? moderna umetnost nije samo umetnost 20. veka, umetnost pre moderne nije ?slikanje pejzaža dokonih domaćica iz kovačice?, umetnost je uvek uticala/oblikovala društvo, uvek je bila medij preko kog su društvo i pojedinac razmenjivali poruke, i kao takva uvek i svuda veoma zgodan instrument...

Kazem, osnova mog i tvog razmomilazenja je stepen artikulacije - tebi je svaka artikulacija kandidat za umetnost, meni samo ona koja u sebi ima talenta. Likovnog, dramskog, muzickog - kako god.

osnova mog i tvog mimoilaženja je što ne delimo ista značenja pojmova kojima se služimo (ne govorim o tačno/netačnom, samo različitom) ? ako dozvoliš interpretaciju, ti umetnosti/talentu pripisuješ neku gotovo onostranu mistiku, nesto što nije moguće objasniti, samo osetiti, pa ako radi ? radi, ako ne, znači da nije umetnost. pojednostavljujem, naravno, ali svodi se na to ? u takvom svetu nema mesta za teoriju, tumačenje, naknadno čitanje/učitavanje/kontekstualizaciju, kritiku, sve je to zaludno mrsomuđenje, naravno osim ako nije naročito štetno za Nadahnutog, jer ga ometa, onemogućava da se realizuje, itd. i još, nema mesta ni za dnevne trivije, za politiku, za društvo, za istoriju, ni za kakve partikularne, efemerne, promenljive elemente, samo total/apsolut/univerzalno, itdništa. samo Umetnik, sam pred belim platnom, i njegov talenat da dosegne Apsolut. a kako ćemo znati da je baš taj u tome uspeo? pa tako što će talenat da prepozna talenat... eh.za mene je to tragično sužen pogled na stvari, ne zato što je loš/nevaljao, nego prosto jer previđa gomilu veoma važnih stvari, niti može da ih obuhvati, a kamoli objasni. naprosto, neuspešan, insuficijentan, kao tomsonov model atoma

Da se vratimo na obracun selektora sa ovim nesrecnim fotografom - mislis li da je umetnost igra za odrasle i da decu treba postedeti prikazivanja na umetnickim medijima?

da se vratimo, indeed, mogao bi mod da nas rastera zbog offa. umetnička sloboda je stvar umetnika, a ne selektora. umetnik je slobodan da se ne obazire na društvene konvencije, da bude u dosluhu samo sa svojom potrebom da se izrazi, ali avaj, javnu umetničku scenu čini još nešto sem umetnika. i ne, to nije postmoderni izum, pitaj one koji su naoblačili mikelanđelove freske, pitaj bilo kog osvajača u bilo kom periodu ljudske civilizacije, koji preuzimajući pleme/grad/državu, preuzima i lokalnu javnu scenu i rediguje je u skladu sa svojim ?univerzalnim? kriterijumimapostmoderna se ne svodi na političku korektnost, i kritika koja se zasniva na toj pogrešnoj premisi uvek će biti neuspešnabtw, moram da primetim, multiquote ti bas lepo stoji :P

[Caligula]

Za India:...

Mozda je previse in-your-face, konj vezan, baba-naturshchik lose pozira ... mada, fotografja nesporno ima snagu, bas zbog te naive u konceptu - otprilike kao pornografija: ne vidis samo loshe glumce vec osecas i puls ekipe iza kamere. Po meni, ovo nije in your face a vrvi od eksplicitnih detalja. valjda zato sto se ne oslanja na tabu vec je proizaslo iz cistije namere.@ Mioba - odgovoricu malo kasnije:) Edited June 1, 2008 by CowBoy

[Indy]

Mozda je previse in-your-face, konj vezan, baba-naturshchik lose pozira ... mada, fotografja nesporno ima snagu, bas zbog te naive u konceptu - otprilike kao pornografija: ne vidis samo glumce vec osecas i puls ekipe iza kamere.

Da nije svih ovih traka za pridržavanje pastuva bilo bi još bolje. OK, ne za tetku. Fotka je definitivno na tragu bahanalija Menada. Ko je čitao Zlatno runo, zna o čemu pričam. Vrlo dionizijevski...

[Aion]

Mozda je previse in-your-face, konj vezan, baba-naturshchik lose pozira ... mada, fotografja nesporno ima snagu, bas zbog te naive u konceptu - otprilike kao pornografija: ne vidis samo loshe glumce vec osecas i puls ekipe iza kamere.

Nadam se da se zezas, narocito sa ovom naivom u konceptu. Jos da si rekao da bi i kompozicija mogla da bude bolja ...

[DarkAttraktor]

umetnost je uvek uticala/oblikovala društvo, uvek je bila medij preko kog su društvo i pojedinac razmenjivali poruke, i kao takva uvek i svuda veoma zgodan instrument...

ako pricamo o Zapadnoj civilzaciji i tradiciji umetnosti pre moderne, pogresno: umetnost jeste uticala na ljude i pojedine slojeve drustva, ali ne drustvo generalno. postojali su slojevi drustva koji nisu imali pristup umetnosti. umetnost je bila stvar socijalnog/drustvenog statusa. poredak stvari se menja tokom vremena i umetnost tek krajem 18, pocetkom 19 veka, kada se u pojedinim, najnaprednijim evropskim drustvima, umetnoscu se pocinju baviti oni koji to hoce, a ne samo koji mogu. nezavisno od socijalnog/drustvenog statusa.

kakvi su to objektivisticki parametri bili temelj umetnosti 20. veka? šta su ?objektivisticki parametri?? šta je ?objektivizam??

objektivisticki parametri su oni parametri oko kojih se svi mozemo sloziti. objektivizam tezi iznaci takve parametre. objektivisticki parametri koji su bili temelj umetnosti 20 veka ne postoje per se. to su jednostavno merila pomocu kojih utvrdjujemo, npr koliko je covek zaista uspeo pribliziti svoje novo okruzenje u okviru nove umetnosti: grad, industrijska revolucija, individualna odgovornost/sloboda [covek je prestao biti bozija ovcica, preselio se u grad, krenuo raditi za nekog krupnog kapitalistu 10 sati dnevno/6 dana nedeljno i trebala mu je nova umetnost koja bi odgovarala takvoj novoj realnosti umesto da i dalje gusla o planinskim livadama na kojima je odrastao, njegovoj drvenoj kolibi i ovcama koje je cuvao. covek se susreao sa drugacijom realnoscu i poceo shvatati da umetnost mora funkcionisati drugacije].

moderna umetnost nije samo umetnost 20. veka, umetnost pre moderne nije ?slikanje pejzaža dokonih domacica iz kovacice?

slazem se za prvi deo recenice, no ne i sa drugim: iako postoji cela nauka izmedju Van Dajka i Zuzane Halupove - publika im je podjednako nepismena pre i posle dodira sa delom. zasto? evo dole 'zasto'

i kako ti parametri proizvode razliku u odnosu na ?slikanje vaza??

umetnost prestaje biti iskljucivo iskljucivo stvar estetskog [slikanje vaza na mikroplanu ili sikstinska kapela na makroplanu], puka tehna koja se, u najbolju ruku, tice implicitnog sveta autora ako ne [skoro pa uvek] besmislenog realizma. pocinje se referisati na aktuelne tendencije u drustvu. kako ? by artistic and extra-artistic means. by wit, symbolism and mastery. by proper timing [it's modernity] and positioning [it's social engeneering, propaganda, politics]. mozda sto je i najvaznije, umetnost postaje zavisna od informacije, od konteksta - sto je nezamislivo kod koncepta slikanja inspirativnih vaza.

kad se potroše tabui nastane buka?

ako uzmemo u obzir da su tabui oduvek bili indikator konzervativizma jednog drustva, a pritom ne zaboravljamo cinjenicu da su se umetnici kolektivno zavetovali na pocetku 20 veka da ce menjati drustvo i iskorenti sve tabue [kao najociglednije indikatore njegovog zaostatlosti], onda se postavlja pitanje koji umetnik ce biti drustveno relevantan [u tom smislu s pocetka XX veka] onog trenutka kada drustvo ostane bez ociglednih tabua [please bear with me,getting tired] i indikatori konzervativizma drustva budu prestali biti tako ocigledni i odjednom se krenuti skrivati u mnogo arbitrarnijim, psiholoskim, filozofskim i inim tananim razlicitostima koje napredak znace. postavlja se pitanje ko ce biti bitan u svoj toj larmi drustvenih komentatora, kada izgubimo dojucerasnji glavni kriterijum. dadoh odgovor, uglavnom banalni, priglupi karakteri.

[Caligula]

Nadam se da se zezas, narocito sa ovom naivom u konceptu. Jos da si rekao da bi i kompozicija mogla da bude bolja ...

Nisam se zezao, zaista. Sto se kompozicije tice, suprotstavljene dijagonale i vade stvar. Da nije dobrog kropa i "izgorelog" rama, fotografija bi bila prosecna - osim po motivu, koji je isforsiran. Inace, zaista mislim da je fotografija jako dobra.edit: neko manje talentovan ne bi toliko mislio na likovnost, dinamiku, kompoziciju - mislio bi da je dovoljno da se tetka prihvati konjskog penisa, pa da se nesrecni konj izlozi u galeriji i osluskuju reakcije tabuiziranog stada.Ovako, ipak je vise od npr. jednog Koons-a. Edited June 1, 2008 by CowBoy

[mioba]

ako pricamo o Zapadnoj civilzaciji i tradiciji umetnosti pre moderne, pogresno: umetnost jeste uticala na ljude i pojedine slojeve drustva, ali ne drustvo generalno. postojali su slojevi drustva koji nisu imali pristup umetnosti...

sa jedne strane, antičko ili srednjevekovno "društvo" ima daleko uži opseg nego danas, i underprivileged se u smislu merenja uticaja umetničkog dela, otkrića amerike ili novih filozofskih teorija, zapravo i ne računaju. sa druge strane, u svakoj epohi mejnstrim stiže i do najudaljenije margine zajednice, u obliku jeftinih replika, recimo, ili se na margini javlja novi impuls koji će uticati na proizvođače mejstrima (poezija potlačenih, muzika kolonizovanih, sirotinjska razonoda, itd)opremljenost svake centrale političke moći umetničkim delima, bez obzira o koliko primitivnoj zajedinici govorimo, otkriva makar rudimentarnu svest o značaju simboličke porukea kad je reč o obrnutom smeru - u zbiru vrhunskih umetničkih dela u istoriji ljudske civilizacije, ona nastala iz puke dokolice u znatnoj su manjini u odnosu na dela nastala po političkoj porudžbini, ili ona koja na direktan način reaguju na tadašnje prilike. od mora sličnih razlikuju ih veština i duhovitost, preciznost, asocijativna širina, štagod, ali da je kontekst bio drugačiji ? i ta bi dela bila drugačija. mikelanđelov strašni sud je naručen do detalja (a oni detalji koji su nedostajali, naprosto su kasnije docrtani), šekspir i mocart su pisali i za krezube bitange, servantes je don kihota izveo po doslovnom šablonu stotina istih romana za razonoduumetničko delo nije stvar-po-sebi

objektivisticki parametri su oni parametri oko kojih se svi mozemo sloziti. objektivizam tezi iznaci takve parametre.

objektivizam, kako je poznat u literaturi, naknadno je razvrstavanje škola mišljenja vezanih za etiku i epistemologiju, uglavnom pre smrti metafizike (kada "objektivni" svet uglavnom označava ono što je ispod ili izvan opipljivog sveta). raspad te "tačke oslonca" fundamentalno je obeležio 20. vek, i on može biti sve samo ne "objektivistički", a takva mu je i umetnost. jedini objektivizam 20. veka je onaj ajn rend (negde sam je već pominjala), i nema značajnijih posledica po art, a bome ni po teoriju uopštebottomline, verovatno si mislio na dobre, stare objektivne parametre, pri čemu je i dalje nejasno otkud ti objektivni parametri dolaze - odozgo, ili je ipak reč o nekoj vrsti dogovora, pri čemu opet prestaju da budu objektivni u klasičnom smislu. pa i tako kompromitovani, nemaju šta da traže u 20. veku, koji je vek subjektivnosti, relativizma, i bolnog ali konačnog raskida sa univerzalnim/apsolutnim/totalizujućim

umetnost prestaje biti iskljucivo iskljucivo stvar estetskog [slikanje vaza na mikroplanu ili sikstinska kapela na makroplanu], puka tehna koja se, u najbolju ruku, tice implicitnog sveta autora ako ne [skoro pa uvek] besmislenog realizma.

ovo je prilično pojednostavljeno viđenje stvari. besmisleni realizam ima svoj veoma važan smisao, potvrđen na razne načine u raznim epohama ? kroz metaforu ili mimezis, na primer, ali u svakom slučaju ima svoju funkcionalnu političku i socijalnu dimenziju, nije puka estetika, puko repliciranje, naprotiv. to što ti iz 21. veka tu nameru vidiš kao suvišnu ili naivnu, stvar je raznovrsnosti sredstava izražavanja koja su ti na raspolaganju; svakom otkriću nove tehnike, prethodilo je duhovno otkriće. metafora je otkriće, baš kao i linorez

ako uzmemo u obzir da su tabui oduvek bili indikator konzervativizma jednog drustva, a pritom ne zaboravljamo cinjenicu da su se umetnici kolektivno zavetovali na pocetku 20 veka da ce menjati drustvo i iskorenti sve tabue

narušavanje konvencija nije po sebi progresivno, a pridržavanje konvencija nije nužno odraz konzervativizmačitava moderna je edukatorska, naprednjačka, unapredilačka. možemo da razmišljamo šta se to u stvari desilo pri pojavi istorijske avangarde, i verovatno bi svašta usput smislili ? ali zasad samo napomena da ju je nemoguće sažeti u pet rečenica, i da je simplifikatorski pristup nepouzdan

[Aion]

Vidim da vas nije lako sokirati, zato idemo malo zesce:

[Ryan Franco]

@cowboy & co.kad pominjete disana, je l' osporavate samo readymade period ili i ono pre njega?