9/11 3ABEPA!

[Yossarian]

Odakle vam ta uporna teza da su se zgrade srušile brzinom slobodnog pada??? :o

Enormous advancing dust clouds obscured the collapses, making it impossible to calculate the collapse times through visual evidence, but analysis of seismic data from the nearby Lamont-Doherty Earth Observatory at Columbia University shows that the north tower collapsed in 12.74 seconds, or 57.7% longer than free fall, and that the duration of the south tower collapse was 10.52 seconds, or 42% longer than free fall.

[hattori]

Odakle vam ta uporna teza da su se zgrade srušile brzinom slobodnog pada??? :o

a wtc7?

[hattori]

nego, posto nemam vremena ganjat se letnji dan do podne, i objasnjavat u tanka crevca,ajte pogledati barem proskribovani 'loose change:final cut', pa onda da razgovaramo.http://video.google.com/videoplay?docid=-3719259008768610598

[Al-Khwarizmi]

po tome ako neko nije imao jasnih motiva i ako ga je izvrsio na jedan od deset nacina, zlocin se nije ni dogodio.

Pazi šta meni pada na pamet kao moguć motiv - recimo da jedna arapska grupa, kojoj je, iz mnogo razloga, sam pojam "Amerika" sinonim za šejtana lično, reši da svetu pokaže da šejtan i nije tako nedodirljiv, da je ponizi udarom na pažljivo odabrane simbole, i pri tom izazove priličan broj žrtava među omraženom nacijom, a o panici da i ne govorimo...Možda je ideja malo radikalna, ali ne treba je olako odbacivati. Kockice se prilično fino uklapaju. Doduše, možda crv sumnje unese činjenica da je pomenuta grupa spremno prihvatila odgovornost za učinjeno... hm, tu mora da nisu čista posla. <_<

ako prihvatas da wtc7 nije mogao da padne sam od sebe brzinom slobodnog pada,

Prihvatam.

da vidimo onda koje je moguce objasnjenje.controlled demolition je jedino racionalno.

A kombinacija strukturalnih oštećenja izazvanih komadešinama WTC 1 i 2 + vatra? Meni to ipak zvuči mnogo racionalnije. Nije "samo od sebe", a nije ni brzinom slobodnog pada (kao što ni kule 1 i 2 nisu).Odavde se možemo samo vrteti u krug, pa ne vidim više svrhu vraćanja na tehničke detalje. Meni zvanični izveštaji deluju racionalnije od svih ponuđenih teorija zavere, Jbg, šta mogu kad sam naivan.

sto se triliona tice, mozda su se oni vremenom i akumulirali,al zgodna stvar kod borbe protiv terorizma je ta sto to kosta,mnogo kosta, pa se pored ugradjivanja, mogu zataskati svinjarije iz proslostii zakrpiti rupe po knjigovodstvenim stavkama:"Estimates of the sums of money missing vary wildly. A 2003 report put the amount missing at "more than a trillion dollars." pretpostavljam da je mozda do sada sve vec ispeglano.

Sa ovim se mogu samo složiti. Ali, borba protiv terorizma se mogla isprovocirati i jednom jedinom bombom u školskom dvorištu (kad se već gađamo dijaboličnim planovima).edit: alternativno poznavanje gramatike Edited April 10, 2008 by Al-Khwarizmi

[Marvin (Paranoid Android)]

Evo, skupih nešto vremena da napišem i koju svoju reč na ovu temu, mada onako polu-protiv volje. Ipak, unapred ulažem nekoliko disklejmera:1. Odgovarajte na ovo moje izlaganje sa rezervom. Zaista ne mogu da garantujem da ću imati vremena, a ni podstreka da pratim pomno i da ponovo učestvujem, u mnogome i u zavisnosti od toga kako i da li se išta razvije od ovoga što napišem. Ako budem čitao samo odgovore na delove koje smatram detaljima, tj koncentrisanjem na određene deliće i segmente, bez odgovaranja i osvrtanja na širu sliku i celinu, svakako više neću smetati. 2. Iako smatram da sam i sam sucker za dobre teorije zavere, ili hajde da bar kažem drugačije, za velike cover-ups, za ovu temu nemam preveliko interesovanje. To proizilazi iz vrlo malo racionalnih povoda koje sam igde našao, a da me navedu da mislim da je zaista postojala velika konspiracija koja je zataškana. Prema tome, pišem na ovu temu (kao što uostalom i ponekad uživo raspravljam) isključivo iz ugla da me zanima kako neki ljudi koji propagiraju zaveru logički razmišljaju i rasuđuju, kako njihov mozak razlučuje da A+B=C, i da li želja/potreba da se veruje u neke teorije nadvisuje temelje tih verovanja. I da, ovo će biti imbecilno dug post. Ne marim uopšte da ga ignorišete temeljito, ali bih ipak cenio, da ako neko krene da odgovara na njega, ili na delove, da drži na umu da me mnogo više zanima mehanika celine i pitanja široke slike koja ću postaviti nego primeri koji u zvaničnoj verziji zvuče čudno, ali sami sa sobom ne predlažu Bog zna šta koherentno u velikoj slici. Dakle, Maddoxov članak sam postovao iz prilično osnovnih pobuda. Nisam želeo sa početka da se uplićem u sve ovo, a taj članak sadrži, iako pisan u veoma rudimentarnim osnovama, grubu i ciničnu parodiju i satiru bazičnih razloga iz kojih me nijedna verzija svih teorija zavere o jedanaestom septembru nije nimalo zainteresovala. I iz jednog drugog razloga. Ovaj topik je počeo kao osvrt na film Loose Change, koji sam pre koju godinu skinuo sa relativnom dozom interesovanja, a bez znanja ko ga je napravio. Bio sam uzbuđen pre nego što sam ga video, hteo sam da verujem da je zaista otkrio nešto revolucionarno i temeljito. Magnituda ovakve konspiracije jedine svetske velesile kojoj ljudski život ne znači ništa bi ponovo promenila svet. A šta se desilo? Posle prvih pola sata bio sam, blago rečeno, šokiran kakvu dijareju od dokumentarca (neviđeni augmentativ je nazvati taj gubitak celuloze i megabajta dokumentarcem) gledam. Ipak, nije mi padalo na pamet da prestanem, na perverznom nivou sam odgledao do kraja, vođen nagonom da se ovakva ordinarna glupost jednostavno mora videti, samo da bi mogao da posipaš kantu prezira po "dokazima" koje je nudila. Nešto slično kao knjige Dena Brauna, samo mnogo teže za progutati od tog šund štiva. O tome ću verovatno pisati detaljnije dalje u tekstu, sažeto rečeno, film je urađen amaterski, pretenciozno, ni u jednom jedinom trenutku se nije postavio samo kao materijal čiji je zadatak da prezentuje sve činjenice i ostavi zaključke gledaocima, već od početka do kraja je napravljen sa ciljem da u svakoj mogućoj prilici spinuje i akcentuje bilo šta što se može izvrnuti da deluje sumnjivo ? bez relevantnih podataka o izvorima, o svedocima, o urađenom istraživanju koje mora prethoditi ovakvom projektu. Kada sam saznao ko je pravio film, mnogo toga mi je bilo jasnije ? gomila momaka koji su skrpili razne kadrove celog događaja, opisujući ih na nestručan način koji sugeriše odgovor umesto da se bavi objašnjenjima, sa ciljem da naprave ime za sebe i zarade gomilu love na promociji ovog produkta vrlo plodnom tlu velike ciljne grupe ljudi koja će poverovati u ? baš svašta. Ne svrstavam ikoga odavde da spada u tu grupu, ali da se ne lažemo, zaista postoji ogroman broj ljudi sklonih informativnim manipulacijama kojima može da se proda baš sve sa oznakom "zavera". I, uspeli su u tome.Maddoxov članak sam zato prvi put pročitao sa neskrivenim uživanjem. Maddox na sebi svojstven način izvrgava ruglu ovaj film, i iako ekstremne metafore tipa "Oni koji su napravili film su živi, ergo film nije tačan" jeste pojednostavljanje do najnižeg nivoa, i stvaranje crno-bele slike kako je Conspirator rekao, ta osnovna pitanja se vrlo lako mogu proširiti na smislene logičke postavke koje me jednostavno odbijaju da poverujem u najpopularnije teorije.Svako od nas sa ovog topika će se složiti: 11-ti septembar je promenio svet. Ne na isti način, ali verovatno slično širokog konteksta kao što je bio kraj Hladnog Rata. Amerika jeste dobila (tj. uzela) carte blanche da pod parolom rata protiv terorizma interveniše maltene gde hoće (sme) u svetu. Sa tim se slažu i svi odavde, što je uzimano kao glavni motiv Amerike (ili Izraela) da je sve ovo organizovano sa njihove strane. Međutim, ako se uzme za osnovu da je ovo zaista organizovala CIA/Mosad/zajedno, dolazi se do broja masovnog broja ljudi u skoro svakoj državnoj agenciji Amerike, od CIA, FBI, NSA, vojske do samog vrha i Bušove administracije. Od samih šefova agencija, preko srednjih koordinatora, i operativaca na zemlji, da ne ubrajam logistiku oko aerodroma, i drugih civilnih struktura. Jednostavno, rizik je nesaglediv ako, AKO bilo šta procuri od toga. Možete li da zamislite šta bi se desilo sa svima umešanima da zavera zaista ispliva na površinu? Spojite to sa potpuno nemogućim zadatkom da obezbedite apsolutno garantovano ćutanje i pokrivanje baš svih stotina (hiljada, verovatno) ljudi upletenih u priču. Ko normalan može garantovati da će tako masivan broj ljudi do kraja života pokrivati najveću zaveru u istoriji, i najveći napad na Sjedinjene Države još od Perl Harbura? Da će svi ti ljudi sa apsolutnom poslušnošću odigrati i zauvek ćutati o napadu koji je srušio pola Njujorka i koštao živote 3000 ljudi? Da baš niko neće odati plan akcije uperen protiv svega što je poenta njihovih celih života i karijera? I na samom kraju, da, da u Loose Change zaista ima bilo čega zabrinjavajućeg za ovu masivnu operaciju, verovatno najtajniju i najbolje organizovanju od završetka razvoja atomske bombe, da je takav nivo kontrole i organizovanosti zaista moguć, zar bi se zaista dozvolilo grupici momaka sa kompjuterima da razotkriju sve? Dakle, to je samo logički osvrt na sve ono što Loose Change pokušava u celom svom trajanju da predoči. Ne pominjući baš ništa iz celog filma osim njegove glavne poruke, već se stiže do vrlo očiglednog zaključka. Oko godinu dana kasnije, na BBC-ju je prikazan dokumentarac o dokumentarcu Loose Change, koji je mnogo zahvalnije prikazao ono što Loose Change tvrdi, i sve falinke takvih tvrdnji, gde greše, gde su uzeti vrlo nejasni podaci, a gde je najotvorenije pokušano spinovanje i pravljenje sugestija, uza sve sa spooky zlobnom muzikom. Bilo je potrebno samo oko pola sata da se prikaže koliko su to bili jadni pokušaji pravljenja priče tamo gde priče nema. Neko vreme kasnije, nabasao sam na sajt Loose Change Guide, sajt koji je maltene secirao svaku i najmanju rečenicu iz Loose Change filma. Sa jednom bitnom razlikom. Većina protiv-tvrdnji je dokumentovana sa potkrepama koji za koju dimenziju odskaču od bilo čega što je bilo pokušano da se prezentuje sa Loose Changeom. Sajt je ogroman, i zahteva nekoliko sati da se prođe kroz sve, uključujući nekoliko sjajno dokumentovanih apendixa. Ako se zaista prođe kroz dobar deo sajta, ne vidim kako bi bilo koje racionalno biće moglo i dalje da drži Loose Change za išta drugo nego što jeste ? amaterski (u pravom smislu reči, grupa ljudi koji nisu ni stručnjaci, ni fizičari, ni istraživači) dokumentarac koji je imao cilj da stvori i propagira teoriju koja se ne može održati na bilo kojoj inspekciji koja ide i nokat ispod površine. Toliko o samom filmu, koji je bio najveći razlog zbog kojeg sam se uopšte javio na topik. Conspirator kaže da je sasvim moguće da je Ejveri ubačen kao propagandni front, tj smokescreen za počinioce. Ovo je za mene pomalo cirkularno zaključivanje ? koliko god bilo zabavno raspravljati o teorijama zavere, ne može se za baš sve primeniti potpuno suprotan ugao, da ako je nešto prilično loše pokazano i dokazano, kao u filmu Loose Change, da to ne bude prilog za pobijanje nekoliko teorija koje je Loose Change spinovao, nego čak, da se to koristi kao potpora za dalje i intenzivnije teoretisanje špekulišući da je Ejveri plaćeni agent propagande. Dokle tako? U tom slučaju, apsolutno sve što se potkrepljenim tvrdnjama dokaže kao glupost ili izmišljotina se može smatrati dvostrukom igrom. Izbacujemo teoriju sveopšte zavere, a ako se ona pokaže kao neodrživa, to je svakako samo smokescreen, i samo još jedan dokaz postojanja originalne zavere, koja je u međuvremenu, jebi ga, pala u vodu. Vrzino kolo. Dalje, takođe logički gledano ? za većinu primeru koje je Conspirator naveo da za njih "ne postoji objašnjenje", objašnjenje svakako postoji, samo što se ona ne priznaju kao validna ili uverljiva, ali od koga? Mahom od internet čitalaca i ljudi koji žive održavajući govore i konferencije o konspiracijama. Mnogo je lakše oceniti "mora da se tu krije nešto mnogo veliko" nego prihvatiti bilo šta, ljudska priroda. Na protiv, postoji mnogo sajtova koji daju vrlo realne opise na primer, pada zgrade WTC 7, između ostalog, na sajtu koji sam naveo gore. Problem je u tome što se svako objašnjenje koje pobija teoriju zavere vrlo lako može odbaciti kao "izgovor" ili "zataškavanje". Ali dobro ? uzmimo za trenutak da zaista ne postoje validna ili prihvatljiva objašnjenja za tri primera koje je Conspirator naveo. Kako saznajemo o njima? Sa interneta. Sa sajtova čija je svrha postojanja dokazivanje te iste teorije zavere (zahvaljujući kojoj, zgodnom slučajnošću, ubiraju profit, tj sami su sebi cilj). I to je to? Internet? Za najveću zaveru u modernoj istoriji sa, očigledno, toliko OGROMNIH propusta, saznajemo sa nekolicine opskurnih internet sajtova? Pročitajte ponovo tu rečenicu dok se intenzitet iste ne slegne. Zar zaista NEMA istraživanja drugih agencija, nad kojima SAD nema ingerencije, sem ako ne uzmemo aksiomu da SAD ima ingerencije nad svime u civilizovanom svetu (osim možda petorice mladića usred same SAD koji su s kućnim kompjuterima napravili Loose Change). Da, pojavi se pokoji čovek iz Nemačke, švedske, i Francuske koji napiše po koju knjigu šta se "ZAISTA" desilo 9/11, i to je sve?! Baš nigde u civilizovanom svetu niko ne sme da pisne o ovoj mirijadi dokaza koji toliko očigledno ukazuju na zaveru, da se njome bave samo sajtovi i pojedinci koje zarađuju pare na njima? Druge evropske i svetske respektabilne medijske kuće ne bi uložile ni centa u istraživanje i dokumentovanje onoga što je neobjašnjivo, a tako očigledno, sa pregršt smoking gun dokaza? Toliko da o njima saznajemo samo sa internet sajtova, sa kojih se može pročitati svaka balega ikada izmišljena na ovom svetu? Zašto? Zato što se svi boje ljudi u crnom, a jedino ove lučonoše svetskih istina, rizikujući svoje živote, stavljaju ono šta se STVARNO desilo na uvid javnosti, uz put ubirajući i neki profit? Dolazimo do "kontrolisanog" pada zgrada. Nisam stručnjak za fiziku, odmah priznajem. Ono što mogu da kažem je da sam se u ovih 5-6 godina nagledao sve sile dokumentaraca, na NatGeou, Discoveryju, BBC-ju, Channel 4-u i još mnoštvu kanala koji su se bavili pitanjima ne samo kako su pale zgrade, već i zašto su pale. Zaista ne mogu da se setim ni da prepričavam konkretne stvari, mogu samo da kažem da su naširoko i nadugačko objašnjavali arhitekturu, posledice udara i padova, i išli do tančina. Ovde stavljam jednu veliku pretpostavku za kasnije.* Nepojmljivo mi je da bukvalno nigde u njima ili u drugim izvorima (koji nisu internet) nisam čuo teorije o "nepravilnom padu" zgrada, o ičemu što bi čak i laički ukazivalo na bilo kakvu prljavu igru, o kojima sam samo čitao na internet sajtovima i video u ovakvim razgovorima. Možda sam lud, ali držim da ovi dokumentarci, i bezmalo 99% svetske javnosti i medijskih kuća okupljaju stručnjake koji za nijansu bolje poznaju materiju nego ljudi koji ovde prezentuju to kao dokaze, ili kao teoretičare sa sumnjivih sajtova, jer se takve sumnje nalaze uglavnom, ako ne i samo ? tamo.* Pretpostavka je da Amerika, CIA, i onaj broj ljudi upleten u sveopštu zaveru ne kontrolišu NatGeo, Discovery, BBC, Channel 4, i verovatno svaku drugu medijsku kuću koja je ikada napravila dokumentarac o padu zgrada. Jer ako to iko uzme i za promil ozbiljno, ja zauvek odo' sa ovog topika, bežim u taj neki zdrav razum.Ako nastavimo sa pretpostavkom da je zavere bilo, ne bih se složio da je loše odrađena, naprotiv, ako je zavera postojala, ona je imala ogroman procenat uspeha. Iako teoretičari citiraju da postoji pregršt veoma očiglednih dokaza koji upućuju na prljave radnje, vlada u senci, CIA, Mosad, KGB ili Cionisti koji su ovo odradili su uspeli da svedu sve teorije zavere na internet sajtove, ponekog pojedinca koji će da zaradi para sejući teorije po knjigama ili konferencijama, i poneki pobačaj od dokumentarca kao što je Loose Change. Za takvu operaciju, ovo je uspeh neslućenih razmera. A izveden, verovatno od istih agencija koje čak nisu mogle ni da dokažu da je Sadam Husein imao pola litre bojnog otrova 3 godine nakon što je okupirala Irak. 3 godine je Irak pod kompletnom kontrolom US Army. Da zaista postoji jedno telo sposobno do tih mera, do sada bi u Iraku bio nađen nuklearni arsenal, i neoborivi dokazi da se Aušvic i Treblinka u stvari nalazili u Basri, a ne u Poljskoj. A šta je nađeno? Ništa, što je direktno rezultovalo priličnom blamažom Amerike i Rata Teroru, problemima za Bušovu administraciju, ukratko samo problemima versus nečega što je sa relativno malo para i truda vrlo lako moglo biti napakovano da izgleda kao da je Amerika spasla svet - samo da su fejkovali 2-3 laboratorije gde je Sadam gajio bubice ili držao antraks. To je SVE.Na kraju, najveći problem koji imam sa raznim teorijama je da većina postavlja pitanja i kategorički odbija da validnost u jedan ili drugi deo zvanične priče, ali da gotovo niko ne nudi svoje objašnjenje onoga što oni misle da se dogodilo. Zato što je tako najlakše, staviti znak pitanja i sumnje na nešto, bez konkretnog objašnjenja šta oni misle da se zaista desilo. Sa jedne strane razumem to, jer većina plasiranih teorija zvuči smešno i bez ikakve potpore u logici i realnosti. Sećam se priče da je sve organizovao Mosad, i da je svakom Jevreju desetog septembra javljeno da sutradan nikako ne ide na posao. Isuse. Postoji glavna plastična teorija da je sve "jednostavno" organizovala CIA i ? to je to, uz nekoliko tuc-muc šturih objašnjenja. šta reći? Uzeti to ozbiljno? Pa hajde, hteo bih, ali dajte mi neko objašnjenje od A do š, ne deliće koji ništa ne dokazuju osim da zvanična verzija ima falinki. Zato danas, 5-6 godina posle svega, teoretičari su uglavnom odustali od ovih prvobitno plasiranih teorija jer su bile naširoko ismejane. No iako su zvučale blesavo, bar su davale svoju verziju, i uglavnom se zadržavaju na obaranju i protiv-dokazivanju jednog ili drugog od mnogo segmenata cele priče. Neki ljudi veruju da je bilo napada na bliznakinje, ali da je WTC 7 srušena planski (valjda mućke sa osiguranjem). Neki misle da su sve tri zgrade srušene planski, bez nekog osvrta da se pomene ko je bio u avionima koji su se zabili u dve bliznakinje? Neki ne sumnjaju u napad na Menhetn, ali zato ni da čuju da je avion udario u Pentagon. Problem sa time je što se, zarad interesantnog razgovora, diskutuje jedan po jedan delić celog puzzlea, ali kao da nikoga nije briga da pokuša da objasni zašto bi samo jedan deo iz celog dešavanja bio zavera, niti da prizna da je većina događaja zavisila jedna od drugog, i da je prema tome izdvajanje jednog ili dva primera iz priče od 20 neodrživo. Govori se da je "nemoguće" da je grupica od 30 fanatika isplanirala i izvela otmicu 4 aviona i usmerila ih na određene objekte, ali koliko je uverljivo ono što se nudi zauzvrat (ako išta)? Priča se da su se Jevreji radovali po napadu na WTC, pobogu, pa naravno da su se radovali, u Srbiji bi bio proglašen nacionalni praznik od 40 dana da su napad izveli pripadnici OVK-a, zar je to dovoljno za spinovanje teorija? I na kraju niko ne govori zašto bi neko bombardovao Pentagon jer zna da će Arapi istog dana avionima napasti WTC, i slično? Teorije zavere postaju perpetuum mobile, svrha samoj sebi, ali bez konkretnog objašnjenja zavere. Zna se samo da postoji. Kako je izvedena, to je već nešto drugo, zar ne? Zvanična verzija događaja, i komisija koja je istraživala sve jeste iznedrila mnogo rupa, ali mnogo ću lakše poverovati da je to jednostavno pokrivanje leđa (koja je agencija imala indicije o napadu, i koliko), prebacivanje odgovornosti jedne agencije na drugu, ili jednog odelenja na drugo, lažno svedočenje iz ovog ili onog razloga, ili najjednostavnije, praktična nemogućnost uklapanja ogromnog broja detalja u jednu koherentnu celinu. Niste me ubedili. Ništa do sada me nije ubedilo. Ne vidim dovoljno razloga da ovoj teoriji pridajem čak i isti stepen validnosti od one da su se Vatikan, Vašington, Cion, Templari i drugi centri moći udarili u zaveru protiv nas nevinog naroda. Ta teorija pali mnogo bolje, i ima "dokaze" u vidu sankcija, bombardovanja, permanentne politike zapada prema nama od kraja hladnog rata pa naovamo. Nepojmljivo mi je da na takve teorije gledamo sa prezirom, ali da u isto vreme pridajemo ikakvog znača teorijama koje su mnogo više šuplje i bez konkretne strukture.

[hattori]

Pazi šta meni pada na pamet kao moguć motiv - recimo da jedna arapska grupa, kojoj je, iz mnogo razloga, sam pojam "Amerika" sinonim za Šejtana lično, reši da svetu pokaže da Šejtan i nije tako nedodirljiv, da je ponizi udarom na pažljivo odabrane simbole, i pri tom izazove priličan broj žrtava među omraženom nacijom, a o panici da i ne govorimo...Možda je ideja malo radikalna, ali ne treba je olako odbacivati. Kockice se prilično fino uklapaju. Doduše, možda crv sumnje unese činjenica da je pomenuta grupa spremno prihvatila odgovornost za učinjeno... hm, tu mora da nisu čista posla. <_< Prihvatam.A kombinacija strukturalnih oštećenja izazvanih komadešinama WTC 1 i 2 + vatra? Meni to ipak zvuči mnogo racionalnije. Nije "samo od sebe", a nije ni brzinom slobodnog pada (kao što ni kule 1 i 2 nisu).Odavde se možemo samo vrteti u krug, pa ne vidim više svrhu vraćanja na tehničke detalje. Meni zvanični izveštaji deluju racionalnije od svih ponuđenih teorija zavere, Jbg, šta mogu kad sam naivan.Sa ovim se mogu samo složiti. Ali, borba protiv terorizma se mogla isprovocirati i jednom jedinom bombom u školskom dvorištu (kad se već gađamo dijaboličnim planovima).edit: alternativno poznavanje gramatike

u vezi wtc7 i rusenja usled ostecenja, citiracu conspiratora...

Evo jedne zanimljive sličice, ovo je zgrada 3, tačnije ono što je ostalo od nje posle rušenja kula. Iako je teško oštećena, zgrada je stajala i koliko mi je poznato srušena je tek kasnije prilikom čišćenja ground zero-a.Pozicija zgrada u WTC kompleksu pre 11. septembraEvo šta je ostalo od zgrade koja je pretrpela daleko manje štete i pala simetrično od "posledica požara". Ovo je naravno, sedmicaPametnom dovoljno.

pogledaj LC:FC.:)

[Bustin]

Totalni sam laik po pitanju conspa i 911 ali me interesuje gde je nestao avion koji se zapucao u pentagon i zasto nepostji ni jedan snimak udarca (odnosno ja nisam umeo naci)?

[Gonzo]

Niste me ubedili. Ništa do sada me nije ubedilo. Ne vidim dovoljno razloga da ovoj teoriji pridajem čak i isti stepen validnosti od one da su se Vatikan, Vašington, Cion, Templari i drugi centri moći udarili u zaveru protiv nas nevinog naroda. Ta teorija pali mnogo bolje, i ima "dokaze" u vidu sankcija, bombardovanja, permanentne politike zapada prema nama od kraja hladnog rata pa naovamo. Nepojmljivo mi je da na takve teorije gledamo sa prezirom, ali da u isto vreme pridajemo ikakvog znača teorijama koje su mnogo više šuplje i bez konkretne strukture.

to je suština. ako verujemo da je sve ovo istina, onda daj da glasam za radikale 11-tog, oni će nas spasiti od zlikovaca.ali ne, kad se mindset tako ogoli onda to nije prijatno. ajde prvo da gomila duduka(me includeed, da se ne bi neku uvredili) raspravlja do letnji dan u podne od statici, fizici i još koječemu o čemu nit ima neka preterana znanja nit barata sa svim činjenicama. što bi reko šmeling 1 nivo.onaj kafanskih sveznalica. Edited April 10, 2008 by Maistor

[ObiW]

to sam i cekao.

Shta si chekao? Ja sam govorio o osobi zaduzhenoj za odrzhavanje zgrade (building manager), nisam ni spomenuo obezbedjenje (building security). Ajde chetku u ruke pa krechi ponovo.

[Gonzo]

domar ruši teoriju zavere

[ObiW]

domar ruši teoriju zavere

Ti se zajebavaj, al' domarima (i njegovim kerberima iz ofisa) po poslovnim zgradama ne mosh' prodati mooda za bubrege i poslati im likove koje ne poznaju, pogotovo u gradovima gde svaki posao tog tipa mora da ide preko sindikata... a NYC je upravo takav grad.

[Gonzo]

Ti se zajebavaj, al' domarima (i njegovim kerberima iz ofisa) po poslovnim zgradama ne mosh' prodati mooda za bubrege i poslati im likove koje ne poznaju, pogotovo u gradovima gde svaki posao tog tipa mora da ide preko sindikata... a NYC je upravo takav grad.

ne zajebavam se, užasno me oduševljavaju sitne gluposti na kojima se brzinom slobodnog pada ruše teorije zavere

[Conspirator]

Mnogo stvari je napisano, probaću da odgovorim na neke postove, a nešto ćemo ostaviti za sutra.Mislim da je generalna proba za 9/11 izvedena 1995. godine u Oklahoma Sitiju i da je već tada 9/11 bio u planovima organizatorahttp://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/ok.htmlNe propustite deo o kamionuJako je nezahvalno špekulisati o konačnom cilju. Niko ko nije insajder u samom vrhu zavere ne bi mogao niti morao da zna čitav plan. Možda je 9/11 bio samo prva faza u realizaciji nekog master plana ili možda poruka određenih struktura unutar SAD da su sposobne da kreiraju realnost i utiču na promenu spoljne politike. Posmatrajmo samo očigledne efekte. Već sada je poznato da je 9/11 bio okidač za beskrajni rat protiv terorizma koji se ne može dobiti jer bi pobeda u takvom ratu značila zatiranje terorizma kao pojave što je nemoguće. Pored toga, 9/11 je stvorio sliku moćnog neprijatelja - terorističke organizacije sa mrežama "spavača" širom sveta koja može da udari u svakom trenutku, čak i na teritoriji SAD. Sledeći efekat je uvođenje Patriot Acta i postepeno smanjivanje građanskih sloboda koje će se verovatno nastaviti naročito u slučaju nekog novog 11. septembra.Po mom mišljenju, element zastrašivanja, pre svega stanovništa SAD, jeste bio ključni motiv za izvođenje jedne ovako komplikovane operacije. Slika je najefikasnija propagandna tehnika. Dizanje aviona u vazduh kao što je sugerisao Al-Khwarizmi ili bomba u školi/tržnom centru, ne bi mogle biti snimane televizijskim kamerama i takav događaj ne bi mogao da se odigrava uživo pred milionskim auditorijumom. Na ovaj način, snimak udara drugog aviona i rušenje kula koje je usledilo može do besvesti da se vrti na televiziji. Jednom kada zvanična verzija zahvaljujući medijima postane ultimativna istina, sve drugo se ismeva i banalizuje, a nastradaju i sasvim legitimna pitanja pošto ih trpaju u isti koš sa najluđim teorijama zavere.Insajderska trgovina put opcijama neposredno pre napada 11. septembra nikada nije do kraja razjašnjena, ali jasno ukazuje da je neko bio na vreme upoznat sa planom napada, dovoljno detaljno da zna koje aviokompanije će pretrpeti štetu. Kada je istraživanje o ovoj insajderskoj trgovini počelo da vodi u pravcu koji nije imao nikakve veze sa Osamom Bin Ladenom i dovelo do Bazija Krongarda naglo je završena. Krongard je sada u bordu

. Sećate se Blackwater skandala u Iraku?Ovako komplikovana akcija ne bi mogla biti izvedena savršeno. Jedno je plan u glavama malog broja ljudi na vrhu zavere, a drugo sama realizacija naročito ako imamo u vidu da ovako spektakularan teroristički napad nikada pre toga nije izveden i da je deo napada izvođen pred tv kamerama. Nema šanse da ovako komplikovana operacije može da se odradi bez greške. Možda je u poslednjem momentu neko odustao od pritiskanja nekog gumba ili se dogodilo nešto toliko nepredviđeno što nije bilo pokriveno rezervnim planom B, C i D da je operacija morala biti zaustavljena po cenu očiglednih gafova (WTC 7) koji su kasnije minimizirani delovanjem propagandne mašine zvane mainstream mediji. Bitan je konačni efekat, a ako samo njega posmatramo akcija je 100% uspešna pošto je bila okidač za beskrajni rat. Ne smatram da su američke vojne i/ili bezbednosne službe nesposobne da to zamisle i realizuju jer su planirale operaciju Northwoods još davne 1962. Iz nekog razloga, ljudi koji smatraju da je nemoguće da obaveštajne službe i vojska učestvuju u akcija sa ciljem da proizvedu ovakav rezultat, veruju da isti rezultat može da je izvede 19 super sposobnih ljudi uz nekoliko amaterskih pilota koji su najveći deo obuke obavili na Flight Simulatoru i koji su imali mnooooooooooooooogo sreće tog dana.Par precizno postavljenih ljudi na pravim mestima je dovoljno da se ovo odradi. Ne mora da bude na hiljade operativaca, a moguće je koristiti ljude koji zapravo ne znaju u čemu učestvuju (naravno, u to ne uključujemo one koji su minirali zgrade). Osim toga, pripreme sigurno nisu rađene 72 dana pre napada u smenama od po 8 sati. Ukoliko se na vreme počne sa pripremama dovoljni su mali timovi za postavljanje eksplozivnih naprava na ključne delove strukture.Kada se kaže "inside job" misli se na poznavanje sistema iznutra, poznavanje njegovih propusta i posedovanje logistike za iskorišćavanje tako prikupljenog znanja u cilju nanošenje štete. To po pravilu obuhvata osobe koje su radile ili još uvek rade u sistemu koji će biti sabotiran, i/ili osobe koja imaju dovoljno velika ovlašćenja da spreče podređene da poštuju standardne protokole ili da iste menjaju pre akcije. Nikada nisam upirao prstom i tvrdio kako pouzdano znam da je 9/11 organizovana operacija nastala udruženim delovanjem CIA, FBI i vojske. Verujem da ogromna većina ljudi u ovim službama savesno i odgovorno obavlja svoj posao. Postoji još hiljade varijanti kako je ovo moglo biti izvedeno, uključujući outsourcing preko obaveštajaca neke druge zemlje. Netačno je da je scenario korišćenja aviona kao projektila kojim bi se gađale određena zgrade bio iznenađenje za vojsku i NORAD što su kasnije i sami priznali.http://www.usatoday.com/news/washington/20...-18-norad_x.htmhttp://web.archive.org/web/20030810050139/...ing_Photos.html

And, while administration officials have said repeatedly that intelligence analysts never imagined that terrorists would use planes in a suicide attack, a 1999 report for the National Intelligence Council warned that fanatics loyal to bin Laden might try to hijack a jetliner and fly it into the Pentagon.http://www.guardian.co.uk/world/2002/may/1...ism.september11

President Bush was told more than a month before the attacks of Sept. 11, 2001, that supporters of Osama bin Laden planned an attack within the United States with explosives and wanted to hijack airplanes, a government official said Friday.http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html...757C0A9629C8B63

Nekoliko vojnih vežbi koje su standardno bile zakazane za oktobar 2001. su pomerene za septembarhttp://www.cooperativeresearch.org/context...0globalguardianIstoga dana, dakle 11. septembra 2001. u vreme kada su se odigravali događaji u Vašingtonu, u Čantiliju (Virdžinija) trebalo je da bude održana vežba u kojoj je simulirano zakucavanje aviona u zgradu posle mehaničkog kvarahttp://www.boston.com/news/packages/sept11...ne_exercise.htm

Ova teorija inache ima najvishe rupa: Mosad/CIA/FBI mogu da neopazeno postave lokator u zgradu, ali taj avion ipak mora neko da vozi, jer Mosad/CIA/FBI ne mogu da nabave samonavodjeni avion od americhke vojske. I tako opet dolazimo do Arapa koji su te avione vozili, a oni to nisu mogli da urade jer, po teroji zavere, uopshte i nisu bili u tim avionima.

1) Neko mora da upravlja ovim avionima ili makar nadgleda unapred unetu putanju autopilota. Tačno. Ali taj neko ne mora da bude u avionu. Tehnologija za daljinsko upravljanje letelicama odavno postoji i u masovnoj je upotrebi u vojnoj industriji. Zapravo, oktobra 2001. nepunih mesec dana posle napada na sajtu FACSNET objavljen je tekst u kojem se tvrdi da postoji tehnologija kojom se omogućava preuzimanje kontrole nad civilnim letelicama sa zemljehttp://web.archive.org/web/20020213052223/...m/aviation.php3http://www.public-action.com/911/facsnet/aviation.php32) Nema dokaza da su letelice koje su se zakucale u kule prethodno otete civilne letelice. FBI odbija da javno objavi serijske brojeve ispisane na prikupljenim delovima letelica koji su učestvovale u terorističkim napadima. Našao sam dva skenirana FOIA zahteva, a ima ih verovatno jošhttp://www.911blogger.com/node/12553http://www.v911t.org/FAA_Withholds.php

By FAA documents identified as "Summary of Air Traffic Hijack Events", pages 4 and 13, it is indicated that American Airlines flight 11 (N334AA) and United Airlines flight 175 (N612UA) were not transmitting proper transponder identification data at the time of their respective destructions and that therefore, proper aircraft identification cannot have been obtained from this absent or erroneous data.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB165/faa7.pdfBy documents labeled "NOTES TO CHAPTER 1", page 456, of the "Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States" (2004), it is indicated that "the CVRs and FDRs from American 11 and United 175 were not found" and that therefore, proper aircraft identification cannot have been obtained from this absent data.http://govinfo.library.unt.edu/911/report/...eport_Notes.htmhttp://www.v911t.org/FAA_Withholds.php

3) Nema dokaza da su arapi uopšte bili u avionima. Ukoliko nađeš bar jedan dokaz koji pokazuje suprotno voleo bih da ga vidim. Nadam se da nećeš linkovati sliku neuništivog pasoša.

Americka administracija. Bush sigurno nije umesan, jer ne bi dozvolio da kao debil sedi medju decom vec bi iskoristio prvu priliku da izadje pred kamere i objavi rat terorizmu. Ovako su ga vodali ceo dan od aerodroma do aerodroma kao mechku Bozanu dok je Chejni razmisljao da li treba da se avioni obaraju ili ne. Haos koji je vladao toga dana u vladi u Vasingtonu odbacuje mogucnost da je Chejni ovo organizovao.

Ni Čejni ni Buš nisu ovo organizovali, oni su samo odigrali svoje uloge. Ne bih baš mogao da se kladim da Buš stariji nije direktno umešan.Kakva sreća za autore dokumenta Rebuilding Americas Defenses što se godinu dana posle objavljivanja tog dokumenta dogodio novi „Perl Harbur“http://www.newamericancentury.org/Rebuildi...casDefenses.pdfDa li ti je poznat protokol tajne službe po kojem je obavezno hitno evakuisanje predsednika, potpredsednika i članova njihovih porodica sa javnog mesta ukoliko im preti opasnost? Bušova poseta Floridi i osnovnoj školi Booker najavljena je na pres konferenciji Bele Kuće, kao i na sajtu ABC-a pre 11. septembra što znači da je mogao biti potencijalna meta.http://abcnews.go.com/Politics/story?id=121331&page=1Tajna služba nije reagovala i zaštitila predsednika, ali je iz nekog razloga, prema rečima samog Čejnija protokol poštovan u njegovom slučaju.http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/0...911.king.cheney

Najveca rupa u ovoj teoriji je da je za americku vladu ovo bila jedinstvena prilika da se pokaze odlucna i koordinisana u trenucima teske krize, i oni su, kolektivno, pali na tom ispitu vec prvog dana. Cela zemlja se od ujutro do uveche pitala "a gde nam je predsednik", dok se nije obratio naciji iz nekog bunkera u Nebrasci kada je vec satima bilo jasno da je napad proshao.

Naravno. Ovo je cover story. Masivna konfuzija pre, za vreme i posle napada. Masovni propusti koji su se ređali. To je jedini način da se počinioci izvuku i da zvanična verzija prođe.Nije bilo propusta. Teroristi koji su navodno zakucali avione u kule pre napada su bili zaštićeni od pokretanja istrage

FBI Special Agent Robert Wright (12 year veteran): ""[T]here existed a concerted effort on the part of agents conducting counterterrorism intelligence investigations to insulate the subjects of their investigations from criminal investigation and prosecution." ..."The supervisor ...started yelling at me: 'You will not open criminal investigations. I forbid any of you. You will not open criminal investigations against any of these intelligence subjects.'" ..."(T)here is virtually no effort on the part of the FBI's International Terrorism Unit to neutralize known and suspected terrorists residing within the United States."http://www.cooperativeresearch.org/timelin...=vulgarBetrayal

Čuveni Phenix memo koji je bio ignorisanhttp://www.thememoryhole.org/911/phoenix-memo/01.htm

Lovci su bili na zemlji kada je 3 aviona skoro istovremeno prekinulo komunikaciju sa kontrolom leta, i to u delu zemlje koji ima najgusci avio saobracaj bas u to vreme.

Potpuno netačno. Avioni nisu skoro istovremeno prekinuli komunikaciju sa kontrolom leta. Za AA 11 to se dešava u 8:13 kada pilot prvi put ne odgovara na zahtev kontrole leta, prva indikacija za UA 175 je bila u 8:47, a za AA 77 između 8:51 i 8:54. UA 93 je otet oko 9:26, svega minut posle National ground stopa. Između otmice AA 11 i UA 93 prošlo je više od sat vremena! Osim AA77 kretanje aviona je u svakom trenutku bilo praćeno preko primarnog radara. Finalni prilaz AA 77 (jedinog aviona koji je potpuno nestao, čak i sa primarnog radara) bio je potpuno neometan pošto su sve civilne letelice bile već prizemljene u vreme kada je AA 77 navodno udario Pentagon.Dva aviona F-15 su „skremblovana“ iz AFB (Air Force Base) Otis kako bi presrela AA 11, ali im je nakon udara aviona u zgradu naređeno im da kruže iznad Long Ajlenda sve do 9:09, što znači da su imali realne šanse da obore UA 175 ali nisu dobili takve instrukcije od strane kontrole leta. Podsećam, obe letelice su praćene do momenta udara u kule.http://channel.nationalgeographic.com/chan...1/timeline.html Na veb strani AFB Andrews koja je zadužena za zaštitu Vašingtona iz vazduha stajalo je da AFB Andrews poseduje avione F-16 koji su mogli da presretnu AA77. Stranica je uklonjena 12. septembrahttp://web.archive.org/web/20010306223457/...l/wg_units.htmlUmesto njih, nalog za presretanje dobili su piloti F-16 iz Lenglija koji je udaljen oko 250 kilometara od Vašingtona.http://www.whatreallyhappened.com/911stand.html

I sad zamisli: umesto majstora koji odrzhavaju liftove svakodnevno, preferred contractor mu odjednom bez objashnjenja poshalje neke sasvim nove momke da mu dzaraju po liftovima, par nedelja pre nego shto mu se srushila zgrada. I ne samo to, nego uz njih ne poshalju ama bash nikog od stare garde da im objasni cake koje je nauchio radeci godinama na odrzhavanju istih. To osobi koja je odgovorna za odrzhavanje zgrade ne bi bilo sumnjivo? Ne bi se setio da je pre 8 godina neko vec pokusao da srusi te zgrade eksplozivom smestenim u podrumu? Ne bi istrchao sa tim podatkom pred NY Times ili CNN odmah posle napada na kule?

Ti ozbiljno veruješ da bi ljudi iz kompanije zaduženi za obezbeđenje zgrade ukoliko su učestvovali u zaveri upoznali demolition team sa domarom i zapošljavali ljude preko sindikata?A čak i da pretpostavimo da ih je video šta bi tačno njegov podatak promenio pošto su video snimci trajno izgubljeni i ko bi mu poverovao?Ima još postova koje bih prokomentarisao ali trenutno me mrzi. Toliko od mene za danas. Edited April 10, 2008 by Conspirator

[hattori]

au bre marvine i conspiratore, moracemo napraviti poseban, heavyweight, 9/11 topik za vas dvojicu...

[hattori]

Shta si chekao? Ja sam govorio o osobi zaduzhenoj za odrzhavanje zgrade (building manager), nisam ni spomenuo obezbedjenje (building security). Ajde chetku u ruke pa krechi ponovo.

majstori za odrzavanje su samo jedan od nacina koji su mi pali na pamet kao moguci, ne mora biti tacno. sustina je da onaj ko drzi obezbedjenje moze pustiti posle radnog vremena svakog koga mu najave,bilo njegovi nadredjeni iz obezbedjenja, bilo iz managementa objekta ciji se vlasnik, zacudo, dobrano ovajdio od celog slucaja...