9/11 3ABEPA!

[braca]

Ma Hattori je nas, samo se kvalitetno zeza. On ima najbolji metod prema truterima: sve povladjuj i valjaj se od smeha pored kompa.

aaa...

When lampooning the absurd, how do you top its own absurdity? South Park knows it's futile to try, so it opts to recreate instead. It’s amazing how many people would then assume these things were fiction, when in reality the South Park guys didn’t have to invent a thing. Through their simplistic animation style and poorly impersonated celebrity voices, it’s easier to notice how insane our world truly is. As the old saying goes, truth is stranger than fiction.

[Gonzo]

Ovde podela uopste nije na zvanicnjake i teoreticare zavere vec na pristalice dve razlicite vrste naivnosti. To je stara marketinska podvala, obe suprotstavljene verzije oteras u besmisao tako da svi prosto izgube vreme raspravljajuci se o valjanosti jedne od dve verzije, koje su obe toliko budalaste da protiv njih ima argumenata koliko hoces. Mojih 5 centi™ je da je u pitanju realan teroristicki napad na koji su Ameri dodali nadgradnju taman toliko da bi se mogli okoristiti njime. I to ponasanje drzava nije nista novo, naprotiv.

naravno, 3 puta sam ponovio da se slažem da je zvanična verzija puna rupa i nelogičnosti, i rekao sam zašto mislim da je tako, a na to komotno mogu da dodam i ovu tvoju konstataciju, da kad se već desilo, naravno da će biti iskorišćeno. no baš zato mislim da ova podela koju si ti, ili indi?, predložio ne stoji, nismo mi nikakvi zvaničnjaci niti apologete administracije(a)™ u vašingtonu, već naprosto, kao i ti, verujemo da je u pitanju bio realan teroristički napad a.k.a. outside job, kojeg prate mnoge kontroverze i nedoumice jer: a. to je unprecedented događaj u savremenoj istoriji, b. reč je o Land of the Free™, koja nije previše sklona da deli bezbednosno interesantne informacije sa vaskolikim čovečanstvom. s druge strane imamo grupu koja tvrdi ili snažno insinuira™ da iza svega stoji neki amorfni centar moći, čiji su članovi ne previše brojni da ne bi bili provaljeni, no koji su opet dovoljno moćni da su im sve američke administracije samo maska za neometano obavljanje mračnih nauma koji obuhvataju otprilike sve nedolične aktivnosti, od berzanskog mešetarenja do trgovine oružjem i avganistanskim opijumom, dovoljno moćni da organizuju rušenje NYC downtowna bez ikakvog leak-a, dovoljno moćni da drže u šaci sve svetske medije ne bi li predupredili da eventualni leak-ovi ili sumnje dospeju do javnosti. tako da moliću lepo, nemamo na ovoj diskusiji nikakva dva ekstrema naivnosti, ili takvo što, već jednostavno one, biću uljdan, blago paranoične i sa viškom vremena i broadbanda (znate onu o dokonom umu i đavoljem igralištu), koji u svoju mentalnu hidrauličnu presu zgodno nazvanu The Truth, sabijaju i melju sve što im se nađe na putu, i one druge koji se usude da kažu da nije prihvatljivo spekulacije nametati kao dokaze. Edited October 8, 2010 by Gonzo

[kapetanm]

Ti si prespavao napad na podzemnu železnicu u Madridu i Londonu? Lika koji je pokušavao da zapali eksploziv u cipeli u avionu, decembra 2001? Od tog dana se izuvamo sa ove strane okeana kada prolazimo kroz kontrolu na terminalu.Pa još jedan sličan njemu, samo što je eksploziv prošvercovao u avion u donjem vešu? Zbog njega nam sada uvode body skenere na terminalskoj kontroli. Administracija reaguje kao što bi svaka birokratija reagovala: kada se dogodi pičvajz, odreaguje restriktivno. U čemu je to američka administracija specifična?

Sad tek videh. PAzi, nisam ni pristalica ni protivnik, samo ukazujem na ono što je ostalo nedovršeno, pa budi dileme.Napadi koje si pomenuo su po načinu izvršenja, klasični teroristički. Zvuči brutalno i cinično, ali oni nisu iskočili iz šablona dotadašnjih, odnosno nisu doneli neku novu spektakularnu akciju , osim mora žrtava. Isto i za eksploziv švercovan u avion. (Kako ovo grozno zvuči, što sam napisao ). Ali da bi se izravnalo sa 9/11 mozgovi bi simultano uništili Big Ben i Bakingemsku Palatu.ZAokruživanje Irana sa iračke i avganistanske strane nije loša stvar, kao ni uzdizanje buduće svetske strategije

[hattori]

E, sad, ako je tako - kako su onda CiJa i taj vojnoindustrijski kompleks (bez glave?) uopste dopustili da 1 Obama preuzme vlast, a prethodno te iste nije mrzelo da pobiju 3000 svojih rodjenih civila? Valjda je bilo lakse roknuti jednog crnog "muslimana", "rodjenog van USA", pritom jos i poznatog "staljinistu." (Oni najzadrtiji stvarno misle sve to u navodima).I gde se tu uklapa Bil Klinton? Za verovati je, ako je inside job, da je najveci deo priprema obavljen za njegovog vakta.

ako se u americi samo narod pita, sto je cini mi se tvoj stav, da li je taj narod toliko malouman i krvozedan da krece u rat svakih nekoliko godina, i to sa hiljadama milja udaljenim zemljama?to sto je u javnosti predstavljeno da je obama sve uspeo da iznenadi finansiravsi svoju kampanju novcem gradjana,jos uvek ne znaci da je to tacno i da radi u njihovom interesu.za sada mi deluje to deluje tacno, mada nisam grebao po povrsini, ali videcemo jos sta ce se desavati oko irana.

[hattori]

Ma Hattori je nas, samo se kvalitetno zeza. On ima najbolji metod prema truterima: sve povladjuj i valjaj se od smeha pored kompa.Jedan moj poznanik je jos pocetkom devedesetih imao pricu za svoje roditelje i poznanike koji su glasali za Milosevica: "znate li da se Slobo zakleo nad Titovim grobom da ce da pocepa Jugoslaviju i otcepi Kosovo i Vojvodinu ..." ... i na tu pricu su se Miloseviceve pristalice ponekad i primale - mislim da je presudan bio detalj "zakleo nad Titovim grobom"

znam da bi ste vi voleli da se sva ova rasprava premesti na nivo praznih prica, spekulacija i jeftinih posalica,ali posto je to vase nastojanje krajnje providno, savetovao bih vam da umesto sto tracite vreme na takve intelektualne akrobacije, potrazite primer urusenja zgrade simetricno, u sopstvene stope, brzinom bliskom slobodnom padu, a da se ne radi kotrolisanom rusenju, i necu vas vise uznemiravati.:)

[Al-Khwarizmi]

naravno, 3 puta sam ponovio da se slažem da je zvanična verzija puna rupa i nelogičnosti, i rekao sam zašto mislim da je tako, a na to komotno mogu da dodam i ovu tvoju konstataciju, da kad se već desilo, naravno da će biti iskorišćeno. no baš zato mislim da ova podela koju si ti, ili indi?, predložio ne stoji, nismo mi nikakvi zvaničnjaci niti apologete administracije(a)™ u vašingtonu, već naprosto, kao i ti, verujemo da je u pitanju bio realan teroristički napad a.k.a. outside job, kojeg prate mnoge kontroverze i nedoumice jer: a. to je unprecedented događaj u savremenoj istoriji, b. reč je o Land of the Free™, koja nije previše sklona da deli bezbednosno interesantne informacije sa vaskolikim čovečanstvom. s druge strane imamo grupu koja tvrdi ili snažno insinuira™ da iza svega stoji neki amorfni centar moći, čiji su članovi ne previše brojni da ne bi bili provaljeni, no koji su opet dovoljno moćni da su im sve američke administracije samo maska za neometano obavljanje mračnih nauma koji obuhvataju otprilike sve nedolične aktivnosti, od berzanskog mešetarenja do trgovine oružjem i avganistanskim opijumom, dovoljno moćni da organizuju rušenje NYC downtowna bez ikakvog leak-a, dovoljno moćni da drže u šaci sve svetske medije ne bi li predupredili da eventualni leak-ovi ili sumnje dospeju do javnosti. tako da moliću lepo, nemamo na ovoj diskusiji nikakva dva ekstrema naivnosti, ili takvo što, već jednostavno one, biću uljdan, blago paranoične i sa viškom vremena i broadbanda (znate onu o dokonom umu i đavoljem igralištu), koji u svoju mentalnu hidrauličnu presu zgodno nazvanu The Truth, sabijaju i melju sve što im se nađe na putu, i one druge koji se usude da kažu da nije prihvatljivo spekulacije nametati kao dokaze.

Upravo se spremao da odgovorim, pa videh ovo. Nemam šta dodati ni oduzeti.

[harper lee]

naravno, 3 puta sam ponovio da se slažem da je zvanična verzija puna rupa i nelogičnosti, i rekao sam zašto mislim da je tako, a na to komotno mogu da dodam i ovu tvoju konstataciju, da kad se već desilo, naravno da će biti iskorišćeno. no baš zato mislim da ova podela koju si ti, ili indi?, predložio ne stoji, nismo mi nikakvi zvaničnjaci niti apologete administracije(a)™ u vašingtonu, već naprosto, kao i ti, verujemo da je u pitanju bio realan teroristički napad a.k.a. outside job, kojeg prate mnoge kontroverze i nedoumice jer: a. to je unprecedented događaj u savremenoj istoriji, b. reč je o Land of the Free™, koja nije previše sklona da deli bezbednosno interesantne informacije sa vaskolikim čovečanstvom. s druge strane imamo grupu koja tvrdi ili snažno insinuira™ da iza svega stoji neki amorfni centar moći, čiji su članovi ne previše brojni da ne bi bili provaljeni, no koji su opet dovoljno moćni da su im sve američke administracije samo maska za neometano obavljanje mračnih nauma koji obuhvataju otprilike sve nedolične aktivnosti, od berzanskog mešetarenja do trgovine oružjem i avganistanskim opijumom, dovoljno moćni da organizuju rušenje NYC downtowna bez ikakvog leak-a, dovoljno moćni da drže u šaci sve svetske medije ne bi li predupredili da eventualni leak-ovi ili sumnje dospeju do javnosti. tako da moliću lepo, nemamo na ovoj diskusiji nikakva dva ekstrema naivnosti, ili takvo što, već jednostavno one, biću uljdan, blago paranoične i sa viškom vremena i broadbanda (znate onu o dokonom umu i đavoljem igralištu), koji u svoju mentalnu hidrauličnu presu zgodno nazvanu The Truth, sabijaju i melju sve što im se nađe na putu, i one druge koji se usude da kažu da nije prihvatljivo spekulacije nametati kao dokaze.

Dobro, sad, nisam bas tako rekao ali nema veze. Ionako me ne zanima puno, zao mi samo nesrecni Avganistan sto najeba ni kriv ni duzan.

[Marvin (Paranoid Android)]

Inace, sto se teme tice, Beowl objasnio onim dugackim postom. Ovde podela uopste nije na zvanicnjake i teoreticare zavere vec na pristalice dve razlicite vrste naivnosti. To je stara marketinska podvala, obe suprotstavljene verzije oteras u besmisao tako da svi prosto izgube vreme raspravljajuci se o valjanosti jedne od dve verzije, koje su obe toliko budalaste da protiv njih ima argumenata koliko hoces. Mojih 5 centi™ je da je u pitanju realan teroristicki napad na koji su Ameri dodali nadgradnju taman toliko da bi se mogli okoristiti njime. I to ponasanje drzava nije nista novo, naprotiv. Najbolje se iskoriste one lazi koje su najpribliznije istini.

Nisam hteo više da pišem ovde iz određenih razloga, ali pošto vidim da me je Indy ubrojao u tim (pravilan) kojemu se, izgleda, pripisuje određena vrsta naivnosti, samo da kažem da su tvoje crvene i plave reči u prilično velikoj koliziji. Sve što je Beowl objasnio je jedan prilično jak teoretski kejs™ da je USA, tj njena administracija i službe verovatno moralno pripremljena da izvede nešto ovakvo ako je u njihovom interesu, sa mnogo više akcenta po tome kako bi se svetska i forumska javnost postavila prema istoj, tj da valjda većina ljudi ovde ne može da poveruje u predočenu beskrupuloznost iste jer, citiram "kolevka demokratije i ljudskih prava, rodonačelnik i prvoborac savremenog sveta, zašto bi oni... Odakle tolika vera u njihovo poštenje i dobre namere, malte ne do nivoa religijske dogme?", bilo bi mi drago naći negde moje reči ili reči većine "mog tima" gde se neko zgražava nad teorijom zavere iz razloga što ne može da poveruje da bi Land Of The Free bila spremna na toliko nepoštenje ili da su u pitanju zle čike koje u stvari ne veruju u sve što je napisano u svetoj knjizi koja se zove USA Constitution?Bar koliko sam ja shvatio i pratio topik, većina onih koji govore da je ponuđena teorija o fejkovanju otmica, zabadanju lažnih aviona u tornjeve, streljanju pravih putnika, kompletnom kontrolom svih svetskih medija obična smejurija, to ne rade iz nekog pijeteta prema Prvoj Zemlji Slobodnog Sveta i nemogućnosti da poveruju da toj zemlji život pojedinca (pa i njihovog) ne znači apsolutno ništa. Štaviše suprotno, nekoliko tih istih naivnih ljudi je provejalo ovde tezom "Aman, pa ne treba Americi tako nešto iscenirati da bi opravdala invaziju Iraka i Avganistana, Amerika je takva da bi to 'ladno uradila i bez ičega". Smatram prilično uvredljivim da mi se pripisuje naivnost verovanja u američku propagandu nakon svega toga, samo zbog toga što nalazim nemoguće da poverujem da je napad od A do Š isceniran u organizaciji Sjedinjenih Država iz najbazičnijih logičkih i logističkih razloga. I dok ne čujem neko bolje objašnjenje od onog da su u pitanju teledirigovane letilice, dočim su pravi putnici pobijeni a zgrade dignute u vazduh, sve u organizaciji neke mračne grupice ljudi toliko apsurdno moćne da sve iskontrolišu, pa čak i sve svetske medije (osim interneta, dabome), to se jednostavno neće promeniti. Da li je to naivnost, ili je naivnost slepo verovanje upravo u mogućnost da se sve to izvede na taj način bez ijednog jedinog leaka za skoro deset godina, pa to mi je prilično nezanimljiva tema razgovora.Prema tome, Harpere, tvoja plava rečenica je u priličnoj suprotnosti sa svime što je Beowl napisao, bar kako sam ja shvatio, dok zapravo potvrđuje ogromnu većinu svega što jedna vrsta naivnosti ovde govori sve vreme. Da je u pitanju realno izveden teroristički napad koji je tadašnjoj administraciji došao ko kec na desetku, koja ga je nadogradila (antraksom, red alertima, pričama o Sadamu i Al-Zarkaviju, itd), hajpovala i iskoristila i više od maksimuma koji je iko od nas mogao zamisliti. Mada dozvoljavam sebi reći da bi se Bagdad Unplugged 2003 desio i bez toga. Za Avganistan ne znam.Ostatak je napisao Gonzo, potpisujem od prve do poslednje reči. Edited October 8, 2010 by Marvin (Paranoid Android)

[Indy]

Ovde podela uopste nije na zvanicnjake i teoreticare zavere vec na pristalice dve razlicite vrste naivnosti.

Neverovatna glupost! Neverovatna!Jedina dobra stvar u vezi ove teme je sto na delu mogu da vidim forumske mudrace kao sto su harper i beowl kao ono sto zaista jesu.

[Indy]

Pa, jeste, mogli su neometano da pobiju svih sedam miliona gradjana Srbije. Hvala im sto nisu. <_<

Pa i ja kazem Veliko Hvala, samo bez piktograma iza toga.Ciao... Edited October 8, 2010 by Indy

[Caligula]

Pa, jeste, mogli su neometano da pobiju svih sedam miliona gradjana Srbije. Hvala im sto nisu. <_< Inace, sto se teme tice, Beowl objasnio onim dugackim postom. Ovde podela uopste nije na zvanicnjake i teoreticare zavere vec na pristalice dve razlicite vrste naivnosti. To je stara marketinska podvala, obe suprotstavljene verzije oteras u besmisao tako da svi prosto izgube vreme raspravljajuci se o valjanosti jedne od dve verzije, koje su obe toliko budalaste da protiv njih ima argumenata koliko hoces. Mojih 5 centi™ je da je u pitanju realan teroristicki napad na koji su Ameri dodali nadgradnju taman toliko da bi se mogli okoristiti njime. I to ponasanje drzava nije nista novo, naprotiv. Najbolje se iskoriste one lazi koje su najpribliznije istini.

Dakle, ti si u drugoj grupi naivchina.Naivan nije jedino onaj zen master koji zna da se 11/9 zapravo nista nije desilo. Mada, i to je neka verzija.Ovo sto si napisao lici na onu: "prva i druga Srbija su dve strane istog kaputa"... @Hattori: razbijas trutere, bravo:)) metod ti je ubedljivo najbolji. Jedino tako i ima smisla ucestvovati na jednoj ovakvoj temi. Edited October 8, 2010 by CowBoy

[MancMellow]

Reći ću samo još jednu stvar: ja sam izraziti protivnik teorija zavere. Kao takav, mogu slobodno da kažem da mi otkako znam za sebe niko nikada nije pokušao prodati veću i paranoidniju zaveru od priče po kojoj su teroristi koje je obučavala američka obaveštajna služba istoj okrenuli leđa, neopaženo stigli u Ameriku, priučili se malo na Cesnama i zatim uz pomoć plastičnih viljuški i znanja stečenog na Cesnama savršeno usmerili Boingove airlinere u izabrane mete (jbt, ljudi, pa svi ste barem jednom u životu seli u nešto što je napravio Boeing - zamislite se malo) leteći po potrebi i na 8 metara visine; po kojoj je potpuno normalno da se zgrada od 42 sprata sruši kao kula od karata kada u njoj izbije požar; po kojoj nema nikakve veze što je idejni guru terorista takođe bivši agent CIA i pripadnik porodice čija je kompanija na prst u bulju sa predsednikom i potpredsednikom SAD odnosno kompanijama u njihovom vlasništvu; po kojoj je potpuno normalno da avion sa rasponom krila od 40 metara na zgradi Pentagona napravi oštećenje širine 20 metara i pri tome vertikalnim stabilizatorom čija je visina 13 metara uopšte ne dodirne zgradu; po kojoj je ekspresno slanje ostataka čelične konstrukcije kula WTC na reciklažu u Japan dobar poslovni potez a ne uništavanje dokaza; po kojoj je potpuno normalno da bliska rodbina glavnog osumnjičenog privatnim letovima odleti iz SAD u danima kada ni najveći svetski državnici nisu mogli da dobiju pristup vazdušnom prostoru kolevke demokratije; po kojoj je čista slučajnost to što su kule WTC nekoliko nedelja uoči napada prodate novom vlasniku koji je u novu polisu osiguranja uneo i osiguranje od udara aviona; po kojoj je čista slučajnost to što je napad iskorišćen da se zauzme najveći svetski pogon za proizvodnju heroina; po kojoj je još veća slučajnost to što je napad iskorišćen kako bi se zauzeo jedan od najvećih svetskih pogona za proizvodnju nafte i to pod izgovorom koji nema veze sa 9/11 a čak se i takav pokazao kao najgora moguća laž i podmetačina...Ja stvarno skidam kapu svakom ko je u stanju da ljude koji ne veruju u tu sumanutu paranoju nazove teoretičarima zavere. Izvrnuta stvarnost u svom punom sjaju.

Nazvaću ih i još jednom ću pomenuti zašto. Zato što da bi se organizovalo sve ono si ovde gore opisao da mora da bude organizovano u sklopu te "zavere"(avioni, organizovanje bekstva, sklanjanje dokaza, rušenje okolnih zgrada-ZAŠTO ZABOGA- samobombardovanje Pentagona, itd.) je potrebno, cenim, oko, minimum, 30-40 učesnika u toj (para)državnoj zaveri. NEMOGUĆE je u državi u kojoj se jednom predsedniku sudi zato što su tragovi njegove sperme nađeni na odeći službenice naći toliko ljudi koji su na bilo kakvim položajima (vojnim, u službama ili u administraciji) koji će učestvovati u tako nečemu. Uopšte me ne interesuje da ulazim u detalje čelika, konstrukcija, leta aviona, itd. da bih razlučio da li je to moguće ili ne. Ti aspekti me mogu interesovati samo kao način izvedbe tog terorističkog napada. Da li je bilo onih u svim tim službama koji su imali infoe da se nešto takvo sprema pa iz razloga javašluka ili iz razloga što su pomislili da bi se takav jedan napad mogao kvalitetno zloupotrebiti je drugo pitanje, ali impliciranje da su Amerikanci napali sami sebe je za mene i dalje sa one strane razuma. I tu se ne radi ni o kakvom idolopoklonstvu prema Amerikancima, nego o logičkom promišljanju šta je moguće, a šta ne u jednoj državi kao što su SAD. I da, ulsed različite prirode ruskog političkog i svakog drugog sistema nešto je manje teško zamisliti da bi se tako nešto moglo dogoditi u Rusiji, ali mislim da je i tamo nemoguće nešto ovakvog obima od strane države jer bi i tamo rizik bio preveliki. A i inače mislim da je konstruisanje jednog imaginarnog događaja, pa onda dokazivanje bilo čega u nečemu što se stvarno dogodilo putem poređenja sa tim imaginarnim događajem logički neprihvatljiv metod izvođenja dokaza. Pokušaću neidolopoklonstvo dokazati tako što ću izjaviti da postoji jedan drugi događaj tj. smrt u jednoj meni nešto bližoj zemlji od SAD koji spada u one koje je, usled činjanice da je za ubistvo jednog čoveka potreban mnogo manji broj ljudi, moguće organizovati, a da se to nekako prevesla barem u sadašnjoj generaciji, a to je smrt/ubistvo Dejvida Kelija. Tu sam spreman da poverujem da je država, konkretno vojska, umešala svoje prste, plus zatvaranje pristupa dokazima na 70 godina. I politička ubistva su se dešavala i dešavaće se na sramotu onih država u kojima se dešavaju. Ali jedno je ubistvo jednog čoveka u tami neke šume, a drugo organizovati svetski TV spektakl smrti 6000 svojih sopstvenih građana u zemlji u kojoj pravna država ipak više funkcioniše nego što ne funkcioniše. Argumentacija da su američki scenariji tog ili sličnog tipa(a i nije baš sličnog tipa) već viđeni na 10 drugih mesta na planeti zemlji ne vredi ništa, jer jedno je tako nešto raditi u nekoj Gvatemali ili nekoj pedesetoj zemlji na Bliskom Itoku, a nešto sasvim drugo usred Menhetna.

[harper lee]

Prema tome, Harpere, tvoja plava rečenica je u priličnoj suprotnosti sa svime što je Beowl napisao, bar kako sam ja shvatio, dok zapravo potvrđuje ogromnu većinu svega što jedna vrsta naivnosti ovde govori sve vreme. Da je u pitanju realno izveden teroristički napad koji je tadašnjoj administraciji došao ko kec na desetku, koja ga je nadogradila (antraksom, red alertima, pričama o Sadamu i Al-Zarkaviju, itd), hajpovala i iskoristila i više od maksimuma koji je iko od nas mogao zamisliti. Mada dozvoljavam sebi reći da bi se Bagdad Unplugged 2003 desio i bez toga. Za Avganistan ne znam.

Ne bas. Koliko sam ja shvatio Beowlov post on zapravo usmerava pricu o podrsci tzv. zvanicnoj verziji na pitanje motiva prostim poredjenjem sa slicnom hipotetickom situacijom u kojoj bi se nasla Rusija i tvrdi da su ovde "strane" manje-vise zauzete u zavisnosti od ideoloskih simpatija i generalno stava o tome na sta su spremne USA a na sta Rusija. I mislim da realno nije daleko od istine, mrka je kapa da bi isti ovi ljudi koji strasno otpisuju sagovornike koji sumnjaju u zvanicnu verziju kao naivne paranoicne budale zauzeli isti stav koji imaju da je u pitanju bila Moskva a ne Nju Jork.Medjutim, sto se tice toga na sta su super sile spremne kad su njihovi interesi u pitanju ja sumnjam da postoji bilo sta sto one nece uraditi da bi ostvarile taj interes. Ne znam da li je i koliko americka administracija imala umesane prste u 9/11 (sumnjam) ali to ne zna ni bilo ko drugi ovde, tako da je ova rasprava isuvise akademska da bi se koristile reci kakve koristi par ucesnika u raspravi. Jednostavno je ostalo isuvise nepokrivenih delova, a kad je tako onda ce sve te stvari uvek ostati izbor vere a ne argumenata. Ne stisavaju se "nova revolucionarna otkrica" ni kad su u pitanju par hiljada godina stare stvari, ne vidim zasto bi toga bile lisene stvari stare manje od 10 godina. Izmedju postavljanja pitanja i teorija zavere kad su krupni politicki incidenti u pitanju samo je mali korak (preporucujem Karla Popera i Hanu Arent kad je ova tema u pitanju). A ko u sta veruje stvar je slobode izbora.

Neverovatna glupost! Neverovatna!Jedina dobra stvar u vezi ove teme je sto na delu mogu da vidim forumske mudrace kao sto su harper i beowl kao ono sto zaista jesu.

Odgovorio bih ti kako zasluzujes ali ces opet poceti da cmizdris i odes sa foruma. Stoga cu propustiti, ne zelim da ovoga puta ja budem odgovoran za tvoje histericne ispade.

[harper lee]

Ovo sto si napisao lici na onu: "prva i druga Srbija su dve strane istog kaputa"...

Ne lici.

[Marvin (Paranoid Android)]

Ne bas. Koliko sam ja shvatio Beowlov post on zapravo usmerava pricu o podrsci tzv. zvanicnoj verziji na pitanje motiva prostim poredjenjem sa slicnom hipotetickom situacijom u kojoj bi se nasla Rusija i tvrdi da su ovde "strane" manje-vise zauzete u zavisnosti od ideoloskih simpatija i generalno stava o tome na sta su spremne USA a na sta Rusija. I mislim da realno nije daleko od istine, mrka je kapa da bi isti ovi ljudi koji strasno otpisuju sagovornike koji sumnjaju u zvanicnu verziju kao naivne paranoicne budale zauzeli isti stav koji imaju da je u pitanju bila Moskva a ne Nju Jork.

Aman™. Diskutovanje o hipotetičkoj situaciji koja bi možda i bila tačna se može činiti zanimljivim na akademskom nivou. Ne znam koliko je Beowl pratio topik, ali bar koliko sam ja video, ideoloških (ne)simpatija ima vrlo malo. Štaviše, i da nije tako, jer neću da govorim u ime bilo koga osim samo mojih reči, meni se spočitavanje ideoloških simpatija do religijskih razmera čini prilično jasno u rečima"kolevka demokratije i ljudskih prava, rodonačelnik i prvoborac savremenog sveta, zašto bi oni... Odakle tolika vera u njihovo poštenje i dobre namere, malte ne do nivoa religijske dogme?"kada je većina tih ljudi zapravo jedino pitala "aman, pa kako mislite da je moguće izvesti to, to, to i to, što sve vreme predlažete, i da li je lakše poverovati u to ili u priču o terorističkom napadu? Dajte nam samo nešto, izmislite nešto što racionalan čovek može da kupi (dakle ne priču o svemoćnim grupama koje upravljaju svetom i mogu da organizuju masakr 3500 ljudi, rušenje pola Menhetna, streljanje svih koji su nogom kročili na ta 4 aviona i komletnu medijsku kontrolu svih na svetu bez izjednog leaka)". Nisam video mnogo ljudi da je napisalo "USA to nikad ne bi uradila" iz nekog slepog verovanja u neke zapadne vrednosti™, barem sam za sebe siguran da tako nešto nikad nisam rekao.

Medjutim, sto se tice toga na sta su super sile spremne kad su njihovi interesi u pitanju ja sumnjam da postoji bilo sta sto one nece uraditi da bi ostvarile taj interes. Ne znam da li je i koliko americka administracija imala umesane prste u 9/11 (sumnjam) ali to ne zna ni bilo ko drugi ovde

Pa to stoji pobogu. Jedan od prvih postova ovde je da sam u principu veliki sucker za teorije zavere, i da bih jako voleo da pročitam nešto normalno što bi me nagnalo da se zamislim i posumnjam da je u pitanju zaista inside job. Dakle, čak imam mali psihološki incentive da nađem nešto u šta mogu da poverujem da se radilo o konspiraciji, ali kad mi se nudi nešto opisano gore, mogu samo da se krstim. Jer to tada prestaje da bude razgovor o ikakvim ideologijama, velikim silama i sličnom, to postaje ravno da ti hladnokrvno uzimaš svačiju suludu teoriju k srcu "jer svako ima pravo na mišljenje". Dobro, naravno da ima, ali ako mi neko sutra kaže da je bombaški napad u Londonu organizovala MI5, on svakako ima pravo na to, ali imam i ja pravo da kažem da je izrečena stvar idiotizam.