9/11 3ABEPA!

[Lynn]

nazalost, obzirom na politcko-drustvene implikacije koje bi to imalo, ne verujem da ce istina o 9/11 ikada biti obnarodovana od strane US zvanicnika,pa makar i george w. bush to licno priznao.

Heh... niko to ni ne očekuje. Ako je u pitanju zaista jedna izrezirana zavera, to samo govori o spremnosti US na ovako nesto zarad svakakvih interesa i o apsolutnoj abitnosti 1 ljudskog zivota."Niko više nije siguran" - savršena paranoidna formula.

[Gonzo]

Heh... niko to ni ne očekuje. Ako je u pitanju zaista jedna izrezirana zavera, to samo govori o spremnosti US na ovako nesto zarad svakakvih interesa i o apsolutnoj abitnosti 1 ljudskog zivota."Niko više nije siguran" - savršena paranoidna formula.

ima i ona druga, trust no one. ovo je ukratko ona suština o kojoj sam pisao u prošlom postu koja ruši osnove svake teorije zavere. potpuni fatalizam i bespomoćnost ljudskog roda pred mističnom bezličnom klikom koja stvara neko novo robovlasničko društvo. da malo ekstrapoliram to i na lokalni nivo - ako mogu da poverujem u ovo, apsolutno nema razloga da ne poverujem i u to da je sloba nekad a danas radikali i ekipa, ona snaga koja će da nas odbrani od novog svetskog poretka. mindset je isti, samo što na ovom globalnom nivou borbe za dobrobit čovečanstva deluje mnogo ozbiljnije. uostalom slične stvari i teorije se uvek najčešće mogu čitati upravo po ekstremističkim, desničarskim i patriotskim sajtovima. Edited April 9, 2008 by Maistor

[hattori]

My bad, nemam snimke, nego samo fotke. Međutim, šta bi zaključio iz snimaka? Istu stvar, osim ako ovo komađe ne leti na gore ili stoji u vazduhu kao onaj avion iz crtaća koji je ostao bez goriva.Nego, hajde da se dogovorimo: termit ili termat? To nije ista supstanca. Mada, pošto nemate dokaze ni za jedno ni za drugo, u stvari je svejedno. Mala lekcija iz percepcije stvarnosti: to što pojava X teorijski može da izazove pojavu Y nije istovremeno i dokaz da se to stvarno desilo. Za teoriju o termi(a)tu nema nijednog dokaza osim nepobitne činjenice da je takav pad zgrade mogao biti izazvan nabojima termi(a)ta koje je tim od 24 čoveka 8 sati dnevno 72 dana postavljao u WTC, neprimećen od strane 20.000 ljudi.

eh, a bilo ih je na tone do skoro.:(a bitno je.ovako izgleda kao da se zgrada zaista survala po obodima.celicno jezgro je moralo strcati iz rusevina makar do pola.osim ako ga nisu isekli nasi prijatelji thermiti & thermati......ocito ne citas sta ti se odgovara, jerbo sam ti okacio slike njihovog dejstva na nosece stubove wtc,al mozda ni to nije neki dokaz. mozda vatra rastopila a rusenje oblikovalo.steta sto to nikada necemo saznati jer je dokazni materijal brze bolje otperjan, ako se ne varam u kinu i tamo pretopljen za svaki slucaj. nema se mesta u americi, a slucaj takoreci beznacajan.sto se miniranja tice, na tvoju zalost, ja sam bio neki inzinjerac bio u vojsci, pa se pomalo i razumem u rusenje.umetnost je u tome da se ucinak ostvari sa sto manje utrosenog eksploziva,sto znaci da se isti mora postaviti na kriticna mesta koja nose celu konstrukciju.taj posao nije mogao svako da obavi, i ocito se radi o vrhunskim strucnjacima,verovatno sa vrhunskom opremom i eksplozivom.i ko kaze da su morali biti neprimeceni?majstori moraju svakodnevno da odrzavaju liftove, zilu kucavicu wtc, koji su eto slucajno instalirani bas medj nosecim elementima.btw.i mislim da cak nisu morali ni zice razvlaciti.more to i bez kabla.:)

[iDemo]

Ako je u pitanju zaista jedna izrezirana zavera, to samo govori o spremnosti US na ovako nesto zarad svakakvih interesa i o apsolutnoj abitnosti 1 ljudskog zivota.

Uzimajuci u obzir njihovu dugu tradiciju i 'radove' koje su izveli pred (njihov) pocetak WWII ('igra' sa Japanom koja je rezultirala Perl Harbourom) sasvim je logicno uzimati kao gotovo izvesnu "apsolutnu abitnosti 1 ljudskog zivota" iz perspektive "vishih" ciljeva, 'slobode' i 'demokratije'... Mis'im ono - long term...

[Al-Khwarizmi]

Dosta fizike, sad me zanimaju objašnjenja teoretičara po pitanju motiva.Dakle - zašto? Da bi se opravdao napad na Avganistan? Nema šanse, za to je bilo dovoljno izrežirati i ubistvo jednog turiste. Da bi se uneo strah među stanovništvo i FBI-ju, CIA-i, NSA-u, CSS-u i ko zna kojim još strašnim troslovnim službama tutnula mnogo veća ovlašćenja u ruke? Mislim, orvelovski zvuči, nema šta... ali zar to nije moglo i po mnogo manjoj ceni da se postigne? Mislim, i da su samo sinhronizovano digli u vazduh nekoliko aviona punih putnika, to bi izazvalo sasvim dovoljno panike. Čemu udarati po centru sopstvene ekonomije zarad privremeno većih ovlašćenja XYZ-a?I ono što me najviše kopka - kako su svi zaverenički mastermajndovi i pored nesporne dijabolično visoke inteligencije, ipak toliko trapavi da im se uvek omaknu tako veliki gafovi, pa i domaćicama bude očigledno da tu nisu čista posla? Npr, da sruše zgradu u koju su zaboravili da prethodno zakucaju avion! Amateri. -_-

Edited April 10, 2008 by Al-Khwarizmi

[iDemo]

...kako su svi zaverenički mastermajndovi i pored nesporne dijabolično visoke inteligencije, ipak toliko trapavi da im se uvek omaknu tako veliki gafovi, pa i domaćicama bude očigledno da tu nisu čista posla? Npr, da sruše zgradu u koju su zaboravili da prethodno zakucaju avion! Amateri. -_-

Znash kako je - ko radi taj i greshi...

[ObiW]

Ono što meni nije jasno je sledeće - da li vi smatrate da je potpuno isključeno ili nemoguće da je neko "iznutra" ovo odradio i na čemu bazirate to uverenje?

Vrlo prosto: da bi verovao da je neko "iznutra" ovo odradio (americka administracija, CIA, FBI, vojska, stavi koga hoces) potrebno je da verujes da je taj "neko" sposoban da ovako nesto uradi bez greske i do kraja, a da iza sebe ne ostavi "smoking gun". Vecina nas koji zivi ovde malo duze je duboko ubedjena da su americka administracija i njene sluzbe, jednostavno, nesposobne za tako nesto. Da krenemo redom:1) CIA? Nisu uspeli da smene Chaveza 2002-ge, kada su imali podrsku "iznutra", kako mislis da su mogli (u saradnji sa Mosadom, je li?) da izvedu operaciju koja je daleko veca po obimu i zahteva umesanost veceg broja ljudi koje nisu naklonjene ovom poduhvatu, jer znaju da ce biti prozvane zbog neefikasnosti (vojska, administracija)? Ova teorija inache ima najvishe rupa: Mosad/CIA/FBI mogu da neopazeno postave lokator u zgradu, ali taj avion ipak mora neko da vozi, jer Mosad/CIA/FBI ne mogu da nabave samonavodjeni avion od americhke vojske. I tako opet dolazimo do Arapa koji su te avione vozili, a oni to nisu mogli da urade jer, po teroji zavere, uopshte i nisu bili u tim avionima. 2) Americka administracija. Bush sigurno nije umesan, jer ne bi dozvolio da kao debil sedi medju decom vec bi iskoristio prvu priliku da izadje pred kamere i objavi rat terorizmu. Ovako su ga vodali ceo dan od aerodroma do aerodroma kao mechku Bozanu dok je Chejni razmisljao da li treba da se avioni obaraju ili ne. Haos koji je vladao toga dana u vladi u Vasingtonu odbacuje mogucnost da je Chejni ovo organizovao. Najveca rupa u ovoj teoriji je da je za americku vladu ovo bila jedinstvena prilika da se pokaze odlucna i koordinisana u trenucima teske krize, i oni su, kolektivno, pali na tom ispitu vec prvog dana. Cela zemlja se od ujutro do uveche pitala "a gde nam je predsednik", dok se nije obratio naciji iz nekog bunkera u Nebrasci kada je vec satima bilo jasno da je napad proshao. 3) Vojska. Hajde da pretpostavimo da su u kule udarile samonavodjeni avioni (bez putnika, puni eksploziva - da isposhtujemo teoriju da to i nisu bili pravi putnichki avioni). Hajde da pretpostavimo i da su resili da isprobaju novu tehniku pa su umesto samonavodjenog aviona na Pentagon poslali raketu. Otkud onaj cetvrti avion (koji su, da teorija zavere bude potpuna, svakako oni sami oborili lovcima presretacima) pun putnika, i zasto on nije stigao do cilja? Dva samonavodjena aviona udaraju u kule u roku od 15 minuta, pre nego sto je iko stigao da reaguje, a za Vasington se biraju (a) raketa i (b) avion koji nije samonavodjen, kasni, i na kraju ga josh obore? Mozhe li neshto komplikovanije od ovoga da se smisli?Teorija umeshanosti vojske polazi od slichnog dogadjaja koji se odigrao 2 godine ranije, kada je mali avion sa nekoliko putnika izgubio vezu sa kontrolom letenja odmah po poletanju, i bio brzo presreten u vazduhu od strane americke avijacije. To se dogodilo zato sto je:a) Leteo blizu vojne baze gde su lovci presretachi bash tada imali trening/bili u vazduhub) Leteo u oblasti gde inache u to doba dana nema mnogo avionac) Bio jedini avion koga su trazili.Nista od ovoga se nije dogodilo tog jutra 11-tog septembra; lovci su bili na zemlji kada je 3 aviona skoro istovremeno prekinulo komunikaciju sa kontrolom leta, i to u delu zemlje koji ima najgusci avio saobracaj bas u to vreme.

[ObiW]

Znash kako je - ko radi taj i greshi...

Ma svi su oni isti, kad ti ja kazem.

[ObiW]

Uzimajuci u obzir njihovu dugu tradiciju i 'radove' koje su izveli pred (njihov) pocetak WWII ('igra' sa Japanom koja je rezultirala Perl Harbourom) sasvim je logicno uzimati kao gotovo izvesnu "apsolutnu abitnosti 1 ljudskog zivota" iz perspektive "vishih" ciljeva, 'slobode' i 'demokratije'... Mis'im ono - long term...

E, a pazi sad ovu zaveru, long term: Sledeci put kada budes bio u Perl Harburu, prosetaj se malo po muzeju koji su tamo podigli i videces primerak St Louis Dispatcher-a iz 1921-ve godine sa velikim naslovom "Da li ce Japan zaratiti sa SAD?" I tu, 20 godina pre Perl Harbora, novinari pishu o sukobu interesa u Pacifiku i vojnim tenzijama izmedju ove dve (tada) supersile i kako je sasvim moguce da, u bliskoj buducnosti izmedju njih zbog toga dodje do rata. Shta kazhesh, a? Dvajes' godina planirali, majku li im slobodarsku i imperijalistichku. To se zove strpljenje & long term zavera a ne ovaj 9/11, skucali sve za godinu dana pa ih Conspirator sad cepa ko svinja masnu kesu.

[ObiW]

ocito ne citas sta ti se odgovara, jerbo sam ti okacio slike njihovog dejstva na nosece stubove wtc,al mozda ni to nije neki dokaz. mozda vatra rastopila a rusenje oblikovalo.steta sto to nikada necemo saznati jer je dokazni materijal brze bolje otperjan, ako se ne varam u kinu i tamo pretopljen za svaki slucaj. nema se mesta u americi, a slucaj takoreci beznacajan.

Bas u Kinu? A mi jadnici na TV-u gledali kako to kamionima nose na neki landfill (sprski: djubrishte) u Nju Dzersiju.

sto se miniranja tice, na tvoju zalost, ja sam bio neki inzinjerac bio u vojsci, pa se pomalo i razumem u rusenje.umetnost je u tome da se ucinak ostvari sa sto manje utrosenog eksploziva,sto znaci da se isti mora postaviti na kriticna mesta koja nose celu konstrukciju.taj posao nije mogao svako da obavi, i ocito se radi o vrhunskim strucnjacima,verovatno sa vrhunskom opremom i eksplozivom.i ko kaze da su morali biti neprimeceni?majstori moraju svakodnevno da odrzavaju liftove, zilu kucavicu wtc, koji su eto slucajno instalirani bas medj nosecim elementima.

Na tvoju zalost, ja sam osoba koja po prirodi posla mora da ide po raznoraznim zgradama, ukljucujuci i one povisoke. Svaki put kada razgovaram sa osobom koja je zaduzena za organizaciju odrzavanja zgrade (building manager), ona mi kaze istu stvar: za sve sto vec postoji u ovoj zgradi (npr elektrika), vec imamo ljude koji to rade (preferred contractors), pa ako treba nesto da muljate sa elektrikom, pozvacemo ih da se upoznate i dogovorite. To su sve ljudi koji se godinama lichno poznaju, bash zato shto je odrzhavanje zgrade svakodnevan posao. I sad zamisli: umesto majstora koji odrzhavaju liftove svakodnevno, preferred contractor mu odjednom bez objashnjenja poshalje neke sasvim nove momke da mu dzaraju po liftovima, par nedelja pre nego shto mu se srushila zgrada. I ne samo to, nego uz njih ne poshalju ama bash nikog od stare garde da im objasni cake koje je nauchio radeci godinama na odrzhavanju istih. To osobi koja je odgovorna za odrzhavanje zgrade ne bi bilo sumnjivo? Ne bi se setio da je pre 8 godina neko vec pokusao da srusi te zgrade eksplozivom smestenim u podrumu? Ne bi istrchao sa tim podatkom pred NY Times ili CNN odmah posle napada na kule?

[Al-Khwarizmi]

ObiW me preduhitrio... baš htedoh da primetim da je Bušova administracija bila nesposobna da izgura do kraja i jedan brabonjak od zavere - WMD kao opravdanje za napad na Irak. Ali su zato savršeno organizovali, izveli (dobro, ne baš savršeno, da ne zaboravimo gafčić sa WTC7 ^_^ ), prikrili svoju umešanost, i drugoga optužili za ubistvo hiljada sopstvenih civila! I to ne tamo neke rednek sirotinje, već velikim delom uspešnih poslovnih ljudi...Ko onda? I opet- zašto? Molim teoretičare da pojasne, moja zakržljala mašta ipak ne uspeva da nađe smisleniji odgovor od onog koji nudi zvanična verzija.

Edited April 10, 2008 by Al-Khwarizmi

[hattori]

Bas u Kinu? A mi jadnici na TV-u gledali kako to kamionima nose na neki landfill (sprski: djubrishte) u Nju Dzersiju.Na tvoju zalost, ja sam osoba koja po prirodi posla mora da ide po raznoraznim zgradama, ukljucujuci i one povisoke. Svaki put kada razgovaram sa osobom koja je zaduzena za organizaciju odrzavanja zgrade (building manager), ona mi kaze istu stvar: za sve sto vec postoji u ovoj zgradi (npr elektrika), vec imamo ljude koji to rade (preferred contractors), pa ako treba nesto da muljate sa elektrikom, pozvacemo ih da se upoznate i dogovorite. To su sve ljudi koji se godinama lichno poznaju, bash zato shto je odrzhavanje zgrade svakodnevan posao. I sad zamisli: umesto majstora koji odrzhavaju liftove svakodnevno, preferred contractor mu odjednom bez objashnjenja poshalje neke sasvim nove momke da mu dzaraju po liftovima, par nedelja pre nego shto mu se srushila zgrada. I ne samo to, nego uz njih ne poshalju ama bash nikog od stare garde da im objasni cake koje je nauchio radeci godinama na odrzhavanju istih. To osobi koja je odgovorna za odrzhavanje zgrade ne bi bilo sumnjivo? Ne bi se setio da je pre 8 godina neko vec pokusao da srusi te zgrade eksplozivom smestenim u podrumu? Ne bi istrchao sa tim podatkom pred NY Times ili CNN odmah posle napada na kule?

to sam i cekao.da vidimo ko je obezbedjivao zgradu...^_^

[hattori]

ObiW me preduhitrio... baš htedoh da primetim da je Bušova administracija bila nesposobna da izgura do kraja i jedan brabonjak od zavere - WMD kao opravdanje za napad na Irak. Ali su zato savršeno organizovali, izveli (dobro, ne baš savršeno, da ne zaboravimo gafčić sa WTC7 ^_^ ), prikrili svoju umešanost, i drugoga optužili za ubistvo hiljada sopstvenih civila! I to ne tamo neke rednek sirotinje, već velikim delom uspešnih poslovnih ljudi...Ko onda? I opet- zašto? Molim teoretičare da pojasne, moja zakržljala mašta ipak ne uspeva da nađe smisleniji odgovor od onog koji nudi zvanična verzija.

mozda zbog nafte u iraku, mozda zbog ovog, mozda zbog ono, a ima tu i 2.3 TRILLIONA drugih mogucih razloga...i g. rumsfeld to sve slucajno obnaruduje dan pre napada na wtc i pentagon.^_^

[Al-Khwarizmi]

mozda zbog nafte u iraku, mozda zbog ovog, mozda zbog ono,

Mnjah... čemu? Pa nisu uspeli da sa ovom pričom dobace dalje od Avganistana. Svi pokušaji da se Irak poveže sa 9/11 (a nije da ih nije bilo) su bili ismejani i od strane domaće javnosti, i od strane saveznika. Osim toga, zašto bi odjednom promenili i drastično zakomlikovali strategiju koja je savršeno radila do tada - počni da vičeš na sav glas o ljudskim pravima, nađi neku nezadovoljnu lokalnu grupu, naoružaj ih, obuči, pošalji da isprovociraju sukobe, zatim ih proglasi borcima za slobodu, i kroz nekoliko meseci pritrči u pomoć svom svojom vojnom silom. Mnogo brže, efikasnije, bezbednije, oprobano i na terenu dokazano mnogo puta... čemu drastičan zaokret od jednostavne i uspešne tehnike?

a ima tu i 2.3 TRILLIONA drugih mogucih razloga...

O korupciji enormnih razmera u Pentagonu se priča već decenijama. Ovi trilioni su nagomilavani generacijama, nisu se akumulirali preko noći. Otkud iznenadna potreba da se upusti u jednu tako rizičnu akciju, za čije planiranje i implementaciju su potrebni meseci mukotrpnog rada, a potonje zataškavanje da i ne pominjemo? Ne bi li bilo mnogo, mnogo, mnogo jednostavnije, jeftinije i lakše organizovati nekoliko nerasvetljenih saobraćajki, i opet oprobanim metodama ukloniti bukače?

[hattori]

po tome ako neko nije imao jasnih motiva i ako ga je izvrsio na jedan od deset nacina, zlocin se nije ni dogodio.u najboljoj tradiciji detektivskih romana, da se na kraju svi skupe u sobi i da se onda da zavrsna rec i obrazloze moguci motivi, pa mislim da bi trebali ici tim sledom.dogodilo se to sto se dogodilo i ajmo prvo da utvrdimo sta se zapravo desilo.ako prihvatas da wtc7 nije mogao da padne sam od sebe brzinom slobodnog pada,da vidimo onda koje je moguce objasnjenje.controlled demolition je jedino racionalno.a ako vec krenemo tim putem,slicnost sa kolapsom wtc1 i wtc2 je ocigledna, pa se mora ispitati i fizika tih dogadjaja.ako ni one nisu mogle da padnu kako je zvanicno objasnjeno,mozemo skoknuti i do pentagona, koji je tek naucna fantastika po ofishl reportu.ako se cela zvanicna verzija prakticno obesmisli,e onda mozemo krenuti u slaganje kockica i traziti razloge i nacine na koji je to izvedeno.sto se triliona tice, mozda su se oni vremenom i akumulirali,al zgodna stvar kod borbe protiv terorizma je ta sto to kosta,mnogo kosta, pa se pored novih ugradjivanja, mogu zataskati svinjarije iz proslostii zakrpiti rupe po knjigovodstvenim stavkama:"Estimates of the sums of money missing vary wildly. A 2003 report put the amount missing at "more than a trillion dollars."a sad je vec 2008.