9/11 3ABEPA!

[hattori]

jel ovaj covek vidovit ili ukljucen u zaveru?

slozicemo se da on, ako iskljucimo vidovitost i ukljucenost u zaveru, kao vatrogasac, to zna iz iskustva, zar ne?

[Кристофер Лумумбо]

slozicemo se da on, ako iskljucimo vidovitost i ukljucenost u zaveru, kao vatrogasac, to zna iz iskustva, zar ne?

pa ne verujem da je imao ovakvo iskustvo u zivotu, a ne znam ni koliko je iskusan.

[Mil@n]

To je sasvim normalno, ali problem nastaje kada stručnjaci ne mogu da se usaglase a ti kao laik ne možeš da ispratiš njihovu raspravu jer ne poznaješ materiju. Tu 'zdrav razum' ne pomaže i zato sam ti rekao da za dublje razumevanje mora da se zagreje stolica. To što ti imaš isti stav kao neki stručnjak ne znači da ste obojica u pravu; razlika između tebe i njega je što on može da revidira stav (a ipak "sačuva obraz") kada se udubi u materiju, a ti ne možeš jer stav zasnivaš na sopstvenom iskustvu.

Sve je to ok, samo što sam ja izučio svoju materiju mnogo više od 90% ljudi ovde koji kake po zaverenicima samo zato što im teorije zavere i oni koji ih zastupaju - generalno idu na qrac. Jebi ga, tako su rekli, najjednostavnije je da su teroristi, mislim, wtf, toliko su sranja napravili. Pa ne bi Ameri svoje, pa to nije logično! Ko još ubija svoje?! To što se ne udubljujem previše u kojekakva objašnjavanja je posledica toga što uglavnom svi ovde već imaju izgrađen stav koji tvrdo brane a ja nemam vremena na bacanje, baš toliko, pogotovu za sizifov posao. Pa mi je stoga zanimljivije da spomenem glupavi pasoš 10 puta koji je izleteo teroristi iz džepa sakoa pantalona jakne/torbice/akttašne/aviona u plamenu koji topi čelik i ruši zgrade snagom svog plamena i uticaja na zgradu od 400 metara/iz same zgrade u koju je taj avion upao pa pandurima u ruke, te da se smejem Okamovcima koji će u to da poveruju.Ali im ne solim pamet po pitanju toga što su u to poverovali. To je jednostavno u ljudskoj prirodi, da se opredeli bez obzira koliko barata materijom i koliko je stručan o materiji o kojoj god da se radi. Edited October 6, 2010 by Glas RazumaN

[hattori]

pa ne verujem da je imao ovakvo iskustvo u zivotu, a ne znam ni koliko je iskusan.

da li to onda znaci da nam ostaju samo 2 opcije. da je vidovit ili da je ukljucen u zaveru?

[Кристофер Лумумбо]

to znaci da je posmatrao situaciju i da je smatrao da je ostecenje toliko da bi zgrada mogla da padne.

[hattori]

to znaci da je posmatrao situaciju i da je smatrao da je ostecenje toliko da bi zgrada mogla da padne.

smatrao na osnovu cega?iskustva?

[Кристофер Лумумбо]

smatrao na osnovu cega?iskustva?

vec sam rekao da nemam pojma koliko je iskusan, mada cak i da je iskusan to ne bi znacilo nista. posto se gadjate klipovima samo sam hteo da dam doprinos i da pokazem da postoje ljudi kojima se pre samog pada cinilo da bi zgrada mogla da padne. zaista nemam nameru da ulazim u raspravu "dokaz vs dokaz" posto smatram da je to besmisleno. kao sto je marvin vec rekao, vise me zanima big picture. kad smo vec kod toga, zasto nisu zabili avion u ovu zgradu nego su dopustili da ih ovo progoni do danas?

[Al-Khwarizmi]

kad smo vec kod toga, zasto nisu zabili avion u ovu zgradu nego su dopustili da ih ovo progoni do danas?

Po ko zna koji put postavljeno pitanje. Odgovori se kreću od "avion nije stigao" do "nadali su se da će im proći priča o požaru". Amateri! <_<

[hattori]

vec sam rekao da nemam pojma koliko je iskusan, mada cak i da je iskusan to ne bi znacilo nista. posto se gadjate klipovima samo sam hteo da dam doprinos i da pokazem da postoje ljudi kojima se pre samog pada cinilo da bi zgrada mogla da padne. zaista nemam nameru da ulazim u raspravu "dokaz vs dokaz" posto smatram da je to besmisleno. kao sto je marvin vec rekao, vise me zanima big picture. kad smo vec kod toga, zasto nisu zabili avion u ovu zgradu nego su dopustili da ih ovo progoni do danas?

da je iskusan to bi znacilo da se nagledao slicnih slucajeva. a mogo je videti samo 2.]ako je niskusan, onda je morao biti ili vidovit, ili deo zavere.sta znaci zanima te samo "big picture"? i "big picture" mora biti zasnovana na cinjenicama, inace je "fairy tale".osoba na snimku kaze ovo...

"You see where the white smoke is? You see this thing leaning like this? It's definitely coming down. There's no way to stop it. Cause you have to go up in there to put it out and it already - the structural integrity is just not there in the building. It's tough, it's.. it's.. You know we can handle just about anything, this is beyond..."

mozda je mislio na ovo...The molten iron produced from Thermite is white hot and the aluminum oxide is a white smoke.mozda su im javili da ce i kako da se srusi zgrada i da se povuku?a mozda je, jednostavno, gledao bbc?:Dzasto da trose avione kad su tu strukturna ostecenja, pozari i oni koji ce u to da poveruju.komotno su mogli i samo 1 avion da zabiju u kulu i poruse sve, vi bi ste, uveren sam, opet sve isto guslali.:D

[Sestre Bronte]

pronaci 1 primer na internetu kako zgrada pada poput zgrada wtc-a a da nije controlled demolition je usko specijalizovana nauka?! vaso, samo 1 footage i povlacim iz se iz diskusije. i sam kazes da je sve razdebunkovano samo tako.:D

Pronađi na netu jednu zgradu poput WTC-a u kojoj je bio požar uz prethodnu eksploziju jaćine one u WTC-uI mora da bude iz USA, razvijeni svet se ne računa.

[Roger Sanchez]

Mislim da mogu proširiti krug zavjerenika na još jedbnog sumnjivca.'I told you that sucker was gonna go!'Slušajte tu uvjerenost, upućenost, sigurnost!

[hattori]

Pronađi na netu jednu zgradu poput WTC-a u kojoj je bio požar uz prethodnu eksploziju jaćine one u WTC-uI mora da bude iz USA, razvijeni svet se ne računa.

http://www.youtube.com/watch?v=VMrYeMTXifc&feature=relatedajd sad nadjite onaj snimak koji sam trazio da vidim...

[Dankan Ajdaho]

Pronađi na netu jednu zgradu poput WTC-a u kojoj je bio požar uz prethodnu eksploziju jaćine one u WTC-uI mora da bude iz USA, razvijeni svet se ne računa.

Da li se WTC7 uklapa u search kriterijume? Ako izuzmemo eksploziju?

[adam]

zasto bi iko pravio ovako komplikovanu zaveru da bi napao par zemalja? ako je cilj bio zaratiti sa irakom i avganistanom, zar nije sve to moglo da se odradi s par explozija u trznim centrima i koji mesec medijskog driblanja? ja ne mogu da verujem da drzava (koja god i koliko god ih se udruzilo) potpuno bespotrebno trosi jako puno vremena, novca i ljudstva, plus ubija svoje gradjane da bi dosla do necega sto je moguce dobiti na daleko jednostavniji nacin.a sve i da su se zgrade urusile mimo nama poznatih zakona - pa ima dosta toga sto nije objasnjivo nama poznatim zakonima. to ne bi trebao biti problem osim ako smatramo da znamo sve i da nema vise nista za otkriti.

[hattori]

zasto bi iko pravio ovako komplikovanu zaveru da bi napao par zemalja? ako je cilj bio zaratiti sa irakom i avganistanom, zar nije sve to moglo da se odradi s par explozija u trznim centrima i koji mesec medijskog driblanja? ja ne mogu da verujem da drzava (koja god i koliko god ih se udruzilo) potpuno bespotrebno trosi jako puno vremena, novca i ljudstva, plus ubija svoje gradjane da bi dosla do necega sto je moguce dobiti na daleko jednostavniji nacin.a sve i da su se zgrade urusile mimo nama poznatih zakona - pa ima dosta toga sto nije objasnjivo nama poznatim zakonima. to ne bi trebao biti problem osim ako smatramo da znamo sve i da nema vise nista za otkriti.

zato sto su izgleda bili umesani i brojni licni intere$i.vrlo je zanimljivo pratiti tokove novca pre i posle 9/11, berzanske transakcije, wtc osiguranja, istoriju wtc-a, itd, itd...naravno, cudne stvari se povremeno desavaju, ali toga dana (a i kasnije) ih se desilo previse da ne bi bilo sumnjivo.