9/11 3ABEPA!

[Аврам Гојић]

Rekli su mi da se javim na ovaj topik. Ko gubi (da se stavim na njihovu stranu)?

Idi kod truthera, mi debunkeri smo na 95% snage, Hattori nam dao re-up svojom pricom o soliterima

[Mil@n]

Oni su svetlosnim godinama daleko od tvog načina razmišljanja.

Od kog mog načina razmišljanja?

[Al-Khwarizmi]

Od kog mog načina razmišljanja?

[Mil@n]

Pitanje je sasvim na mestu, pošto sam spomenuo "one koji su završili visoke škole a opovrgavaju zvaničnu verziju?", isto kao što je ja opovrgavam, pa sam mislio na tu "zajedničku" stranu mene i njih. Pošto je tema topika jasna, ne znam koji moji i njihovi načini razmišljanja mogu da budu bitni osim tog jednog. Kao što ne vidim koliko i zašto je bitno da li su ista ili se razlikuju.To si verujem znao i sam, al bitno je da si zvizno post od jednog smajlija, to je uvek konstruktivno i na 1 nivou™. Edited October 6, 2010 by Glas RazumaN

[Al-Khwarizmi]

Pitanje je sasvim na mestu, pošto sam spomenuo "one koji su završili visoke škole a opovrgavaju zvaničnu verziju?", isto kao što je ja opovrgavam, pa sam mislio na tu "zajedničku" stranu mene i njih. Pošto je tema topika jasna, ne znam koji moji i njihovi načini razmišljanja mogu da budu bitni osim tog jednog. Kao što ne vidim koliko i zašto je bitno da li su ista ili se razlikuju.To si verujem znao i sam, al bitno je da si zvizno post od jednog smajlija, to je uvek konstruktivno i na 1 nivou™.

Izvini Glaše, nema veze sa raspravom. Rečenica je zicer sama po sebi. Nhf.

[Caligula]

Uz sav rizik da ispadnem naivan, mislim da ovog puta hatori stvarno veruje u to što piše.

To je logicki nemoguce.A ako je moguce da jedan provereno duhovit covek veruje u ovakvu neduhovitost, onda je sve moguce - cak i zavera.@Razzmatraz: idi tamo gde te srce vuce:)

[zorglub]

ajde ti nadji snimak gde veliki avion udara u zgradu i zgrada ne pada. ako si frajer! :D

Jesam^tm frajer?

[Mil@n]

Izvini Glaše, nema veze sa raspravom. Rečenica je zicer sama po sebi. Nhf.

Nema frke, važno je da je dobra zeza.

[ObiW]

Pitanje je sasvim na mestu, pošto sam spomenuo "one koji su završili visoke škole a opovrgavaju zvaničnu verziju?", isto kao što je ja opovrgavam, pa sam mislio na tu "zajedničku" stranu mene i njih.

Al Harizmi je batalio posao da te urazumi a ja sam nešto dobre volje danas pa ću da pokušam.Ako nešto ne znaš, onda se pozivaš na "zdrav razum" iliti logiku. Ako postoje obrazovani ljudi koji imaju stav kao i ti, ti u njima nalaziš opravdanje za svoj stav, ali je to verovanje "na reč". Prosto rečeno ti veruješ u ono što jedna strana kaže baš onako kao što Mateja Kežman veruje u Boga: logično mu je da je neko stvorio ovaj svet i ljude na njemu, čitao je da patrijarh kaže da je to Bog, ergo veruje da je Bog stvorio svet. I, kako vispreno poentira Šmeling, ako bar pola stanovništva ove planete veruje u "nešto" (u ovom primeru to je Bog), mora da tu ima nešto istine. Ja sam pre desetak stranica naveo kao primer priču o kljunu ptice i japanskim brzim vozovima iz knjižice koju su mi uvalili Jehovini svedoci koja vrlo lepo ilustruje ovaj primer "logičkog verovanja u nešto".

[Mil@n]

Al Harizmi je batalio posao da te urazumi a ja sam nešto dobre volje danas pa ću da pokušam.Ako nešto ne znaš, onda se pozivaš na "zdrav razum" iliti logiku. Ako postoje obrazovani ljudi koji imaju stav kao i ti, ti u njima nalaziš opravdanje za svoj stav, ali je to verovanje "na reč". Prosto rečeno ti veruješ u ono što jedna strana kaže baš onako kao što Mateja Kežman veruje u Boga.

Izvini, šta je tebi čudno u tome? Ja verujem u šta jedna strana kaže, a ti vidim ne veruješ u zvaničnu priču, jel da? Nisam se ja pozivao na ništa. Ja nisam inspektor niti diplomirani inženjer građevine da ti dajem precizne analize, statičke proračune i ostale detalje. Celu situaciju posmatram sa krajnje laičke strane, msm, ne treba biti genije pa dokučiti da ima nešto čudno u tome što neka zgrada u 21. veku padne sama od sebe i tome slično. Ali po tebi, ako se pojavi neko ko je stručan i ko ima slične sumnje sa detaljnijom argumentacijom nego što sam to u stanju ja da uradim, ja ne smem u njima da tražim "opravdanje" za moj stav? Pa gde da ga tražim, na pijaci? Šta mi ostaje, da verujem u zvaničnu priču, i da nemam svoje mišljenje, i ako se pojavi neko stučniji od mene, da se ne poistovetim sa njim da ne bi tražio opravdanje za svoj stav? Imam li ja prava na svoj stav uopšte?Msm, možda sam te pogrešno razumeo, slobodno mi objasni detaljnije, urazumi me do samog kraja™.

[Аврам Гојић]

padne sama od sebe

[Dankan Ajdaho]

ne mogu pronaci bilo kakav snimak zato sto ne postoji istorijski presedan za 9/11. nista slicno se nije dogodilo ni pre ni kasnije. zato nema ni slika na netu, q.e.d.

Može li se naći bilo kakav snimak bilo koje zgrade, bilo kada, bilo gde, bez obzira na koji način je zapaljena, da pada na približno sličan način kao WTC1, 2 i 7? Edited October 6, 2010 by laki21

[Аврам Гојић]

Može li se naći bilo kakav snimak bilo koje zgrade, bilo kada, bilo gde, bez obzira na koji način je zapaljena, da pada na približno sličan način kao WTC1, 2 i 7?

Znaci moze zgrada, ali bez do vrha natankovanog komercijalnog aviona koji udara u nju. Ako pratimo tu logiku, mozemo da izbacimo i zgradu i umesto nje stavimo, na primer, drvo, i da uopste ne pada nego, na primer, leti u nebesa. Mnogo vam je bre glupo to insistiranje na slicnom primeru. Nema analognog primera, i kraj, zajebite tu pricu.

[Al-Khwarizmi]

Može li se naći bilo kakav snimak bilo koje zgrade, bilo kada, bilo gde, bez obzira na koji način je zapaljena, da pada na približno sličan način kao WTC1, 2 i 7?

Ne može.You win.

[ObiW]

Izvini, šta je tebi čudno u tome?

Nije mi čudno ni to što si duduk, ni to što veruješ na reč. Ti si me pitao "a koji je to moj način razmišljanja?", ja sam ti ukratko objasnio.

Ja verujem u šta jedna strana kaže, a ti vidim ne veruješ u zvaničnu priču, jel da?

Ja verujem u ono što je Vasa napisao pre par stranica u vezi fenomena zvanog truthersi. Ne pada mi napamet da se upuštam u raspravu sa njima (a mogao bih; jedan malo zaludniji a mnogo uporniji je na komšijskom forumu korak po korak pobijao sve navode turhersa), a razlog je vrlo prost. Ja sam pre desetak stranica objasnio zašto samo dve stavke u teoriji truthersa nikako nisu izvodljive (postavljanje mina u kule i nalet aviona nad Pentagonom) i NIKO se našao za shodno da se malo dublje upušta u raspravu u vezi toga. Kada ova tema ponovo zaživi za jedno 3, 6 ili 9 meseci, OPET će se naći neko ko će reći "ma to je avion nadleteo Pentagon dok je raketa udarlila u zgradu, to je klasičan psy-op" ili "stavili su mine u WTC pa se zato srušila". Rasprava sa truthersima je mozgojeb par excellance; oni će ono što su čuli ponoviti hiljadu puta iako im 999 puta objasniš zašto to ne može. Kao što Marvin kaže, lakše je razgovarati sa Jehovinim svedocima. Edited October 6, 2010 by ObiW