9/11 3ABEPA!

[Sestre Bronte]

Kao što rekoh, stvarno nisam pratio niti detaljno analizirao, niti sam sto posto siguran u jedno ili drugo. Pošto je druga strana 100% ubeđena u zvaničnu verziju, molio bih za neki argument, ili makar citat neke zvanične komisije (pretpostavljam da su pročitali detaljan izveštaj), može recimo oko ovog padanja zgrade. Meni kao laiku to takođe izgleda čudno, kapiram da postoji stručno objašnjenje.

Retko je ijedna verzija kompletna, tako da je potpuno verovanje zvaničnim verzijama teško, ko kod da se upusti u analiziranje istih.Kao prilog razgovoru na ovoj temi:Ko želi detaljnije da prouči može da pročita link Link.Takođe, više puta sam naglašavao da je WTC u USA, što je veoma bitno. Najgori propisi što se tiče zaštite od požara su vazda bili tamo, a sve zbog novca koji je potrebno uložiti primarno. Razna zataškavanja je moguće i shvatiti kao sakrivanje nekih činjenica koja ne menjaju celu sliku, već iz njih proizhode greške u jednom broju primenjivanih zakona/propisa.

[henrik larsson]

Retko je ijedna verzija kompletna, tako da je potpuno verovanje zvaničnim verzijama teško, ko kod da se upusti u analiziranje istih.

Ovaj wiki što je Rođer ostavio izgleda spada u ta nekompletna objašnjenja, osim što tvrdi da temperatura sagorevanja kerozina nema nikakve veze sa onim što se desilo.

[Roger Sanchez]

Ovaj wiki što je Rođer ostavio izgleda spada u ta nekompletna objašnjenja, osim što tvrdi da temperatura sagorevanja kerozina nema nikakve veze sa onim što se desilo.

Naravno da nema, to je Sedmica, a ne Twinsi.

[Musharaf]

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=22669793http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=9466946

[Gandalf]

Mene više zanima da li je bespogovorno prihvatanje zvaničnih verzija™ selektivno, ili se odnosi na sve?

da bi se insajderski organizovala ovakva akcija, potrebno je na desetine (stotine?) vrhunskih operativaca - piloti, bombasi, analiticari... medju kojima su morali biti i ljudi koji bi pilotirali i koji bi bili voljni da umru. odrzati to tajnom i odraditi ovako efikasno? pri tome, valja imati na umu da je data americka administracija bila sastavljena od ljudi koji su se u svemu pokazali nesposobnjakovicima i tupadzijama.a sto se tice nemogucnosti da "par Arapa" razbije najbolji sigurnosni aparat na svetu... rekao bih da pojedini imaju suvise poverenja u sposobnost i strucnost americkih sluzbi.Q: "zasto smo sigurni da CIA nije organizovala atentat na JFK-a?"A: "atentat je uspeo." Edited October 4, 2010 by Gandalf

[Mil@n]

da bi se insajderski organizovala ovakva akcija, potrebno je na desetine (stotine?) vrhunskih operativaca - piloti, bombasi, analiticari... medju kojima su morali biti i ljudi koji bi pilotirali i koji bi bili voljni da umru. odrzati to tajnom i odraditi ovako efikasno? pri tome, valja imati na umu da je data americka administracija bila sastavljena od ljudi koji su se u svemu pokazali nesposobnjakovicima i tupadzijama.a sto se tice nemogucnosti da "par Arapa" razbije najbolji sigurnosni aparat na svetu... rekao bih da pojedini imaju suvise poverenja u sposobnost i strucnost americkih sluzbi.Q: "zasto smo sigurni da CIA nije organizovala atentat na JFK-a?"A: "atentat je uspeo."

Postoji Project Disclosure. Gospodin Stiven Grir, inače jako pametan čika, skupio /za sada/ stotine ljudi od kojih su mnogi najveći činovnici sadašnji ili bivši američke mornarice, avijacije etc kao i tajnih službi, NSA, CIA, FBI i slično. Svima je zajedničko da su godinama a neki i decenijama radili na zataškivanju priča o UFO-ima, održane su konferencije na kojima govore svoja svedočenja i ceo projekat zalaže se da se slučaj iznese kongresu, i svi su spremni da svedoče pred kongresom. Msm, to su pukovnici, i ostali najviše rangirani činovnici tih službi, tj kredibilni 100%. Nije da od skora "verujem u vanzemaljce", tačnije verovao sam od kad znam za sebe, danas nemam najmanju sumnju da postoje, ali kad skeptik pogleda ta svedočenja, svakako će mu biti zanimljivo i neverovatno. Ponavljam, stotine i stotine njih, ako ne i hiljade, i to su samo oni koji su spremni da svedoče, gde su oni što nisu? A to je tajna koja se jako uspešno krije dan danas. Offtopic: Za ljubitelje malih zelenih predlažem odlazak na YT i search project disclosure, ima tona i tona i više nego zanimljivog materijala.Isto tako nemam najmanju sumnju da postoje ljudi koji znaju šta se desilo tog dana, i kojima su sopstveni životi bitniji od objavljene istine. I ne mislim da mora da u celoj priči učestvuje enorman broj ljudi, jedan veći broj svakako da, ali uz pravu pripremu, i pun qrac njihovih tajnih i ne tako tajnih službi, ovih i onih zakletih na vernost, sve je moguće. Plus jako bitna stavka u zataškavanju nečega toliko očiglednog - totalna kontrola svih Američkih medija koji rade u službi onih koji su sve izveli. Msm, kad se to desilo, gledao sam snimak zakucavanja na tv-u X puta, nikad mi na pamet nije pala nameštaljka, dok nisam nabacao na loose change second edition, i njemu sličnim docovima.

[Gandalf]

Postoji Project Disclosure. Gospodin Stiven Grir, inače jako pametan čika, skupio /za sada/ stotine ljudi od kojih su mnogi najveći činovnici sadašnji ili bivši američke mornarice, avijacije etc kao i tajnih službi, NSA, CIA, FBI i slično. Svima je zajedničko da su godinama a neki i decenijama radili na zataškivanju priča o UFO-ima, održane su konferencije na kojima govore svoja svedočenja i ceo projekat zalaže se da se slučaj iznese kongresu, i svi su spremni da svedoče pred kongresom.

dakleM, uvek valja pratiti novac -> http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budgetda cinovnici i naucnici u NASA imaju bilo kakav opipljivi dokaz o postojanju vanzemaljaca, bilo sta... jedva bi cekali da takvo sto iznesu u javnost. jer bi time dobili vise novca sa svoja istrazivanja i svoj rad. njima vec par decenija federalna vlada skracuje budzet (tj. smanjuje se % ukupnog budzeta), jer nemaju nista. Edited October 4, 2010 by Gandalf

[Shan Jan]

Artiljerac?

Ti si izgleda ziv dokaz da je teorija generalizacije manjkava.

Šan Jan, šta ti nije jasno? Pitaj slobodno, neće biti prvo glupo pitanje na ovom topiku. Ili si toliko glup da ti je normalno što je zgrada od 42sprata pala bez ikakvog normalnog objašenja ili što se boing sručio u zgradu i ispario? Msm, ne znam, jel to NORMALNO? Pitam jbg, ja samo poput tebe ostavljam mogućnost za sva objašnjenja.

Jednostavno je kad sila deluje u jednom pravcu na kompaktan objekat. Nista nije jednostavno kad se dzambo dzet od milion razlicitih delova, vrsta materijala i geometrijskih oblika razbuca u isto tako slozenu zgradu :) Edited October 4, 2010 by Shan Jan

[ToniAdams]

Razna zataškavanja je moguće i shvatiti kao sakrivanje nekih činjenica koja ne menjaju celu sliku, već iz njih proizhode greške u jednom broju primenjivanih zakona/propisa.

naravno da menjaju sliku, a otvaraju i nova pitanja. i ne radi se samo o gresci u primeni zakona, ako se bavis vec tom materijom, sasvim sigurno ti je poznat slucaj hajata u hjustonu, kada su takodje vlasti svim silama pokusali da zataskaju manje greske u konstrukciji.ako se ne varam, po tebi je bilo opstepoznato i sasvim ocekivano da se wwc dezintegrise posle sat vremena pozara.nemam pojma o americkim zakonima u pogledu gradnje solitera od preko 100 spratova, ali tako nesto mi bas nema logike.

[Caligula]

da bi se insajderski organizovala ovakva akcija, potrebno je na desetine (stotine?) vrhunskih operativaca - piloti, bombasi, analiticari... medju kojima su morali biti i ljudi koji bi pilotirali i koji bi bili voljni da umru.

Dzaba govoris, pitao ja isto to na vrhu strane, niko da odgovori propade zavera na jednom nevinom pitanju.

[Ros]

Ajde odgovori na ova jednostavna pitanja. Vatra nikad pre ili posle 9/11 nije bila uzrok potpunog urushavanja zgrade sa chelichnom konstrukcijom. Zgradu WTC 7 nije pogodio ni papirni avion, pa pricha o "ekstremnoj temperaturi koju izaziva gorenje kerozina" pada u vodu. Sve tri zgrade su se rushile brzinom slobodnog padanja, sve shto je bilo od betona pretvoreno je u prashinu, a mnogobrojni svedoci potvrdili su da su chuli zvuke eksplozija. Sve ovo su karakteristike rushenja zgrade pomocu eksploziva, a nijedna rushenja zgrade zbog pozhara. Komisija za 9/11 nikada nije ni istrazhila mogucnost da su zgrade srushene kontrolisnim eksplozijama. Kako je moguce da je zgrada WTC 7 jedina chelichna zgrada u istoriji koja se potpuno urushila od pozhara? Shta je u WTC 7 izazvalo pozhar toliko jak da chelik pretvori u kashu? Zashto su sve tri zgrade pale na nachin kako padaju zgrade koje se kontrolisano rushe, a nijedna na nachin na koji se rushe zgrade pogodjene pozharom?

nisu se zgrade srusile zbog pozara vec zbog toga sto su unisteni neki noseci stubovi koji su na sebi drzali i sve one spratove iznad sebe. neunisteni stubovi na spratu X na kom je doslo do udara su morali da "preuzmu" na sebe masu zgrade od spratova X+1 do najviseg sprata, a to jednostavno nisu mogli da drze duze vreme i zgrada se jednostavno urusila. to objasnjava i cinjenicu da se zgrada koja je kasnije pogodjena ranije urusila jer je avion udario nize pa je masa zgrade od spratova X+1 bila mnogo veca i mnogo ranije su neunisteni noseci stubovi popustili. vec na dan dva posle napada su neki od najcenjenijih nemackih arhitekata utvrdili da postoji tacka udara (sprat) koja, da je pogodjena, dovela do momentalnog urusavanja zgrade, kao i da postoji tacka (sprat) iznad koje udar ne bi srusio zgradu.

[Sestre Bronte]

ako se ne varam, po tebi je bilo opstepoznato i sasvim ocekivano da se wwc dezintegrise posle sat vremena pozara.nemam pojma o americkim zakonima u pogledu gradnje solitera od preko 100 spratova, ali tako nesto mi bas nema logike.

Nije opštepoznato, ja samo kažem ovde šta mislim o tome. Moguće je da ti delovi priče koje ja posmatram ne igraju onoliku ulogu koliku sam im ja dao.Činjenica je da i dan danas USA primenjuje manje efikasne sisteme pasivne zaštite.

[henrik larsson]

Dzaba govoris, pitao ja isto to na vrhu strane, niko da odgovori propade zavera na jednom nevinom pitanju.

Vidim da ste odlično upućeni u organizovanje terorističkih akcija, pa može malo objašnjenje kako se to radi i zašto je teško?

[Roger Sanchez]

Vidim da ste odlično upućeni u organizovanje terorističkih akcija, pa može malo objašnjenje kako se to radi i zašto je teško?

Organizirati terorističku akciju nije jako teško, organizirati zavjeru o kojoj se ovdje baja, e to je teško.Čak i u toj savršenoj akciji uspješno su realizirana samo 3 od 4 napada, mada je američke službe šokiralo i nokautiralo vjerojatno da je otet više od 1 đetlajner. Simultano.Londonska i španjolska akcija? Isto brze simultanke, malo manje ambiciozne.

[Malvo]

da bi se insajderski organizovala ovakva akcija, potrebno je na desetine (stotine?) vrhunskih operativaca - piloti, bombasi, analiticari... medju kojima su morali biti i ljudi koji bi pilotirali i koji bi bili voljni da umru. odrzati to tajnom i odraditi ovako efikasno? pri tome, valja imati na umu da je data americka administracija bila sastavljena od ljudi koji su se u svemu pokazali nesposobnjakovicima i tupadzijama.

a zasto bi svi ti sitni operativci, njih x(x(x)), morali da budu upuceni u mastermajnd plan? dovoljno je napujdas verske ludake na tako nesto i omogucis im da to ucine, da onima koji su navikli na lanac komandovanja izdas tu i tu naredbu bez da postavljaju bilo kakvo pitanje, da pronadjes sposobne placenike koji ce za novac da urade sta treba, da pricu za medije imas spremnu i detaljno iskreiranu i eto ti. oni koji bi i znali nesto bi bili svesni da im je jedina sansa da sacuvaju svoj i zivote svoje porodice to da cute kao zaliveni. mislim, sve ovo u teoriji. ako ovo sa 9/11 jeste zavera, tesko da je dosla iz 'administracije'. nece ni bus ni obama da prodaju oruzje, buse naftna polja ili daju kredite za izgradnju, kao sto nisu isli po komsiluku da skupljaju potpise za svoje kandidature.i izuzetno je zanimljivo da je svaki ovakav dogadjaj u americkoj istoriji u nekoj vezi sa industrijom oruzja koja obrce nezamisliv novac. Edited October 4, 2010 by Evropejac