Fotografije čiji su autori članovi foruma

[Razzmatazz]

Neko je Krampi maznuo password.

[maxivida]

Krampo, jesi ti donekle u pravu. Ali upravo to gde ti povlačiš granicu što se tiče obrade u PS-u je u stvari granica između analogne i digitalne fotografije. To što ti zoveš "novim medijem" je, u stvari, digitalna fotografija. Hoću da kažem, ne možeš digitalnu fotografiju posmatrati kao analognu "u pikselima" s konforom bezmalo neograničenog škljocanja. Iako je postojao i pre nego što je digitalna fotografija postala svima dostupna, Photoshop i njemu slični softverski alati su se tek s njom u potpunosti razvili. Takođe, PS ti omogućava da premostiš ograničenja opreme s kojom radiš i da ispraviš tehničke manjkavosti fotografije. U tom smislu, postoji veoma mnogo ljudi koji se bave digitalnom fotografijom - prosečni fotografi a majstori softvera, pa rezultat ispadne fascinantan uprkos zanatskom (fotografskom) neznanju. Kao što si rekao, pun ih je Flickr. Ali nisu oni "loši" zato što ne mogu da budu bolji, nego zato što im digitalna fotografija pruža mogućnosti kojih u analognoj nema, pa nisu motivisani da više pažnje posvete umeću fotografisanja. Jednostavno, nije im neophodno. Smatram da je sve to deo digitalne fotografije, i ne gledam na to kao na negativnu pojavu.Za razliku od tebe, kada bih mogla da priuštim zaista dobar aparat srednjeg formata i odgovarajuću optiku, kada bih imala novca za filmove i za opremu za razvijanje, uslove i vreme, svakako bih se bavila samo analognom fotografijom. Ovako, slikam aparatom koji sada ne bih mogla da prodam ni za 200 evra, fotografije obrađujem kad mi dete ode na spavanje, pola sata - sat dnevno. Indy, po tvojoj priči ispadoh ja Annie Leibowitz. :D Kada bi samo znao da u subotu slikam svoje prvo venčanje (ever!) i da sam za tu priliku morala da pozajmljujem aparat koji je još stariji od mog, da nemam asistenta da mi pridrži reflektor (pa ga zato neću ni koristiti), da nosim sa sobom hoklicu jer je mladoženja metar devedeset i još uvek nisam sigurna šta ću ako zapada kiša, čini mi se da bi konačni rezultat izgledao mnogo manje glamurozno. U svakom slučaju, hvala ti na lepim rečima.

[maxivida]

A da, zaboravih da tražim Krampi da nam pokaže neki od tih svojih mittelformata. Zato smo se i okupili.

[maxivida]

Neko je Krampi maznuo password.

Krampa je čovek s hiljadu lica.

[Krampa]

Krampo, jesi ti donekle u pravu. Ali upravo to gde ti povlačiš granicu što se tiče obrade u PS-u je u stvari granica između analogne i digitalne fotografije. To što ti zoveš "novim medijem" je, u stvari, digitalna fotografija. Hoću da kažem, ne možeš digitalnu fotografiju posmatrati kao analognu "u pikselima" s konforom bezmalo neograničenog škljocanja. Iako je postojao i pre nego što je digitalna fotografija postala svima dostupna, Photoshop i njemu slični softverski alati su se tek s njom u potpunosti razvili. Takođe, PS ti omogućava da premostiš ograničenja opreme s kojom radiš i da ispraviš tehničke manjkavosti fotografije. U tom smislu, postoji veoma mnogo ljudi koji se bave digitalnom fotografijom - prosečni fotografi a majstori softvera, pa rezultat ispadne fascinantan uprkos zanatskom (fotografskom) neznanju. Kao što si rekao, pun ih je Flickr. Ali nisu oni "loši" zato što ne mogu da budu bolji, nego zato što im digitalna fotografija pruža mogućnosti kojih u analognoj nema, pa nisu motivisani da više pažnje posvete umeću fotografisanja. Jednostavno, nije im neophodno. Smatram da je sve to deo digitalne fotografije, i ne gledam na to kao na negativnu pojavu.Za razliku od tebe, kada bih mogla da priuštim zaista dobar aparat srednjeg formata i odgovarajuću optiku, kada bih imala novca za filmove i za opremu za razvijanje, uslove i vreme, svakako bih se bavila samo analognom fotografijom. Ovako, slikam aparatom koji sada ne bih mogla da prodam ni za 200 evra, fotografije obrađujem kad mi dete ode na spavanje, pola sata - sat dnevno.

Slazemo se. Opet se vracam na ono ko sta voli i cemu zeli da se posveti. Da li neko zeli da potrosi 5 sati uz kameru ili 5 sati uz fotoshop. Meni licno zavisi od toga sta radim, mada moram priznati da mi vece zadovoljstvo pruza provoditi vise vremena sa kameru nego uz kompjuter. Neke stvari se moraju odraditi sa filmom, bez obzira na mogucnosti fotoshopa.Primer:Trebao sam da odradim neki projekat sa Holgom. Seo sam i izracunao koliko mi treba i reacun padne na nekih 300 evra. Znaci kamera, filmovi, izrada filma i skan, bez printa. Zaista nemam srca i mooda da dam 300 ojra za to. Uzmem digitalnu kameru i probam da provucem fotke kroz razlicite "action" u fotoshopu da bih simulirao efekat Holge.Rezultat - ni blizu filma provucenog kroz Holgu.Mislim da digitalni zanat ima prakticnu prednost zato sto covek ima bezbroj filmova sa svim mogucim ISO kombinacijama sto naravno stedi vreme, kao i ispravljanje gresaka kros photoshop.Sto se tice mittelformata, probaj zaci po buvljaku, tu kod vas je sigurno lako pronaci nemacku stariju solidnu mittelformat kameru (zeiss) sa dobrim staklom za nekih 40tak evra. Verujem da mozes razviti fim i dobiti ga ok skeniran isto za relativno jeftinu cenu. Samo sto mozes izvuci 12 fotki iz jednog filma, ali je uzitak 10 puta veci nego sa digitalcem.Bar za mene.Sto se krampe tice, on je lud covek. Postavio me da pisem sve ovo uz pretnju da ce mi fizicki nauditi, tako da nemam izbora :(

[Krampa]

evo jedan intersantan tekst sa tehincke strane gledano:http://www.kenrockwell.com/tech/real-raw.htm

[Indy]

Druga stvar je sta ko smatra fotografijom. Po meni foto nije nesto se skljocne pa se provuce kroz milion filtera i lejera u fotoshopu i onda se nabaci na flickr ili negde drugo. Nema nista protiv toga ali to je po meni neki drugi mediji. Verujem da to karanje u photoshopu unistava fotografiju kao takvu i da onda ljudi pocinju da se ibrete prema digitalnim kamerama i celom tom procesu. Znaci nije kamera, tj. tehnologija kriva nego ona bundeva od coveka sto siluje fotografije po editing programima.

Potpis.Pisao sam slično još tamo pre x godina da (onako ćisto emotivno) ne volim što su se ikad ukrstili kompjuteri i fotografija. Ali, sad je kasno da se žali. Uostalom, kompjuteri (tj. digitalna tehnika) se ukrstiše sa svim postojećim. Već postoje planovi da se sva naša sećanja, kompletan sadržaj sive mase, digitalizuje i pohrani negde za vjek i vjekov i tako ostvari neka, kao, "besmrtnost". Tako da je sve ovo bilo neizbežno. Mada sam nepopravljivo sentimentalan prema starom dobu fotografije, kad je to sve bilo stvarno-stvarno uzbudljivo. Neće se to nikad vratiti, kao uostalom što nema više starog đerma, ni debelog lada od bagrema. Konje vrane da ne pominjem.PS. Maxivido, srećan rad na venčanju i okači nešto ako budeš zadovoljna.

[minja]

Ne postam previse u poslijednje vrijeme jer nemam vremena. Drago mi je da se razvila diskusija na topicu. Nije mi drago sto se razvila oko banalne stvari. Analogno ili digitalno, uopce nije bitno. Da bi se dobila dobra fotografija i kod analognog i kod digitalnog aparata moraju se poznavati neke stavke koje su, gle cuda, nevezane za tehnologiju i univerzalnog su karaktera. Kadriranje, rasvjeta itd. djeluju isto i kod analognog i kod digitalnog i imaju veci utjecaj na ishod od same vrste aparata. Procitajte intervjue s velikanima fotografije (ne znam, Martin Parr ili Stephen Shore) i svi odreda tvrde da je digitalija donijela novi zamah fotografiji kakav se prije par godina nije mogao ni zamisliti. Usporedjuju je sa izumom Kodakove 35-ice. Kvaliteta na kraju uvijek sama ispliva.@krampa: link koji si postavio kao primjer je blago receno biased. Vjerujem da ima kvalitetnijih tekstova na tu temu ali ovaj nije jedan od tih.

[Indy]

Minja, ne mislim da je tema analogno vs digitalno, pošto mi se čini da se (većinom) slažemo oko onoga "i jedno i drugo".Na žalost, ja taj "novi zamah" u fotografiji koji spominješ, tj. fotografi koje citiraš, jednostavno ne osećam. Verovatno da je greška do mene, ali mene ogromna većina toga što se sada radi (u čemu zasigurno preovlađuju oni 'zamahnuti' digitalnom tehnikom) jednostavno ostavlja ravnodušnim (npr. Martin Parr - meni je to... errrr... bez veze; Stephen Shore mi je donekle zanimljiviji). Prednost bivanja amaterom, makar i ambicioznim, je to što mogu sa potpunom ravnodušnošću da odgledam sve te vozove kako prolaze. Kapiram da dolaze nova vremena i novi senzibiliteti, ali kolor fotografija kučeta sa šarenim naočarima za sunce je za mene trash, taman da kopija košta zilion dolara i da visi u galeriji Tate, kao što visi. Ako je to ta "nova inspiracija" (a jeste, tipičan primer), sa uživanjem ću da je izignorišem.

[Krampa]

@krampa: link koji si postavio kao primjer je blago receno biased. Vjerujem da ima kvalitetnijih tekstova na tu temu ali ovaj nije jedan od tih.

Link sam stavio u kontekstu price o kvalitetu negativa i njegove vrednosti. Kao sto sam napisao pre nekoliko strana, za mene je najbolje resenje ukstanje ili hibrid kako Indy kaze analognog i digitalnog. Za moje potrebe to donosi najbolje rezultate. Analog vs. digital je never ending story.

Usporedjuju je sa izumom Kodakove 35-ice. Kvaliteta na kraju uvijek sama ispliva.

Pa vidi, danas je moguce skenirati negative stare 100 godina i printati te iste slike (uz digitalnu pomoc ;) ), a digitalna opcija je prisutna nekih 10-15tak godina (nisam siguran, ispravite me ako gresim), tako kao sto ti velis, kvaliteta uvek sama ispliva. Cemo vidimo sa digital ;)

[maxivida]

Krampo, ja imam Holgu. Ispucala sam i razvila dva filma (ovde rezultati). Zašto samo dva? Zato što mi je profi laboratorija za razvijanje dva filma i 10x10 printove uzela preko šezdeset evra. To me je obeshrabrilo do daljnjeg. Ovde je DM nekad razvijao srednji format, više to ne rade. Iskreno ne znam gde bih mogla da razvijem film za prihvatljive pare, čak i oni koji hoće da ga razviju neće da ga skeniraju. Zbog toga mi se ne isplati da jurim "ozbiljnu" mittelformatkameru.

[minja]

Ovo s digital/analognim me podsjeca na preiod prije koristenja boje u fotografiji. Pa pobogu, kako mozes biti ozbiljan fotograf a koristiti boju, samo CB fotografija je ona prava! To nije bilo ni tako davno!

[Krampa]

Krampo, ja imam Holgu. Ispucala sam i razvila dva filma (ovde rezultati). Zašto samo dva? Zato što mi je profi laboratorija za razvijanje dva filma i 10x10 printove uzela preko šezdeset evra. To me je obeshrabrilo do daljnjeg. Ovde je DM nekad razvijao srednji format, više to ne rade. Iskreno ne znam gde bih mogla da razvijem film za prihvatljive pare, čak i oni koji hoće da ga razviju neće da ga skeniraju. Zbog toga mi se ne isplati da jurim "ozbiljnu" mittelformatkameru.

pa prodaj meni holgu pa resen problem ;) elem, ja znam samo za ove tu : http://www.kontrastlab.de/

[jms_uk]

Ovo s digital/analognim me podsjeca na preiod prije koristenja boje u fotografiji. Pa pobogu, kako mozes biti ozbiljan fotograf a koristiti boju, samo CB fotografija je ona prava! To nije bilo ni tako davno!

Ja sam mislio da si ti malo mladji

[minja]

Ja sam mislio da si ti malo mladji

<_< Moj komentar se nije odnosio na datum otkrica procesa dobijanja fotografije u boji nego njenog koristenja u ,recimo to tako, art fotografiji. Postojao je vrlo dug vremenski preriod kada se boja nije smatrala pozeljnim elementom te tretirala kao kitch. Promjena razumjevanja i odnosa prema boji se desila relativno nedavno. ;)