Fotografije čiji su autori članovi foruma

[Eladan]

Kakve okice imaju ovi preslatki bebironi :) Divne su slike, Maxivido :)

[hoffnung]

maxivida to se i meni pre neki dan desilo (neće da prikaže 1 fotku)::

[hoffnung]

good morning or добро јутро ili dobro jutro ili mili-vanili ohayo gozaimasu :D>>::::

[Krampa]

Razlika je mala, ali ipak mnogi vrhunski profesionalci kada rade za svoju dusu (i za izlozbe) i dalje posezu za filmskim aparatima. Moj poznanik odavde, cija digitalna oprema vredi, lupam sada, bar 20K dolara (a i vise, ako se uracunaju printeri i cuda) nedavno kupi - Holgu. Pa, zasto? A nije blesav covek, garantujem.

Iz mog licnog iskustva, srednje formatni film skeniran na Imaconu je daleko kvalitetniji od digitalca u toj klasi, naravno dosta zavisi od filma i aparata. Nedavno sam radio fotke sa Super Ikontom (Tessar) i Ikoflexom IIa (Tessar) sa Kodak ektarom i mogu slobodno reci da je kvalitet u razini najskupljih digitalnih kamera.Sto se tice cele price oko digital vs. analog, mislim da je kombinacija ta dva procesa trenutno winner :)PS. mogao bi admin da pocepa ovu temu da ne pokvarimo topich :) Edited August 5, 2009 by Krampa

[jms_uk]

Iz mog licnog iskustva, srednje formatni film skeniran na Imaconu je daleko kvalitetniji od digitalca u toj klasi, naravno dosta zavisi od filma i aparata.

Da li u ovo spadaju i digitalna 'ledja' za srednji format [25-65mpx] ?

Sto se tice cele price oko digital vs. analog, mislim da je kombinacija ta dva procesa trenutno winner

Ja po ne znam koji put opet kupujem filmsko telo, posto sam nekoliko prethodnih prodao

[Indy]

Pa, vise skoro i da nema fotografije koja nije digitalna, barem donekle. Cim je na ekranu, digitalna je, a i u foto radnjama dosta masinerije podrazumeva neki digitalni proces, to se ne moze izbeci. Sve je to OK, mada se i dalje slazem s maxividom. Meni sad licno odgovara da ispucavam filmove, dobijam skenirane negative i onda ih obradjujem u Photoshopu... sto bi tacno bio taj Krampin hibrid. Mislim, cak i kad bih fotke radio skroz u "mokroj" mracnoj komori - koju imam - opet bih na kraju morao da ih skeniram da vam pokazem, a onda to opet ode u digitalno.Sticajem okolnosti, trenutno radim IT podrsku univerzitetskoj foto laboratoriji gde se uglavnom radi isto : skeniraju filmove + digitalno obradjuju fotke. Trazim zgodan izgovor da tamo iskeniram svoje filmove na profi Epson filmskim skenerima. Jel' zna neko neki virus za Maca? Treba mi nesto sto cu morati da "popravljam" nekih 2 dana. ;-) (Dosad sam uglavnom imao angazmane od 10-20 minuta, sto je apsolutno nedovoljno, znam da skeniranje na toj visokoj rezoluciji traaaaje).

[Krampa]

Da li u ovo spadaju i digitalna 'ledja' za srednji format [25-65mpx] ?

Dragi moj Dzemo, ja ovo pisem iz aspekta sirmasnog coveka koji nije u stanju da kupi neki Leaf ili da natakne Phase one na Hasselblad. ;) Digitalna ledja srednjeg formata mogu da prevazidju u odredjenim situacijama cak 4X5 film...tako da je tesko porediti skanirani film srednjeg formata sa d ledjima, cak DSLR od 21 MP nije isto kao D. ledja od 21 MP.Ja sam mislio na recimo Canon 5D, Nikon D2x ili cak u nekim situacijama Canon EOS 1Ds Mark III u poredjenju sa krsteno skeniranim srednjim formatom

[Krampa]

Pa, vise skoro i da nema fotografije koja nije digitalna, barem donekle. Cim je na ekranu, digitalna je, a i u foto radnjama dosta masinerije podrazumeva neki digitalni proces, to se ne moze izbeci. Sve je to OK, mada se i dalje slazem s maxividom. Meni sad licno odgovara da ispucavam filmove, dobijam skenirane negative i onda ih obradjujem u Photoshopu... sto bi tacno bio taj Krampin hibrid.

U pravu si Indy, danas sve fotke podrazumevaju neki digitalni proces. Od razvijanja, ako je u pitanju film, pa do printanja. Druga stvar je umobolno silovanje fotografija po fotosopovima i drugim programima. to nema veze sa fotografijom neg prelazi u neki drugi mediji.

[jms_uk]

tako da je tesko porediti skanirani film srednjeg formata sa d ledjima, cak DSLR od 21 MP nije isto kao D. ledja od 21 MP.Ja sam mislio na recimo Canon 5D, Nikon D2x ili cak u nekim situacijama Canon EOS 1Ds Mark III u poredjenju sa krsteno skeniranim srednjim formatom

Ok, na to sam mislio - nisam skapirao kad si rekao digitalac da li se to odnosilo samo na DSLR-ove ili i na digitalna ledja.

[Caligula]

PS. mogao bi admin da pocepa ovu temu da ne pokvarimo topich :)

Neka je ovde, ne smeta, naprotiv.

[mustang]

meni je analogna slika kao zivo bice, digitalna kao vestacki dvodimenzionalni stvor i sto sam starija digitalno mi je sve odbojnije....ne prija mom telu.... na zalost :( .... maxivida je dosta jasno objasnila razlike.

[Indy]

Mislim da je ovde ipak doslo do male konfuzije... ipak je maxivida 1 maxivida i to sto je ona primetila ne znaci da za bilo koga ko ima u ruci fotoaparat (sto je danas svako) to ima uopste ikakvo znacenje. Ispasce jos da bilo ko sa aparatom sa filmom udahnjuje vise duse u fotografiju od majstora sa digitalnom opremom, sto je nonsens.To bi sad bilo kao da se sada na forumu pojavi Paco de Lucia i kaze kako mu Savarez plasticne zice omogucavaju da bolje iskaze dusu flamenca nego kada koristi zice Hannabach, a ja na to da kazem, "jeste jeste, i ja sam to isto primetio". 'Ajmo malo, reality check.

[mustang]

nemam nista protiv da neko od vas (posto nemam digitalni...a nemam ni uslove da odradim sve to) slika isti prizor sa digitilanim i sa analognim aparatom, pa da prokomentarisemo.indy stoji sto si rekao, ne poricem....ali.....film je film.

[Аврам Гојић]

To nije baš nikakav argument. Digitalna i analogna fotografija ne razlikuju se ni na jednom nivou koji ti ili ja možemo da vidimo. Ti odbacuješ novu tehnologiju zato što je nova, iz romantičnih razloga.

[Krampa]

Mislim da je ovde ipak doslo do male konfuzije... ipak je maxivida 1 maxivida i to sto je ona primetila ne znaci da za bilo koga ko ima u ruci fotoaparat (sto je danas svako) to ima uopste ikakvo znacenje. Ispasce jos da bilo ko sa aparatom sa filmom udahnjuje vise duse u fotografiju od majstora sa digitalnom opremom, sto je nonsens.To bi sad bilo kao da se sada na forumu pojavi Paco de Lucia i kaze kako mu Savarez plasticne zice omogucavaju da bolje iskaze dusu flamenca nego kada koristi zice Hannabach, a ja na to da kazem, "jeste jeste, i ja sam to isto primetio". 'Ajmo malo, reality check.

Maxivida je opasna zena i niko nema nameru da ukrsta maceve sa njom jer uvek izadjes napusen iz dvoboja, pa ovako onda lakse. ;) salim se.Mislim da je diskusija analog vs. digital besmislena jer covek bira ono sto misli da mu vise odgovara, tj. alat za koji misli da daje bolje rezultate u sferi onoga cim se bavi.Mozes biti fotograf koji se bavi umetnoscu ili umetnik koji se bavi fotografijom, mozes biti amater koji voli da skljoca, mozes biti polu profesionalac koji misli da je dobar fotograf itd. Video sam izlozbe koje su podignute sa tuce jednokratnih kartonskih aparata i koje su boli glava, takodje sam video par portreta (velikih printova) koji su radjeni sa skupim digitalcima(ne dslr ;) ) a koji nisu ni za qrc, po mom nekom skromnom misljenju. Ja licno koristim stare srednje formatne kamere sa dobrom optikom iz cisto ekonomskih razloga.Zelim dobar print, velicine minimum 60x60 cm i za to mi najvise odgovaraju te kamere i film. Eh sada, kada bih imao na raspolaganju tu lovu da se opasam sa nekim dobrim digitalnim ledjima nebih se razmisljao ni sekunde. Da skratim pricu, kada neko zna sta i kako radi, onda je svejedno da li koristi film ili digitalni proces. Covek ili zena koji znaju da rade sa svetlom, kompozicijomi i ostalim osnovnim karakteristikama fotografije mogu to odraditi i sa konzervom, ako im to treba za neki koncept.Druga stvar je sta ko smatra fotografijom. Po meni foto nije nesto se skljocne pa se provuce kroz milion filtera i lejera u fotoshopu i onda se nabaci na flickr ili negde drugo. Nema nista protiv toga ali to je po meni neki drugi mediji. Verujem da to karanje u photoshopu unistava fotografiju kao takvu i da onda ljudi pocinju da se ibrete prema digitalnim kamerama i celom tom procesu. Znaci nije kamera, tj. tehnologija kriva nego ona bundeva od coveka sto siluje fotografije po editing programima.edit:da, zaboravio sam da pomenem print. po meni osnovna razlika u analog vs. digital je u printu. Edited August 6, 2009 by Krampa