13 minutes ago, Nikodije said:

Pa slažem se, samo kažem šta je neka tzv. percepcija iz koje se onda izvlače dalji zaključci. "Zašto bi Karlik i Sterling to radili, krivi su rasisti cigani ćaci". To je bila početna postavka, jer zašto bi crnac milioner bio lud.

Btw crnac multimilioner Dža Morant je u nekoliko navrata vitlao pištoljem i to snimao na društvene mreže, iako bi se svako zapitao zašto to radi. Kad neko odraste u getu ni milioni nisu garancija da će se mnogo promeniti.

Da, percepcija na forumu. Vidis i sam da su jedini koji su bez rezerve prihvatili verziju kosarkaska najveci grobarski patkometri, ravnozemljasi i teoreticari zavere koji ionako vec godinama veruju da se ceo svet udruzio u zaveru protiv njihovog voljenog kluba, pa i ovaj slucaj gledaju iz tog ugla. Da postoji celovecernji snimak na kojem bi se videlo da je iz cista mira Karlik Dzons uzeo bombu, zavitlao je za susedni sto i ubio deset ljudi takvi bi pisali "ko zna sta se desilo noc pre toga, mozda mu je nesto ranije dobacio, ne bi to Karlik, Covic poslao provokatore da nas sjebe pred zavrsnicu ABA lige, bla, bla,...", Takvim mozgovima nema pomoci, samo zavrtis glavom, nasmejes se i to je to.

weisse II

očekuje se bitka na neretvi

28 minutes ago, dragance said:

Jedino je tresko i još par Željkovih svedoka pisalo o tome da su napadači cigani, pa još i ćaci. Na stranu priča svedoka ko je lik (kao da je to bitno), još se proturalo i da je sve ćokijeva nameštaljka da bi se naudilo instituciji pred KLS i ABA plejof!

Joj mukice, pa sto izmišljaš?

1 hour ago, Nikodije said:

Ne, naravno da ne verujem u priču o nevinom vojnom invalidu, i logično je pretpostaviti da je njegova ekipa zakuvala. Po nekoj logici stvari zašto bi crnci milioneri izazivali incident.

Doduše kafanske okolnosti i pijanstvo često menjaju logiku.

u nekakvoj istrazi i potonjem (eventualnom) sudskom postupku utvrđivaće se šta jeste bilo, a ne šta je logično da je bilo. a naravno da se u životu dešavaju i stvari koje izmiču logici, naročito ako činjenično stanje uključuje kafanske okolnosti i alkohol, kao što kažeš.

logično bi bilo npr, da kada neko vozi auto, ne divlja i da zna da ga vozi uopšte. logično bi bilo da niko nikada ne vozi kad je pijan ili drogiran, premoren isl. pa svakog dana otvoriš neki portal i vidiš da je neka od ovih okolnosti odnela par života ili nekoga teško unesrećila. dal u Srbiji, dal gde bilo.

meni bi recimo logično bilo da se ni jedan košarkaš kkp, u toku sezone, ni u jednom trenutku ne nađe u noćnom klubu u 4 ujutru ili u bilo koje vreme. meni je sporno što su se košarkaši našli tamo uopšte, sve i da se ništa nije dogodilo. u nekom klubu koji bi bio organizovan po mome, sama ta činjenica bi bila dovoljna za internu kaznu. kad se završi sezona imaš slobodno, pa se organizuj kako hoćeš dok se ne skupimo ponovo.

nekome drugom je nešto drugo logično.......i tako možemo u nedogled.

Just now, Ted said:

u nekakvoj istrazi i potonjem (eventualnom) sudskom postupku utvrđivaće se šta jeste bilo, a ne šta je logično da je bilo. a naravno da se u životu dešavaju i stvari koje izmiču logici, naročito ako činjenično stanje uključuje kafanske okolnosti i alkohol, kao što kažeš.

logično bi bilo npr, da kada neko vozi auto, ne divlja i da zna da ga vozi uopšte. logično bi bilo da niko nikada ne vozi kad je pijan ili drogiran, premoren isl. pa svakog dana otvoriš neki portal i vidiš da je neka od ovih okolnosti odnela par života ili nekoga teško unesrećila. dal u Srbiji, dal gde bilo.

meni bi recimo logično bilo da se ni jedan košarkaš kkp, u toku sezone, ni u jednom trenutku ne nađe u noćnom klubu u 4 ujutru ili u bilo koje vreme. meni je sporno što su se košarkaši našli tamo uopšte, sve i da se ništa nije dogodilo. u nekom klubu koji bi bio organizovan po mome, sama ta činjenica bi bila dovoljna za internu kaznu. kad se završi sezona imaš slobodno, pa se organizuj kako hoćeš dok se ne skupimo ponovo.

nekome drugom je nešto drugo logično.......i tako možemo u nedogled.

Da, zato i kažem da je kao notorna činjenica uzeto to da su ćaci isključivi krivci a crno-beli košarkaši žrtve, bukvalno kao uklesano u kamenu. Kada se dve pijane grupe sukobe u 5 ujutru ja polazim od pretpostavke da tu niko nije sasvim nevin i da su i jedni i drugi dali doprinos. Npr. ako su igrači stvarno sačekani ispred kluba oni su imali opciju da se vrate u klub i pozovu muriju ili da pobegnu jer su sigurno brži od ovih, ali umesto toga sprmno su dočekali fajt, a samo jedan učesnik je imao "hladno oružje" koje je surovo i dripački upotrebio.

Dakle, razvejali smo početne postavke slučaja, dok se ne pojave neke nove informacije ili snimci.

Edited Saturday at 13:163 days by Nikodije

mi znamo kako se događaj okončao. na osnovu vrlo kratkog snimka na kome uopšte ne izgleda da su igrači partizana žrtve. čak suprotno.

ali jedan događaj ima niz sekvenci, kadrova i oni bi trebalo da stoje u nekakvoj uzročno posledičnoj vezi. to je ta logika o kojoj se priča (konkretnog događaja u konkretnim okolnostima sa konretnim ljudima, dakle ne uopšteno), ali za zaključivanje nedostaju gotovo svi elementi. dakle nama nije poznata niti jedna sekvenca ili kadar pre ovog završnog ili dela završnog. recimo da bi uvodni kadar bi onaj u kome dve grupe dolaze u bilo kakvu interakciju, komunikaciju, dal su psovke, vređanje, podjebavanje, kurčenje. onda bi usledili kadrovi u kojim se događaj razvija, dal se interakcija nastavlja i kako, ko kako reaguje, šta radi, šta kaže, dal ima dalje koškanja, gestikulacije itsl. onda sledi deo sa odlaskom jedne grupe i čekanjem nekih drugih ispred. pa onda početak nekakve tuče i onda kraj, čiji komadić vidimo na snimku.

čak i kada bi imali snimak svega toga (možda i postoji) ako snimak nema audio ili ima ali tuče nekakva muzika pa se ništa ne čuje, opet bi bilo teško ili nemoguće za dokazivanje šta je i ko kome rekao, morao bi da ceniš po gestikulacijama sadržaj izrečenog, što nije zahvalno jel različiti ljudi različito reaguju. dal je neko rekao Karliku da je niger-pička, ili mu je npr. rekao da igra protiv Zvezde ko mlohav kurac ili nešto nevezano, što objektivno i nije uvredljivo, to ne bi mogli da znamo. dal je neko bio pod uticajem alkohola, u kojoj meri, i to bi bilo lepo da se zna.

Edited Saturday at 13:313 days by Ted

A vidim da niko ne postavlja pitanje odakle Karliku flaša. Da li je izneo iz kluba sa namerom da ju upotrebi ili je našao negde kada je tuča već počela.

31 minutes ago, Uskebasi said:

Joj mukice, pa sto izmišljaš?

Zar nije bila ćokijeva fotka pre par strana??

19 hours ago, kud u maglu Simoviću said:

ne znam zašto mi je baš sad od 2k slika iskočila ova

šatro memories

Spoiler

5 hours ago, Tresko said:

Pa naravno da je zbog toga. Ne zbog toga što nikad nije sudjeno čoviću zbog atentata na Djindjića, i ostalog kriminala kojim se i dalje bavi. Ne zbog toga što je proces terziću ostavljen da zastari, umesto da isti bude u zatvoru, ne zbog Jovanjice, ne zbog ultrakopa, nego zbog toga što Karlik Jones nije već u zatvoru, a možda i Bonga i Brown, pa da ne mogu da igraju play-off ABA lige.

34 minutes ago, Uskebasi said:

Joj mukice, pa sto izmišljaš?

Kako samo izmišljam, jebo te.

8 minutes ago, Nikodije said:

A vidim da niko ne postavlja pitanje odakle Karliku flaša. Da li je izneo iz kluba sa namerom da ju upotrebi ili je našao negde kada je tuča već počela.

to i nije toliko relavantno, odnosno presudno, pošto posedovanje flaše i nošenje iste ulicom nije zabranjeno, a svi smo to radili hiljadu puta. nije ko u onim delovima Amerike kad mora da bude u papirnoj kesi flaša ili tako nešto. bar je na filmovima tako.

sa kakvom je namerom neko poneo flašu, to je tek teško za dokazivanje, jer ne dokazuješ objektivnu čijenicu nego nečije subjektivno stanje, odnosno nameru što je u principu najteže. možda je poneo zarad tuče, a možda i nije nego mu se našla pri ruci kad je sukob počeo, pa je iskoristio, a heto je da je ponese nekome ili odnese kući i nastavi da cirka.

objektivna činjenica je da je flaša tu i da je korišćena u tuči. ako bi mogao da dokažeš i da je poneta sa prethodnom namerom da se neko povredi, to bi onda bilo teže po nosioca flaše. ali teško je to dokazati.

Edited Saturday at 13:453 days by Ted

A šta ako ju je uzeo sa ulice ili od nekog drugog?

1 minute ago, Ted said:

to i nije toliko relavantno, odnosno presudno, pošto posedovanje flaše i nošenje iste ulicom nije zabranjeno, a svi smo to radili hiljadu puta. nije ko u onim delovima Amerike kad mora da bude u papirnoj kesi flaša ili tako nešto. bar je na filmovima tako.

sa kakvom je namerom neko poneo flašu, to je tek teško za dokazivanje, jer ne dokazuješ objektivnu čijenicu nego nečije subjektivno stanje, odnosno nameru što je u principu najteže. možda je poneo zarad tuče, a možda i nije nego mu se našla pri ruci kad je sukob počeo, pa je iskoristio, a heto je da je ponese nekome ili odnese kući i nastavi da cirka.

Ako je izneo praznu flašu iz kluba to onda može da pokaže umišljaj da ju iskoristi u svrhu tuče, jer zašto bi iko iznosio praznu flašu iz kluba? Verujem da je to lakše dokazivo nego šta je ko kome rekao.

8 minutes ago, Nikodije said:

Da, zato i kažem da je kao notorna činjenica uzeto to da su ćaci isključivi krivci a crno-beli košarkaši žrtve, bukvalno kao uklesano u kamenu. Kada se dve pijane grupe sukobe u 5 ujutru ja polazim od pretpostavke da tu niko nije sasvim nevin i da su i jedni i drugi dali doprinos. Npr. ako su igrači stvarno sačekani ispred kluba oni su imali opciju da se vrate u klub i pozovu muriju ili da pobegnu jer su sigurno brži od ovih, ali umesto toga sprmno su dočekali fajt, a samo jedan učesnik je imao "hladno oružje" koje je surovo i dripački upotrebio.

Dakle, razvejali smo početne postavke slučaja, dok se ne pojave neke nove informacije ili snimci.

Zvuči razumno. Samo da preciziramo, neko ko se nadje u ovakvoj situaciji jel prvo obavezan da pokuša da pobegne, ili prvo da se zaključa negde i da pozove policiju, pa tek onda kad ga policija sa razlogom odjebe da pokuša da pobegne?

Jel isto vazi kad ti provalnik udje u stan, prvo pokušaš da pobegnes, ili se zakljucas u wc i cekas policiju? Redosled me malo buni

1 minute ago, Nikodije said:

Ako je izneo praznu flašu iz kluba to onda može da pokaže umišljaj da ju iskoristi u svrhu tuče, jer zašto bi iko iznosio praznu flašu iz kluba? Verujem da je to lakše dokazivo nego šta je ko kome rekao.

Trebalo mu ujutro za uzorak urina za laboratoriju, a ne radi apoteka u to doba?

11 minutes ago, dragance said:

Kako samo izmišljam, jebo te.

Napisao si da su "Tresko i par Zeljkovih svedoka pisali o tome da su napadači cigani, pa još i ćaci" . To nisam video da je neko napisao.