Mnogo me zanimaju ovakve stvari u poslednje vreme.

 

Probacu nekako da dodjem do ove knjige:

https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691245607/the-first-fossil-hunters?srsltid=AfmBOore2MvnC0b_8XOzvcPZ3xIPBGFuEQmkzCGO8wo7mIAq6lzwocbJ

 

U njoj se autorka bavi teorijom da su razna mitska bica i stvorenja nastala pogresnim tumacenjem ili domastavanjem fosila do kojih su dolazili rani ljudi. Ima jako zanimljiv momenat o Kiklopima i da je moguce da je ideja o njima nastala preko lobanja slona i/ili mamuta 

 

Onda sam uzeo da trazim sve i svasta, ovde ima super zanimljivih stvari

 

 

 

 

Da li imate jos neke preporuke za slicne knjige ili npr neku koja bi se bavila biblijskim fenomenima ali kroz prizmu nauke i struke?

 

 

From changelings to extraterrestrials: Depictions of autism in popular culture

 

https://hekint.org/2017/01/30/from-changelings-to-extraterrestrials-depictions-of-autism-in-popular-culture/

@Tsai ovo bi moglo da bude interesantno https://www.simonandschuster.com/books/The-Serpents-Promise/Steve-Jones/9781605988344

 

Citao sam malo o karakondzuli.

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%9F%D1%83%D0%BB%D0%B0

Fascinantno mi je jedno od objasnjenja da je to ustvari anksioznost + personifikacija zime. Jer kada si dugo napolju, na snegu, pa jos nocu, pa jos kroz nepristupacne puteve hodas, telo se umrtvi i postane tromo od hladnoce.

Karapandža 😃

Mit o velikoj poplavi, prisutan u velikom broju međusobno jako slabo ili nimalo povezanih kultura širom sveta, i Younger Dryas Impact Hypothesis kao objašnjenje.

30 minutes ago, Jean-Luc Picard said:

Mit o velikoj poplavi, prisutan u velikom broju međusobno jako slabo ili nimalo povezanih kultura širom sveta, i Younger Dryas Impact Hypothesis kao objašnjenje.

To baš nije naučno objašenjnje, to je ono što pričaju Graham Hanckok i ekipa oko njega... Plus onaj lik sa WF?, koji nije u njegovoj ekipi, ali nije ni daleko...

AKO slušaš areheologe, Mimiminutman, Dible, Milo, pa i profesor Dave, koji nije areholog, ali je u toj ekipi, mit o poplavi se objašnjava time da su uvek neke reke plavile, jer su ljudi uglavnom živeli pored reka, i da se kroz mitove uvek preuveličavalo... Recimo, imaš kod vodećeg Vavilonca™ Irvinga Finkela, kurator britsh museuma, (okačeno ceo intevju u nastavku, ne mogu sad da tražim tačno u kom je minutu pričao o tome, ali ceo intevju vredi poslušati ako voliš te areheološke priče, lik je jedan veliki car, a uz to je i dečiji pisac) baš lepo objašnejnje odakle taj mit u Bibliji, i kako je prepisan, gotovo bukvalno iz Vavilnoskih mitova, gde ima mnogo više smisla (tigar, eufrat, plavljenje)... Uz to ga Fridman explicitno pita za Hanckokove teorije... Ovaj se samo nasmajao i ono, kao, kao 'ajde da držimo neki nivo... :)

Edited January 22Jan 22 by radisa

Znam da Younger Dryas Impact Hypothesis ne ide baš uz liniju mainstream arehologije, ali mi je mnogo više cool od jednostavnog reka poplavila. "Reka poplavila" ne objašnjava da vrlo slične mitove imaju i mezoameričke kulture.

Ne tvrdim ja sad da su Karlson i Henkok i ekipa stoposto u pravu. Mišljenje koje sam formirao je da imaju validne argumente i da su stvari oko kojih se ne slažu sa mainstream arheolozima otvorena pitanja na koja ne znamo odgovore. Pri tom je YDIH još i ponajmanje kotroverzna stvar koju, u prvom redu Henkok a onda i ostali propagiraju.

FInkel jeste veliki car. Imao je ranije i svoj YT kanal "Curator's Corner" ili tako nešto čini mi se.