Jump to content
IGNORED

Trazimo odgovornost za tragediju u Novom Sadu


Godfrey

Recommended Posts

novosti vise ni ne pominju ns, forsiraju cg ubicu.

informer i kurir da ali pricama o poginulima i opstim mjestima. 

move along, nothing to see here

Edited by morgana
  • +1 3
Link to comment
14 minutes ago, Moracikus said:

Mehanika loma je obavezan uslov kod projekatovanja ovakve vrste objekata.

Apsolutno.se vodi racuna kako ce objekat da se znacajno osteti prije nego srusi i posljednje sto moze.da se.desi je da se ovako jedan cijeli dio otkaci.

Progresivni lom, upravo to. Integritet ne sme da se narusi cak i onda kad izgubi funkcionalnost i deformise se preko dozvoljene mere. Obicnim jezikom, upravlja se nacinom kako ce, kojim redosledom i dokle nesto da se slomi, na tacno predvidjenim mestima za to.

Verovatnoca nepredvidjenog scenarija se svodi na drustveno prihvatljivi minimum, koji je daleko mnogo od rizika po ljudske zivote.

  • +1 5
  • Hvala 1
Link to comment

Da da progresivni lom.

To se cak i na fakultetu uci.

Pretpostavljam da je to ovdje detaljno odradjeno sobzirom na vaznost objekta.

Ono sto.ne mozes da projektujes je da neko uzme stemaricu jer mu smetaju kotve zbog postavljanja izolacije

 

  • +1 6
Link to comment
4 minutes ago, MeanM@ said:

Progresivni lom, upravo to. Integritet ne sme da se narusi cak i onda kad izgubi funkcionalnost i deformise se preko dozvoljene mere. Obicnim jezikom, upravlja se nacinom kako ce, kojim redosledom i dokle nesto da se slomi, na tacno predvidjenim mestima za to.

Verovatnoca nepredvidjenog scenarija se svodi na drustveno prihvatljivi minimum, koji je daleko mnogo od rizika po ljudske zivote.

 

 Ispada da zgradu nisu smeli pipnuti sem krecenja, bez konsultacija sa projektantom ili ekipom koja je ucestvovala, sto nije verovatno moguce, tako da se moze srusiti sada i nista vise, zbog veka trajanja i problematicnog sada krovnog nosaca?

 

Oni ne umeju kocke da okrenu kako treba, kockastu zgradu vrv umeju koliko su ih nacinili  

Link to comment
1 minute ago, villiem said:

tako da se moze srusiti sada i nista vise, zbog veka trajanja i problematicnog sada krovnog nosaca

 

 

Eto resenja da se okrene 10ak miliona evra... 

 

Prodato... :fantom:

  • +1 3
Link to comment
1 minute ago, idjavi said:

Novinari i kolege na žalost nisu dobro iščitali glavnu svesku. Postoji projekat konstrukcije i potpisao ga je konstruktivac sa licencom 310. 

Na 96 strani odgovorni projektant Slobodan Naumović 310 3056 03 

  • +1 1
Link to comment

Da li je toliko teško iskopati ime i prezime šefa gradilišta i lica koje je vršilo stručni nadzor? To su bazični podaci koji i za najmanje gradilište stoje na onoj narandžastoj gradilišnoj info tabli.

 

Za slučaj da gore pomenuti projektant zaista nije u projektu stavio ništa što se tiče nadstrešnice, šef gradilišta dobro zna da li je rađeno išta mimo projekta.

 

Zna li se da li je urađen tehnički prijem?

 

 

  • +1 5
Link to comment

Sve sto je radjeno na tom delu se uopste nije nalazilo u projektu. Bar ja nisam video u glavnoj svesci da je ista vezano za tu nadstresnicu pisalo u projektu.

 

Sto je horor samo po sebi. Na osnovu cega su bilo kakvi radovi tu radjeni? Ne bi me cudilo da se ispostavi da je neko mislio da ce lepse izgledati pa eto...

 

Konstatovamo da je sve ok strukturno u svesci, vezano za celu zgradu. Sto ocigledno nije bio slucaj jelte. Tako da je pitanje ko je i kako izvrsio pregled konstrukcije i doneo takav zakljucak. Na osnovu cega?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...