https://forbes.n1info.rs/biznis/saznajemo-zeleznicka-stanica-u-novom-sadu-imala-je-dozvolu-za-probni-rad-kakve-to-veze-ima-s-vlasnicima-milenijum-tima/

 

Uz exMenadzerku Slobodanku K. uhapseni su i Milutin Savović, Jelena Vasić, Biljana Krstić i  Marija Nenezić Jović.

Tekst iz gornjeg linka je posluzio za optuznicu.

 

A ovaj Savovic prvi pominje Natasu Vuksic iz Vucicevog kabineta

 

https://www.danas.rs/vesti/ekonomija/natasa-vuksic-aleksadnar-vucic-nadstresnica/

 

Edited February 24Feb 24 by Milosh76

https://www.krik.rs/novosadsku-stanicu-renovirala-firma-protiv-koje-su-vodeni-postupci-zbog-povreda-radnika-na-neobezbedenim-gradilistima/

 

Kompanija „Starting”, jedan od glavnih podizvođača radova na Železničkoj stanici Novi Sad čija se nadstrešnica srušila i ubila 15 ljudi, u prošlosti je imala niz slučajeva u kojima su radnici bili povređeni na njihovim neobezbeđenim gradilištima, otkriva KRIK. Radnici su padali sa terasa, a jednom se čak srušio deo krana na glavu. Iako je inspekcija zbog ovoga pokretala postupke protiv ove firme oni su se uglavnom, zbog sporosti suda, završavali zastarevanjima.

Anketna komisija za pad nadstrešnice: Nedostaje suštinska dokumentacija, a ona objavljena otkriva javašluk

 

Profesor Fakulteta ogranizacionih nauka i član Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice u Novom Sadu Vladimir Obradović izjavio je da se, na osnovu dosadašnje analize te komisije može konstatovati da kompletna dokumentacija o rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu nije ni blizu objavljena, kao i da nedostaje ona suštinska.

 

Na konferenciji za novinare Anketne komisije, još jedan njen član i profesor Filozofskog fakulteta u Beogradu Ognjen Radonjić predstavio je organizacionu šemu projekta modernizacije pruge sa posebnim naglaskom na organizacionu šemu rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu. Komisija je, kako dodaje, tu šemu izradila na osnovu dostupnih dokumenata.

 

Ta šema je, kako je objasnio, neophodna da bi se utvrdila vrsta i stepen odgovornosti. Komisija, kako je dodao – vidi tri kategorije odgovornosti.

 

„Prva kategorija je odgovornost struke, odnosno inženjera, i mi vidimo da se u tom delu istraga vrši. Ostaje da se vidi da li su oni koji su procesuirani stvarno odgovorni ili da li su svi odgovorni procesuirani“, rekao je Radonjić.

 

Druga vrsta odgovornosti se, kako je dodao, odnosi na finansijski kriminal, korupciju, odnosno naduvane cene, potom utaju poreza i pranje novca. „Ovde vidimo da nema istrage, a i nema dokumentacije koja bi bila korisna za ovu vrstu istrage“.

 

„I treća vrsta odgovornosti se odnosi na one koji su pozivali na korišćenje železničke stanice, iako je bilo moguće znati i u tom trenutku da je železnička stanica u statusu gradilišta“, istakao je on.

 

On je izneo i sumnju u dobru nameru vlade pri objavljivanju dokumentacije, budući da je na tri različita sajta objavljeno preko 20.000 dokumenata koji imaju preko pola miliona strana.

 

„Ta dokumentacija nije sistematizovana. Velikim delom se odnosi na ceo projekat modernizacije pruga, što znači da je velikim delom irelevantna, i ja mislim da je cilj da se zapravo zatrpa javnost kako bi se usporili zaključci koji se izvode na osnovu te dokumentacije, a drugim delom, velikim delom mi sumnjamo na autentičnost velikog broja dokumenata“, rekao je Radonjić.

 

„Krenulo se od repa, umesto od glave“

N1

Prema rečima profesora Radonjića, da bi pitanje odgovornosti moglo efikasno i celovito da se analizira, neophodna je i relevantna dokumentacija. „Do sada je naglasak u javnosti bio na dokumentaciji koju poseduju niži nivo podizvođača, tako da smo krenuli od repa umesto od glave“, istakao je.

 

Ono što, dodaje, može da se vidi jeste da je glavni izvođač rekonstrukcije Železničke stanice bio konzorcijum CRIC CCCC i da je ovaj konzorcijum kao glavni izvođač bio odgovoran za sve od izvođenja radova, dokumentacije, osiguranja, bezbednosti itd.

 

„Znači, cela odgovornost izvođenja projekta je bila na ovom konzorcijumu. Konzorcijum je kao podizvođača angažovao firmu CCCECC, ogranak Balkan, to je firma koja ima sedište u Kini i koja je nadalje angažovala svoje domaće podizvođače. Ovde smo izdvojili GAT i Starting…Starting je angažovao svoje dobavljače i podizvođače. Ono što smo primetili je da nedostaje bilo kakva dokumentacija koju je vodio ovaj podizvođač CCCECC, što otvara pitanje da li je ovaj podizvođač izvodio bilo kakve radove na železničkoj stanici, ako da, u kom obimu, ili je u celosti, ili značajnim delom vršio funkciju posrednika, što, naravno, samo vuče cene na gore“, rekao je profesor.

 

Ono što je u svemu ovome novo je, ističe Radonjić, da se u rekonstrukciji železničke stanice Novi Sad javljaju još dva podizvođača.  Jedan je CRCC11, a drugi CRCEBG.

 

„O ovim podizvođačima koji su angažovani od strane ovog konzorcijuma nemamo nikakvu dokumentaciju. Dakle, u vezi sa ova dva podizvođača ne možemo da izvučemo nikakve zaključke, a kao četvrti podizvođač se tu nalazi projektant CRDC. Takođe su sve ovo firme koje imaju sedište u Kini“, istakao je profesor Radonjić.

„Nema ni plana, ni izveštaja“ – šta sve od dokumenata nedostaje

„Nema ni plana ni izveštaja i to je najkraće kako bismo mogli da ilustrujemo dokumentaciju koja je dostavljena“, kaže profesor Vladimir Obradović.

 

Objašnjava da su za potrebe šeme koja je danas predstavljena analizirali ogroman broj dokumentata i stavili poseban fokus na komercijalni ugovor koji zapravo reguliše odnose između države Srbije i izvođača.

 

„Samo analizom tog jednog komercijalnog ugovora mi smo došli do neke liste od 21 dokumenta ili grupe dokumenata koja će biti prezentovana i koja će biti stavljena i na sajt Anketne komisije. Dakle, to su dokumenta koja definitivno nedostaju, a ugovorom su propisana da moraju postojati, odnosno da ih neka strana u tom sistemu mora sačiniti. Međutim, kao što smo i čuli, objavljivanje te dokumentacije počelo je od repa, ne od glave“, naveo je Obradović.

 

On je izdvojio nekoliko najbitnijih grupa dokumenata koje bi morale da postoje:

1. Nedostaje dinamički plan projekta. To je definisano ugovorom i 28 dana od početka radova izvođač je bio obavezan da dostavi investitoru dinamički plan projekta, takođe sa propisanim elementima. Tu bi trebalo da bude popis svih aktivnosti koje treba da se urade, plan svih resursa, uključujući ljudske i materijalne, planove nabavke i sve druge bitne elemente, kako izvođač planira da realizuje projekat u skladu sa ugovorom. Taj plan je država Srbija morala da odobri i onda na osnovu njega da se radi.

Taj plan zapravo predstavlja i osnovu za sve buduće izmene kojih je bilo puno, ali one nigde nisu evidentirane, jer ako nemate inicijalni plan, ne možete imati ni izmene plana.

2. Stvar koja nedostaje, a vrlo je precizno definisana ugovorom, jesu mesečni izveštaji izvođača. Dakle, na osnovu ovog definisanog plana, izvođač je bio u ugovornoj obavezi da svakog meseca dostavlja izveštaj, koji takođe ima propisanu strukturu, mora da navede sve radove koji su izvršeni, mora da sadrži fotografije tih radova, mora da sadrži adekvatne garancije, ispitivanja, ateste, šta je bilo potrebno, i da da uporedni prikaz šta je bilo planirano da se uradi i šta je bilo urađeno…

„Dakle, nepostojanje plana i izveštaja je šokantno u najmanju ruku i to je kao da vozite automobil u nepoznatom pravcu bez mape, bez instrumenata, bez toga da znate koliko imate goriva u rezervoaru, dakle potpuno apsurdna situacija. Manji projekti od nekoliko hiljada ili desetina hiljada evra se rade sa mnogo preciznijim planovima i izveštajima nego ovde da imamo projekat od milijardu evra. Tako da se postavlja pitanje kako je država plaćala izvođaču, ako nije imala izveštaj i šta je izvođač uradio“, naglasio je Obradović.

3. Nedostaje ceo komplet dokumentacije koja se tiče izbora svih podizvođača. U šemi je prikazan samo deo mreže jer se odnosi samo na stanicu Novi Sad. „Zamislite za ceo projekat. Gde je dokumentacija o izboru podizvođača? Ugovor definiše da se izvođači biraju na javnom konkursu, da taj konkurs mora da bude objavljen, da se zatim na osnovu određenih pravila selektuju podizvođači i da ih verifikuje, odnosno odobrava investitor. O tome takođe ne postoji nikakav trag, gde su ti konkursi objavljeni, koji su bili kriterijumi za prijavu, ko se prijavio, kako su te prijave evaluirane, kako su selektovani podizvođači i gde su odobrenja od države, da su ti podizvođači u skladu sa ugovorom“, naglasio je Obradović.

 

Predizirao je da postoji partikularno dokumentacija za neke podizvođače, ali sistemski ta dokumentacija ne postoji.

 

„S druge strane, postoji u dokumentima, u spisima se može naći da je bilo prijateljsko dogovaranje i prijateljsko ugovaranje. Prijateljsko ugovaranje je neprijatelj konkurencije i javnog ugovaranja. Tako da je to takođe skandalozno za jedan projekat ove veličine“, naglasio je profesor.

 

4. Nedostajuća je i dokumentacija o prijavi i odobrenju za ulazak lica na gradilište, a ona se direktno vezuje za bezbednost, kaže Obradović.

 

„Moramo reći da je u trenutku otvaranja i u trenutku nesreće stanica Novi Sad i dalje bila gradilište…To je konstatovala građevinska inspekcija istog dana, odnosno sutradan nakon nesreće, koja je izdala rešenje o zatvaranju gradilišta. Dakle, pošto je to u tom trenutku i dalje imalo status gradilišta, svako ko je ulazio na to gradilište, po ugovoru i po zakonu, mora da prijavi svoj dolazak, da mu taj dolazak neko odobri. Gde je ta dokumentacija i zašto ona nedostaje?“, zapitao je.

A u objavljenoj dokumentaciji javašluk – krajnje zabrinjavajuće

„Tako da, na osnovu svega ovoga što smo videli i što ćemo dostaviti, možemo slobodno konstatovati da kompletna dokumentacija nije objavljena, čak da nije objavljena ni blizu, jer ona suštinska nedostaje. U onoj dokumentaciji koja je objavljena, možemo s druge strane videti neke druge stvari, kao što su, na primer, opšti javašluk u tim radovima, nedoslednost u primeni propisa i nekonzistentnost u dokumentaciji koja postoji, koja može da ukaže na sistemska mesta za korupciju u ovom projektu“, naveo je Obradović.

 

Ističe da je to zaista zabrinjavajuće, zato što kad se iz tih izveštaja može pročitati da su korišćeni neadekvatni materijali, da je korišćen beton koji nije odobren i nije u skladu s tehničkim uputstvom.

 

„Da date nalog da se to prekine, a nakon odlaska nadzora je izvođač nastavio i dalje da radi, to zabrinjava. Jer mi ne znamo da li ovi ljudi sada, ti koji su protiv uputstva radili beton ovde, da li oni u ovom trenutku izlivaju šipove za Nacionalni stadion ili na nekom drugom javnom objektu i to zaista donosi veliku zabrinutost“, naevo je Obradović.

 

U skoro svakom izveštaju ili velikom broju izveštaja navedeno je i da se ne poštuju pravila zaštite bezbednosti na radu, da se ne nosi zaštitna oprema, da su na gradilištu lica za koje se uopšte ne zna ko su i zašto su tamo.

Predsednik tražio da se radovi ubrzaju – dodatni trošak 65 miliona dolara

„Ono što je posebno zanimljivo i zato smo je ovde utvrdili jeste pojavljivanje predsednika Republike i ljudi koji se povezuju sa njim u zvaničnim spisima. Dakle, vi imate zvanični zapis od strane kineskog konsorcijuma da je predsednik tražio da se radovi ubrzaju, da su oni obavestili da to ne može baš tako ad hoc i da će to koštati 65 miliona dolara dodatno da se projekat završi ranije, da se završi do kraja 24. godine. Dakle, pazite ovde ne govorimo da se urade dodatni radovi ili da se uradi nešto više ili nešto bolje. Ne, samo da bude brže – daćemo 30 vrtića“, naveo je Obradović.

 

„Daćemo 30 vrtić dok nam s druge strane deca idu po školama u Srbiji u čučavac ili im padaju fasade na glavu, samo da bi se predsednikova želja ispunila, koji hijerarhijski ovde nigde nije nadležan da deluje – država Srbija, građani Srbije su dali 65 miliona dolara više“, naglasio je.

 

Nedostajuća dokumentacija, je prema njegovim rečima „modus operandi kako se infrastrukturni projekti u Srbiji rade“.

 

„Ono što posebno zabrinjava jeste da su ove kompanije, pod istim ili sličnim imenom ili u kontekstu povezanih pravnih lica angažovane na većini drugih javnih projekata u Srbiji. Tako da se ovaj modus operandi prenosi na druge velike projekte kao što su EXPO ili Beograd na vodi“, kaže Obradović.

Svaki dan dok ne radi Železnička stanica košta nas minimum 35.000 evra

Ognjen Radonjić preneo je i račun koji je izvela ekonomska finansijska potkomisija.

 

„Mi smo izračunali koliki su dodatni troškovi nekorišćenja Železničke stanice u Novom Sadu. Celokupnu štetu država nije izračunala ili ne znamo da je objavila štetu zbog toga što se urušila nadstrešnica. Tako da bi moralo da bude uračunato koliko bi koštalo da se ponovo izgradi nadstrešnica. Međutim, mi sumnjamo da čak možda ni to neće biti dovoljno, da će biti potrebno srušiti celu železničku stanicu i izgraditi novu, ali to je samo naša pretpostavka“, dodao je.

 

 

Kao dodatak postu iznad:

 

Njihov nalog na tw:

 

 

Tanasije na insajderu (ovo nisam odgledala još, kačim na poverenje):

 

 

 

Имајући у виду да се, ни поред наших бројних иницијатива у протекла три месеца, Републичка ревизиона комисија није јавно огласила поводом хапшења и подизања оптужнице против једног од својих известилаца, в. проф. др Милана Спремића, нити се званично огласила у погледу ингеренција и одговорности својих чланова и известилаца, обавештавамо јавност да су сви наставници Грађевинског факултета иступили из овог тела у коме сада нема више ни једног члана, нити известиоца са Грађевинског факултета.

 

 

nadam se da ce im se pridruziti kolege iz ns i kg. to bi bilo ono pravo.

sramota, sta rade sa spremicem i ostalima.

 

poz

Edited February 28Feb 28 by le petit nicolas

ohoho! morao bi univerzitet da bude glasniji. u pravu si, profesore. pozurili su da prihvate 16 umesto 20 odsto, i to, samo za materijalne troskove.

studentska evolucija. 

da se opozicione stranke povezu. pa ih pita: sta cekate? nemoralno je (sic!) da cekate da deca zavrse posao.

 

poz

Edited February 28Feb 28 by le petit nicolas

https://forbes.n1info.rs/biznis/svedocenje-vestaka-ftn-do-pada-nadstresnice-bi-doslo-vrlo-brzo-i-bez-radova/

 

Hm.

 

Veštaci Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu svedočili su krajem prošle godine pred višim javnim tužiocem i braniocima (sada okrivljenih) 13 osoba, da bi se nadstrešnica na železničkoj stanici vrlo brzo srušila i da na njoj nisu bili izvođeni bilo kakvi radovi, pokazuje uvid Forbes Srbija u njihove iskaze.

 

Oni su najpre pojasnili da do pada ne bi došlo bez ikakve adaptacije jer su zatege projektovane sa koeficijentom sigurnosti od 2,25. To znači da bi izdržale dodatno opterećenje od 40 do 50 kilograma po kvadratu. To bi povećalo ukupno opterećenje nadstrešnice do 10%.

Međutim, problem je bila korozija na zategama. Dotrajalost žica po njima je primarni uzrok pada.

 

Zato je u nastavku ispitivanja jedan od veštaka naveo da bi „došlo do pada u jednom kraćem vremenskom periodu kada bi korozija još napredovala za vrlo mali stepen“.

 

Drugi je dodao da bi „verovatno vrlo brzo došlo do pada nadstrešnice u situaciji da na nadstrešnici nisu izvođeni bilo kakvi radovi, uzimajući u obzir koroziju“. U okviru tog zaključka je u obzir uzeo opterećenje koje bi predstavljali vetar i sneg.

https://www.021.rs/story/Info/Srbija/403149/Advokati-osumnjicenog-u-padu-nadstresnice-Postupak-se-vodi-da-bi-se-abolirali-drzavni-funkcioneri.html

 

Advokati Vladimir Beljanski i Bojan Papić upozorili su da pokretanje krivičnog postupka protiv njihovog klijenta ima za cilj da se u javnosti stvori zabluda da je M.S. doneo odluku o puštanju u probni rad stanične zgrade.

To se radi kako bi se, kako tvrde, abolirali visoki državni funkcioneri koji su zaista omogućili puštanje železničke stanice u rad.

...

"Izveštaj o tehničkom pregledu sa zapisnikom iz aprila 2024, koji se konstantno spominje u medijima, a kojim je prema narativu VJT u Beogradu dozvoljen probni rad stanične zgrade, nije sačinjen radi puštanja tog objekta u probni rad niti je sam po sebi mogao predstavljati dozvolu za probni rad objekta, a pogotovo ne za otvaranje objekta za putnike", naveli su advokati.

 

Tvrde da je taj izveštaj sačinjen po zahtevu izvođača radova China Railway International Company, "i to isključivo radi priključenja trafo stanice na elektrodistributivnu mrežu, a kako bi se mogli nastaviti radovi na staničnoj zgradi", te da za to postoje brojni dokazi.

Starting potpisao 3 ugovora i 11 aneksa za Železničku stanicu, zaradio duplo više novca nego što se mislilo

 

https://vreme.com/vesti/pad-nadstresnice-samo-maja-gojkovic-nije-nista-kriva/

https://forbes.n1info.rs/biznis/nemanja-nenadic-za-forbes-drzava-potvrdila-da-nije-proveravala-izbor-podizvodjaca-niti-je-nameravala/

 

Prema odredbama međudržavnog sporazuma, Srbije i Kine „Izbor najpovoljnijeg podizvođača i isporučioca dobara i usluga sa sedištem u zemlji u kojoj se izvodi infrastrukturni projekat vrši se u skladu sa procedurom utvrđenom u komercijalnom ugovoru o izvođenju projekta“.

 

Članom 16. Komercijalnog ugovora za ovaj projekat Izvođač se obavezao da „u postupku nabavke omogući što je moguće veću konkurenciju“ (stav 2), da se „Izbor podizvođača i dobavljača se vrši posle objavljivanja javnog poziva za nadmetanje“ (stav 3), da „neće ograničavati konkurenciju, a naročito neće onemogućavati bilo kojeg ponuđača da učestvuje u postupku javne nabavke“ (stav 4), da će „obezbediti da izbor podizvođača i dobavljača bude izvršen javno i transparentno“ (stav 5), da će „obezbediti da svi potencijalni podizvođači i dobavljači budu u jednakom položaju tokom svih faza postupka“ (stav 6), da „neće postavljati uslove izbora koji bi značili nacionalnu, teritorijalnu, predmetnu ili ličnu diskriminaciju među ponuđačima, niti diskriminaciju koja bi proizilazila iz klasifikacije delatnosti koju obavlja ponuđač“ (stav 7).

U stavu 8. je ugovoreno da „izbor podizvođača sa sedištem van Narodne Republike Kine, kao i dobavljača građevinskog materijala i drugih dobara koji su predmet ovog Ugovora, a koji su proizvedeni, obrađeni i izrađeni van Narodne Republike Kine, obavlja Izvođač i podnosi na saglasnost Finansijeru i Investitoru“.

Ova odredba je iskorišćena da se Komercijalni ugovor zaključi bez javnog nadmetanja, odnosno javne nabavke kao jednog vida javnog nadmetanja, sa kompanijama Joint Venture of China Ralway International Co.Ltd & China Communications Construction Company Ltd.

.....

 

Svedočenje policajca

 

Policajac zadužen za bezbednost na Železničkoj stanici Novi Sad pred tužiocem je rekao da su na dan pada nadstrešnice građani upozoravali da materijal oko nje otpada.

Šef sekcije Veselin Simović navodno je odbio da reaguje na ova upozorenja, rečeno je tužilaštvu. Međutim, ostali zaposleni na stanici negirali su da je bilo prijava građana, objavila je Nova ekonomija.

 

Nekoliko dana posle tragedije 1. novembra, službenik "Srbija voza" na stanici u Novom Sadu Goran Dodić obratio se Igoru Stankoviću, komandiru Policijske ispostave za bezbednost na železnici.

 

"Rekao mi je da ima informacije da su blagajnici koji su bili angažovani u šalter sali u krilu B dana 1. novembra 2024. godine imali više prijava od strane građana, odnosno putnika, koji su prilikom kupovine karata ukazivali da sa vrha zgrade gde je bila nadstrešnica neki materijal u vidu šljunka otpada", izjavio je Stanković pred tužiocem u Novom Sadu u decembru.

Dodić, šef novosadske Sekcije za vuču vozova u "Srbija vozu", rekao je da je do ovih informacija došao u razgovoru sa radnicima posle nesreće, svedočio je Stanković. Naveo je i da mu je Dodić kazao da su dve vidno uznemirene blagajnice primile dojavu građana da se nešto obrušava sa prostora na krovu iznad nadstrešnice i na to ukazale šefovima.

 

"Pored toga mi je ukazao da je nakon pete prijave od strane građana sišao Veselin Simović, koji je šef sekcije, i da je tom prilikom reagovao u smislu šta se sad prijavljuje kada nema ništa", rekao je Stanković, prema iskazu u koji je uvid imala Nova ekonomija.

 

Simović je u tom trenutku bio šef Sekcije za saobraćajne poslove Novi Sad, zaposlen u AD Infrastruktura železnice Srbije.

 

Stanković je takođe kazao da ga je Goran Dodić zamolio da ne otkrije da je od njega saznao ove informacije, rekavši mu da može da "nadrlja na poslu". Stanković je kazao i da je o svim informacijama koje je čuo od Dodića izvestio svog načelnika i sačinio operativni izveštaj.

 

Međutim, druga svedočenja u suprotnosti su sa njegovim iskazom.

 

Goran Dodić je svedočio dan nakon Stankovića, međutim, tada je rekao da nema saznanja da je zaposlenima u Železničkoj stanici Novi Sad neko "ukazivao da se iz pravca nadstrešnice nešto čuje ili da nešto otpada".

 

"Jedino što mogu da kažem da je nekoliko dana posle nesrećnog događaja od 1. novembra 2024. godine bila priča u krugu preduzeća da je bilo primedbi da je nešto kao padalo sa krova", naveo je Dodić, prema zapisniku.

 

Kazao je da je to čuo od jedne zaposlene na Železničkoj stanici u Novom Sadu. "Osim ovoga što sam naveo ja ništa drugo nisam čuo", tvrdio je Dodić.

 

Na pitanje tužioca da li je to nekom preneo, Dodić je rekao da je sve saopštio komandiru Policijske ispostave za bezbednost železničkog saobraćaja Stankoviću. Međutim, negirao je da je spomenuo "bilo kakva imena zaposlenih koji bi eventualno imali neka saznanja".

 

"Ja sam mu samo preneo da se to priča po krugu preduzeća", tvrdio je Dodić.

 

Drugi saslušani radnici i radnice na Železničkoj stanici negirali su da im se bilo ko od putnika tog 1. novembra obratio sa upozorenjima.

 

Ove navode negirale su i dve blagajnice pomenute u Stankovićevom iskazu.

 

"Meni se lično nije niko obraćao, niti imam saznanja da li se neko obraćao mojim kolegama u vezi toga", kazala je jedna od njih, prema zapisniku o njenom svedočenju.

 

Druga je negirala da je uopšte bila na radnom mestu na dan nesreće, već je radila prethodnog dana u smeni do ponoći. Takođe je kazala da joj se niko nije obratio, niti da je čula da se neko obraćao drugim zaposlenima.

 

Osim njih dve, tužilaštvo je ispitalo još 10 zaposlenih na Železničkoj stanici, uključujući šefa Sekcije Veselina Simovića, i svi su negirali saznanja da se bilo ko žalio u vezi sa nadstrešnicom.

 

Policajac Stanković je pred tužiocem izneo i druge detalje iz razgovora sa Goranom Dodićem. Stanković kaže da je od Dodića saznao da je tužilaštvu trebalo dostaviti spisak zaposlenih blagajnika, ali da u spisku koji je poslat nisu bili navedeni svi blagajnici, i da Dodić ima informaciju da u to vreme nisu bile ispitane dve spomenute blagajnice.

 

Stanković je rekao i da mu nije poznato ko je pravio spisak blagajnika i ko je eventualno dao nalog da se spisak revidira.

 

Nova ekonomija je zatražila komentar od Igora Stankovića, ali on je rekao da ne može da govori bez odobrenja iz Policijske uprave Novi Sad. Odobrenje nije dato do objavljivanja ovog teksta.

Djajic se oglasio sa attachmentom

 

 

 

 

 

Edited March 12Mar 12 by Guuundogan