Trazimo odgovornost za tragediju u Novom Sadu

[Paul Gompitz]

5 hours ago, freemason said:

 

Mene su rezultati veštačenja poprilično iznenadili. Maltene svi smo se složili da je statički sistem nadstrešnice greda sa prepustom gde je jedan oslonac stub, a drugi zatege. Međutim u realnosti je korišćen dosta kompleksiji sistem, oni su zapravo napravili uklještenje između tih greda i stubova objekta. A zatege su prednaprezali da bi smanjili moment u uklještenju. Jako čudan izbor, ne vidim razlog da se unosi moment u stub na tom mestu, al ajde da ne širim. Elem, po veštačenju, prvo je došlo do otkaza u uklještenju, odnosno stvorio se plastični zglob, konkretno u osi 7, a i konzola u osi 6 je bila pred otkazom, što je pratilo dalje povećanje ugiba, pa je došlo do preraspodele napona u zategama, gde 50ak žica već nisu u funkciji zbog korozije i dolazi do lančanog loma. Suštinski cela konstrukcija je bila na ivici loma i prvo negativno dejstvo je pokrenulo progresivni lom, nisu utvrdili koje je to konkretno dejstvo, ali je redosled uklještenje grede u stub, pa zatege.

 

Svakako će biti dosta polemike o ovoj teoriji.

Kako bi prosta greda sa prepustom nosila u slucaju opterecenja vjetrom odozdo? Zatega tad ispada iz igre jer bi bila pitisnuta. Ostaje jedan zglobni oslonac opterecen momentom savijanja. 

[freemason]

Tako što je stalno opterećenje (sopstvena težina konstrukcije + težina slojeva nadstrešnice) veće od sišućeg dejstva vetra pa nema ni odizanja.

[Блок_64]

6 hours ago, duda said:

ako imaš , podeli taj link

 

u međuvremenu, nađoh ovo gostovanje

 

 

 

 

Zena je car.Dosta puta sam je slusao i sjajna je.

 

Cak sam od nje i cuo,da oni nisu imali ni izdatu gradjevinsku dozvolu za radove ma bukvalno nista a treba milion papira.

[MeanM@]

35 minutes ago, Paul Gompitz said:

Kako bi prosta greda sa prepustom nosila u slucaju opterecenja vjetrom odozdo? Zatega tad ispada iz igre jer bi bila pitisnuta. Ostaje jedan zglobni oslonac opterecen momentom savijanja. 

Sopstvenom tezinom same nadstresnice.
Nacelno da, to moze biti jedan od razloga tog nekog ukljestenja, al vetar je znacajno manji od min tezine nadstresnice u ovom slucaju.

 

Brzi @freemason

Edited 4 hours ago by MeanM@

[Paul Gompitz]

5 minutes ago, freemason said:

Tako što je stalno opterećenje (sopstvena težina konstrukcije + težina slojeva nadstrešnice) veće od sišućeg dejstva vetra pa nema ni odizanja.

Dejstvo vjetra x 1.5 vs. stalno opterecenje x 1. Malo relaksiran pristup za projektovanje tako opasne  konstrukcije.

[freemason]

Bez obzira na parcijalne koeficijente sigurnosti te dve vrednosti nisu ni blizu. Stvarno ne znam kolika bi morala da bude osnovna brzina vetra i koji udarni pritisak da genereše da bi vrednost opterećenja bila veća od težine ab konstrukcije obložene mermerom. Poprilično neverovatan scenario.

[MeanM@]

@Paul Gompitz

Moze biti i nije sigurno bez pameti, al svakako, sišući vetar za NS, bar po EC propisima danas je ~0.7-0.8 kPa, cak i sa koef 1.5 je daleko od neponderisane s.t. betonske konstrukcije.

Sama greda je .45x.45x25/6 plus poduzna greda plus sama ploca nadstresnice. To o cemu govoris ima vise smisla kod laganijih celicnih zastakljenih konzola sa zategama. 

Edited 3 hours ago by MeanM@

[Fakundo Sava]

@freemason

Kakva je sada statika zgrade ,barem pretpostavka 

I šta ako je narušena ? 

[Mindaugas Žukauskas]

To i mene zanima. I da li će morati da se ruši komplet objekat.