Budja Posted October 29 Posted October 29 48 minutes ago, theanswer said: Slažem se za ovo pod 3 recimo što si napisao. Ovo pod 1, ne znam, bilo bi suviše retardirano da zaista 3 puta zaredom omaše dosta. Ovo pod 2 hteo je da kaže da su postojali right leaning polsteri 2020. koji su predvideli bolje rezultat od ovih konvencionalnih. Sada ti polsteri ne odstupaju toliko. Odnosno ako recimo neki konvencionalni polster kaže da je Heris u vođstvu u PA +2, najveća razlika od nekog trafalgar, rasmusen polla je Tramp +1. Znači 3% što je 2020. bilo 8%. Odnosno nema polstera koji kaže Tramp je +5 u PA ili Viskonsinu. A evo danas imamo 2 polla iz Mičigena. Jedan kaže Tramp+1, drugi kaže Heris +5. Pod 2: Da razjasnim: Ako je Harris ispod +2 u national polls, i ti polls su tacni, odds da Tramp pobedjuje su konzistentni sa tim podatkom iz razloga koje sam naveo u prethodnon postu.
Roger Sanchez Posted October 29 Posted October 29 5 hours ago, copkillah said: joj, možda Bajden ipak nije trebalo da odustaje Pratite li vi ikoga normalnog na tom ex-tnjiteru ili samo Naci-kult šitpostere? 1
3opge Posted October 29 Posted October 29 3 minutes ago, Peter Fan said: To sto praksa potsoji dva vijeka ne znaci da je univerzalna, niti da nikada nije bilo da novine ne endorusuju kandidate. I sve to skupa nema veza sa skorasnjim trendom, niti pak Bezosa pravi borcem za demokratiju. Ali, kao sto rekoh on je u pravu glede propadanja tradicionalnog novinarstva. ja nisam ni tvrdio da je 'praksa univerzalna' ma sta to znacilo, ili bolje receno, jeste univerzalna i dugotrajna ali nije uvek bila bez izuzetaka.
Peter Fan Posted October 29 Posted October 29 3 minutes ago, Venom said: Sve može da bude tačno, samo su onda otkazi posledica njegove poslovne odluke, a ne nespremnošću čitalaca da novina ima drugačije mišljenje od njihovog. To je za mene dosta tanak frejming. Bezos isto može da radi šta hoće, ali ako stavi na naslovnu stranu democracy dies in darkness nisu čitaoci koji otkazuju krivi jer je on promenio kurs. Svakom svoje, želim mu puno uspeha (not). Pa otkazali su "pravovjerni" koje je sad Bezos "izdao". On ocigledno misli da zadovoljavanje te manjine nije u dugorocnom interesu novina, posto je dosadasnja uredjivacka politika oteral one druge, a ovi "pravovjerni' koji su bili preostali nisu bili dovoljni da novine spasu gubitaka. A vrlo moguce da je za Bezosa WP samo "loss leader" kog je OK cak i zrtvovati da bi se izbjegao neki buduci ant-trust progon ako Trump dobije.
Venom Posted October 29 Posted October 29 Just now, Peter Fan said: Pa otkazali su "pravovjerni" koje je sad Bezos "izdao". On ocigledno misli da zadovoljavanje te manjine nije u dugorocnom interesu novina, posto je dosadasnja uredjivacka politika oteral one druge, a ovi "pravovjerni' koji su bili preostali nisu bili dovoljni da novine spasu gubitaka. A vrlo moguce da je za Bezosa WP samo "loss leader" kog je OK cak i zrtvovati da bi se izbjegao neki buduci ant-trust progon ako Trump dobije. Ne razumemo se nikako. To što si napisao može da bude tačno, ali ne može da bude tačno da su pravoverni otkazali jer to nije bila Kamala. Problem je u direktivi koja je stigla sa vrha. 1
Peter Fan Posted October 29 Posted October 29 2 minutes ago, 3opge said: ja nisam ni tvrdio da je 'praksa univerzalna' ma sta to znacilo, ili bolje receno, jeste univerzalna i dugotrajna ali nije uvek bila bez izuzetaka. Napisao si nikada. To je potpuno suprotno od ovoga da "nije bez izuzetaka". 1
Peter Fan Posted October 29 Posted October 29 Just now, Venom said: Ne razumemo se nikako. To što si napisao može da bude tačno, ali ne može da bude tačno da su pravoverni otkazali jer to nije bila Kamala. Problem je u direktivi koja je stigla sa vrha. Mislim da je oboje. Koliki je omjer ne znam, ali my bet je to sto nije Kamala.
3opge Posted October 29 Posted October 29 1 minute ago, Peter Fan said: Napisao si nikada. To je potpuno suprotno od ovoga da "nije bez izuzetaka". evo sta sam napisao: Quote niti je ikada do sad bilo da novine formata WP, NYT i slicne ne endorsuju jednog predsednickog kandidata, dakle, "novine formata WP, NYT", sto je neodredjeni podskup svih novina koji se menja sa vremenom, dakle pogresno je to tvoje tumacenje.
Peter Fan Posted October 29 Posted October 29 4 minutes ago, 3opge said: evo sta sam napisao: dakle, "novine formata WP, NYT", sto je neodredjeni podskup svih novina koji se menja sa vremenom, dakle pogresno je to tvoje tumacenje. Pa nije. Do sredine 70-ih WP nije ni imao political endorsment, kad su '76 endorsovali Cartera. Inace, For the first time in 36 years, The Washington Post editorial page will not be endorsing a presidential candidate in the 2024 election, the paper announced on Friday morning. Washington Post Won’t Endorse a Presidential Candidate for First Time in 36 Years 1 1
3opge Posted October 29 Posted October 29 1 minute ago, Peter Fan said: Pa nije. Do sredine 70-ih WP nije ni imao political endorsment, kad su '76 endorsovali Cartera. Inace, For the first time in 36 years, The Washington Post editorial page will not be endorsing a presidential candidate in the 2024 election, the paper announced on Friday morning. Washington Post Won’t Endorse a Presidential Candidate for First Time in 36 Years moraces za kvalitetno tumacenje da se obratis theansweru koji lupa palac dole na citat koji sam ja preneo.
Weenie Pooh Posted October 29 Posted October 29 1 hour ago, Roger Sanchez said: Pratite li vi ikoga normalnog na tom ex-tnjiteru ili samo Naci-kult šitpostere? Naci-kult šitposteri su sigurno krivi zbog toga što ti je kandidatkinja oličenje krindža. Vade je iz konteksta, biraju loš ugao snimka na kom se ne vidi kontakt za penal 6 3
Zaboravan Posted October 29 Posted October 29 19 hours ago, Roger Sanchez said: Nije stvar u naklonosti, alergični, nego što ga filtriraju i redizajniraju u tiskanim medijima da zvuči kao normalni kandidat u nekoj zamišljenoj normalnoj izbornoj utrci, a on ne može biti dalje od toga. Barem bi vama u Srbijici koncept trebao biti očit i jasan, iskusili ste ga Neće da nas ukenja neko kao Plenković jbg.
x500 Posted October 29 Posted October 29 1 hour ago, Weenie Pooh said: Naci-kult šitposteri su sigurno krivi zbog toga što ti je kandidatkinja oličenje krindža. Vade je iz konteksta, biraju loš ugao snimka na kom se ne vidi kontakt za penal Ogledalo je krivo za sve Glede teme, ako objektivnije procene kazu da Kamala vodi za 1%, to ce znaciti da Donald dobija. Nazalost, postoje ljudi koje je sramota da kazu da ce glasati za Donalda, ali ih nije stramota da to i urade. Pustite novine, sta kazu kladionice, ko ima prednost? 2
copkillah Posted October 29 Posted October 29 2 hours ago, Roger Sanchez said: Pratite li vi ikoga normalnog na tom ex-tnjiteru ili samo Naci-kult šitpostere? Hoćeš da kažeš da je snimak montaža ili? Ako jeste, izvinjavam se što sam naseo. Ako nije, pojasni šta nije u redu u vezi sa snimkom.
Recommended Posts