USA izbori 2024 - prognoze & play by play

[3opge]

29 minutes ago, Peter Fan said:

 

 

Pravis buku, a sam pojma nemas.

 

WSJ ne daje endorsments zadnjih 40 godina, USA Today je prvi put to uradio tek prije par godina i uopste trend je da novine to prestaju raditi. Zapravo NYT je jedan od izuetaka na nacinonalon nivou:

 

Why newspaper presidential endorsements have become an endangered species – Poynter

 

u nasao si objektivni WSJ da ne daje endorsment, bravo bravo!

jedino fali da pocnu da stampaju MAGA duplerice.

 

 

Edited October 29 by 3opge

[dragance]

Ali WSJ ne daje endorsement!  

 

[Budja]

1 hour ago, theanswer said:

Ovaj deo sa WP dobro pokazuje gde je američka nacija trenutno. Podeljena u 2 echo chambera. Meni je fascinantno da ima 200k ljudi koji otkažu pretplatu zbog toga što news organizacija koja bi u principu trebala biti neutralna ne endorsuje jednog kandidata. Znači oni ne plaćaju novine da bi se informisali nego da bi čitali ono što žele da pročitaju. Isto tako, daješ otkaz kao novinar jer želiš da se tvoje mišljenje čuje. Kakav izvrnut pogled na svet, novinar si da bi se čula različita mišljenja i izveštavao o vestima a ne da bi pisao opinion tekstove i davao tvoj bogoudodni sud o nečemu. Zato postaneš član stranke i kandiduješ se na izborima. 

 

To je bilo nekad, pitaj Boga kakvi su sada communication programi ma univerzitetima, mora da "critical something ism" dominira u obrazovanju, a ako je tako, tu ne postoji ni koncept objektivnosti ni koncept istine.

[Budja]

1 hour ago, 3opge said:

kakve se budalastine ovde pisu sve zato jer je siroma' bezos odlucio da malo pogura trumpa.

niti su ijedne novine ikada bile "neutralne", niti je ikada do sad bilo da novine formata WP, NYT i slicne ne endorsuju jednog predsednickog kandidata,

da ne govorimo da je nemoguce biti "neutralan" u situaciji kada je jedan kandidat degen i fasista.

 

 

Das label, i vozi.

Mislim., to o degenima i fasistima i neutralnosti imamo jos od drugog mandata Busa mladjeg.

 

 

Sto se neutralnosti tice, naravno da postoji nesto sto se zove editorial policy, pa znamo da WSJ nije isto sto i NYT. No, takodje, ponekad zelimo i da se informisemo a ne samo da citamo analiticare, influensere i slicne.

 

FOX ne gledam, bacim ponekad pogled na CNN i ono je negledljivo, isprazno biased analiticarenje koje ne preispituje nista sto je bitno vec samo ono sto je povrsno.

[Budja]

50 minutes ago, theanswer said:

 

Mislim da kladionice u ovom bar trenutku ne prate realno pollove. Odnosno pretpostavljaju da će Tramp imati bolji rezultat od pollova

 

Evo kontra-argumenta

 

 

 

Neki moguci kontraargumenti:

 

1. No Party != Trump; Glasanje za Trampa nije socijalno pozeljno, a to se ne moze reci za ostale republikanske kandidate pre njega.

 

2. Nisam siguran sta bi ovo znacilo. Nije rec samo o potcenjivanju Trampa, vec o razlici izmedju nacionalnih polovoa i battlegorund states. Cak i da Tramp nije potcenjen i da su polovi tacni (Haris do +2), to znaci da je blaga prednost Trampa u battlegorund states zbog ponderisanja CA, NY i slicnih mnogoljudnih drzava sa ogromnom DEM vecinom.

 

3. Da li su midterm state polls relevantni za predsednicke izbore? To sto je Trump endorsovao nekoga, ne znaci da postoji 1 na 1 preslikavanje. Feterman je dobio kao, sada se vidi, neka mesavina konzeve (jezivi pogledi oko Izraela), white trash i socijalno osetljive osobe dok je protiv njge isao neki celebriti lekar.

 

 

 

 

 

[theanswer]

Slažem se za ovo pod 3 recimo što si napisao. 

 

Ovo pod 1, ne znam, bilo bi suviše retardirano da zaista 3 puta zaredom omaše dosta.

 

Ovo pod 2 hteo je da kaže da su postojali right leaning polsteri 2020. koji su predvideli bolje rezultat od ovih konvencionalnih. Sada ti polsteri ne odstupaju toliko. Odnosno ako recimo neki konvencionalni polster kaže da je Heris u vođstvu u PA +2, najveća razlika od nekog trafalgar, rasmusen polla je Tramp +1. Znači 3% što je 2020. bilo 8%. Odnosno nema polstera koji kaže Tramp je +5 u PA ili Viskonsinu. A evo danas imamo 2 polla iz Mičigena. Jedan kaže Tramp+1, drugi kaže Heris +5. 

[Venom]

2 hours ago, theanswer said:

Ovaj deo sa WP dobro pokazuje gde je američka nacija trenutno. Podeljena u 2 echo chambera. Meni je fascinantno da ima 200k ljudi koji otkažu pretplatu zbog toga što news organizacija koja bi u principu trebala biti neutralna ne endorsuje jednog kandidata. Znači oni ne plaćaju novine da bi se informisali nego da bi čitali ono što žele da pročitaju. Isto tako, daješ otkaz kao novinar jer želiš da se tvoje mišljenje čuje. Kakav izvrnut pogled na svet, novinar si da bi se čula različita mišljenja i izveštavao o vestima a ne da bi pisao opinion tekstove i davao tvoj bogoudodni sud o nečemu. Zato postaneš član stranke i kandiduješ se na izborima. 

 

Nisu zbog toga otkazali pretplatu.

 

Otkazali su pretplatu jer je redakcija donela odluku koju je je poništio vlasnik. To je njegovo pravo, ali nije ono kako ta novina želi da se predstavi (democracy dies in darkness itd) i zato su otkazali pretplatu. Podržavam, drugo oružje u borbi protiv toga nemaju osim da udare na džep.

 

Ko misli da je ispravan put da milijarder vlasnik donosi odluke za redakciju, jer je tako bolje za sve, sad mu je prilika da se pretplati.

[theanswer]

4 minutes ago, Venom said:

 

Nisu zbog toga otkazali pretplatu.

 

Otkazali su pretplatu jer je redakcija donela odluku koju je je poništio vlasnik. To je njegovo pravo, ali nije ono kako ta novina želi da se predstavi (democracy dies in darkness itd) i zato su otkazali pretplatu. Podržavam, drugo oružje u borbi protiv toga nemaju osim da udare na džep.

 

Ko misli da je ispravan put da milijarder vlasnik donosi odluke za redakciju, jer je tako bolje za sve, sad mu je prilika da se pretplati.

 

To bi imalo smisla da je odluka da se štampa ili ne štampa neka vest a ne mišljenje redakcije. Koga normalnog zabole za mišljenje redakcije. Mislim očigledno da ih ima 200k ali u mojoj knjizi to tako ne bi trebalo da funkcioniše. Samo su zaboli dodatno ekser u kovčeg ostalim novinarima u spomenutoj redakciji. A i ne vidim da postoji neki naučni poll tih 200k ljudi pa da su rekli ovo što si napisao. 

[3opge]

26 minutes ago, Budja said:

 

Das label, i vozi.

Mislim., to o degenima i fasistima i neutralnosti imamo jos od drugog mandata Busa mladjeg.

 

 

Sto se neutralnosti tice, naravno da postoji nesto sto se zove editorial policy, pa znamo da WSJ nije isto sto i NYT. No, takodje, ponekad zelimo i da se informisemo a ne samo da citamo analiticare, influensere i slicne.

 

FOX ne gledam, bacim ponekad pogled na CNN i ono je negledljivo, isprazno biased analiticarenje koje ne preispituje nista sto je bitno vec samo ono sto je povrsno.

 

ja zaista nemam nameru da se bavim ovakvim tlapnjama.  ti imas jako malo poverenja u trumpa kada mu ne verujes da je fasista, ne pomazu ti cak ni glasne fasisticke parole, zakletve  i sveprisutne parafernalije.

[Peter Fan]

54 minutes ago, dragance said:

Ali WSJ ne daje endorsement!  

 

To je irelevantno za ono sta ja govim 3orgeu, a mogao bi se i ti potruditi da procistas napisano.

 

56 minutes ago, 3opge said:

 

u nasao si objektivni WSJ da ne daje endorsment, bravo bravo!

jedino fali da pocnu da stampaju MAGA duplerice.

To da li je WSJ objektivan ili nije (a nije) nema veze sa onim sto ti tvrdis. A ti tvrdis da nikada novine nisu bile bez davanja endormentsa, sto je apsolutno pogresno.  I onda jos koristis termin budalistina, a upravo si je ti izvalio. 

 

 

[Peter Fan]

16 minutes ago, Venom said:

 

Nisu zbog toga otkazali pretplatu.

 

Otkazali su pretplatu jer je redakcija donela odluku koju je je poništio vlasnik. To je njegovo pravo, ali nije ono kako ta novina želi da se predstavi (democracy dies in darkness itd) i zato su otkazali pretplatu. Podržavam, drugo oružje u borbi protiv toga nemaju osim da udare na džep.

 

Ko misli da je ispravan put da milijarder vlasnik donosi odluke za redakciju, jer je tako bolje za sve, sad mu je prilika da se pretplati.

Pa ocigleno Bezos misli da je dugurocno bolje za WP da prestane sa praksom endorsmenta. I track record mu daje za pravo, jer trenutni kurs vodi u irelevantnost i veoma izgledni bankrot (gubitak od preko $70M prosle godine). 

 

NYT misli drugacije i nastavljaju sa tom praksom (i ujedno im je stock price porastao na all time high ovih dana, ne nuzno zbog toga) i to je OK. 

[3opge]

16 minutes ago, Peter Fan said:

To je irelevantno za ono sta ja govim 3orgeu, a mogao bi se i ti potruditi da procistas napisano.

 

To da li je WSJ objektivan ili nije (a nije) nema veze sa onim sto ti tvrdis. A ti tvrdis da nikada novine nisu bile bez davanja endormentsa, sto je apsolutno pogresno.  I onda jos koristis termin budalistina, a upravo si je ti izvalio. 

 

 

 

https://fivethirtyeight.com/features/political-newspaper-endorsements-history-and-outcome/

 

Newspaper editorial pages have been endorsing presidential candidates for well over a century. On Oct. 11, 1860, the New York Times editorial page threw its hat behind a “Mr. Lincoln, of Illinois, familiarly known as ‘Old Abe,’ age 51, height six feet seven, by profession Rail-Splitter.”

Edited October 29 by 3opge

[Venom]

14 minutes ago, theanswer said:

 

To bi imalo smisla da je odluka da se štampa ili ne štampa neka vest a ne mišljenje redakcije. Koga normalnog zabole za mišljenje redakcije. Mislim očigledno da ih ima 200k ali u mojoj knjizi to tako ne bi trebalo da funkcioniše. Samo su zaboli dodatno ekser u kovčeg ostalim novinarima u spomenutoj redakciji. A i ne vidim da postoji neki naučni poll tih 200k ljudi pa da su rekli ovo što si napisao. 

 

Ne postoji poll ni da je zbog toga što si ti napisao. Za mene je prilično očigledno da je problem ne u tome koga je podržao WaPo, nego u tome da je odluka preinačena iz mutnih razloga.

 

Tvoje je naravno pravo da imaš drugačije mišljenje. Za mene je očigledno da Bezos neće da talasa jer je Trump favorit ili je previše gusto.

 

NPR deli moje mišljenje

 

The Washington Post has been rocked by a tidal wave of cancellations from digital subscribers and a series of resignations from columnists, as the paper grapples with the fallout of owner Jeff Bezos’s decision to block an endorsement of Vice President Kamala Harris for president.

 

Što se mene tiče, a to sam pisao i kad je Elon uleteo još pre više meseci, ovo je odlična prilika da demokratsku P da, ako pobede, sprovede jedan surov DP nad puding oligarsima čisto da nauče lekciju.

 

Matt Stoller na tu temu

 

The populist approach has not been a party-wide consensus, which is why Democrats didn’t pass legislation to directly address dominant tech oligarchs even with Democratic control of Washington D.C. But now we all see the truth that Louis Brandeis put forward a hundred years ago: "We may have democracy, or we may have wealth concentrated in the hands of a few, but we cannot have both."

[Peter Fan]

Just now, 3opge said:

 

https://fivethirtyeight.com/features/political-newspaper-endorsements-history-and-outcome/

 

Newspaper editorial pages have been endorsing presidential candidates for well over a century. On Oct. 11, 1860, the New York Times editorial page threw its hat behind a “Mr. Lincoln, of Illinois, familiarly known as ‘Old Abe,’ age 51, height six feet seven, by profession Rail-Splitter.”

To sto praksa potsoji dva vijeka ne znaci da je univerzalna, niti da nikada nije bilo da novine ne endorusuju kandidate. 

 

I sve to skupa nema veza sa skorasnjim trendom, niti pak Bezosa pravi borcem za demokratiju. Ali, kao sto rekoh on je u pravu glede propadanja tradicionalnog novinarstva.

[Venom]

15 minutes ago, Peter Fan said:

Pa ocigleno Bezos misli da je dugurocno bolje za WP da prestane sa praksom endorsmenta. I track record mu daje za pravo, jer trenutni kurs vodi u irelevantnost i veoma izgledni bankrot (gubitak od preko $70M prosle godine). 

 

NYT misli drugacije i nastavljaju sa tom praksom (i ujedno im je stock price porastao na all time high ovih dana, ne nuzno zbog toga) i to je OK. 

 

Sve može da bude tačno, samo su onda otkazi posledica njegove poslovne odluke, a ne nespremnošću čitalaca da novina ima drugačije mišljenje od njihovog. To je za mene dosta tanak frejming.

 

Bezos isto može da radi šta hoće, ali ako stavi na naslovnu stranu democracy dies in darkness nisu čitaoci koji otkazuju krivi jer je on promenio kurs. Svakom svoje, želim mu puno uspeha (not).