Premier League 2023-24

[Weenie Pooh]

2 hours ago, 189- said:

nasli smo izgleda odgovor sta treba da se desi da chelsea da dva gola protivniku u pl. samo dva crvena kartona.

 

Pa nije samo to, moraju da dobiju dva crvena plus da drže zadnju liniju na centru čitavu utakmicu  

 

Postecoglu je baš poseban lik, valjalo bi ga doveti na Anfield kad Kloppu bude dosadilo da se cima.

 

[189-]

da, gledajuci sada utakmicu, deluje da se malo zajebo ange. 

trebao je odigrati klasicnu bunkericu i nisam siguran da bi mogli dati taj drugi gol. 

ovako je samo bilo pitanje vremena kada ce se sa jednim zadnja ofsajd linija prevariti. 

Edited November 7, 2023 by 189-

[Weenie Pooh]

Pa prevarila se linija više puta u drugom poluvremenu, ali su Jackson i Sterling do pred kraj tragično fejlovali pa nije bilo posledica, a i vadio je Vicario koliko je mogao. Uz malo sreće, mogli su tako do kraja.

 

Meni je više delovalo da je problem sa druge strane jer uopšte nisu znali kako da sa igračem manje priđu golu iako im je zadnja linija bila tako visoko. Son skroz izolovan. Tek pošto su primili drugi iznudili su par slobodnjaka i pripretili iz prekida, ali kasno je to.

[San Epifanio]

Imao je Totenhem i sa ovakvom postavkom sjajnu sansu da izjednaci, ali je Son kiksnuo. Celzi onda daje treci iz kontre, a potom i cetvrti.

[kipo]

Imao je nekoliko sansi, nevelik ofsajd i dr. Za dlaku 2:2

[Mercuzzio]

I nije samo dva crvena nego povrede Medisona i Van De Vena. Bukvalno 2 ključna igrača ove sezone

[189-]

11 hours ago, Weenie Pooh said:

Pa prevarila se linija više puta u drugom poluvremenu, ali su Jackson i Sterling do pred kraj tragično fejlovali pa nije bilo posledica

 

to ja pricam, da je bio bunker ne bi bilo ni tih prilika i chelsea ne bi dao gol bez prekida ili penala. ovako ih usralo da su dali gol iz jedne od pet sansi.

[Weenie Pooh]

5 minutes ago, 189- said:

to ja pricam, da je bio bunker ne bi bilo ni tih prilika i chelsea ne bi dao gol bez prekida ili penala. ovako ih usralo da su dali gol iz jedne od pet sansi.

 

Ne znam, meni uvek ta murinjovska logika zvuči šuplje, to "da su se samo zabunkerisali, sto posto ne bi primili gol". Možda, ali koliko se timova zabunkeriše sa čovekom manje pa ga ipak primi? Šetaju im loptu oko šesnaesterca opušteno, zamaraju ih strpljivo dok odbrana negde ne popusti. 

 

Ovako jeste rizičnije, ali i jedan i drugi pristup imaju male šanse da izvuku rezultat. Ključna razlika je u tome što bunker može da se nada samo bodu, a ovo agresivno hvatanje u ofsajd na centru terena, to možda uspe da izvuče i sva tri. Zabavnije je za gledanje u svakom slučaju.

 

[189-]

mi ovde pricamo o chelsea, ne o prosecnoj ekipi. dakle u startu vec treba oduzeti bar dva gola sto bi prosecna ekipa dala a sto chelsea nece. kao sto bi tottenham, liverpool ili city upakovao osam komada ovoj odbrani tottenhama juce, chelsea je jedva dao tri. 

to je cela poenta, treba se igrati sa verovatnocom. a veca verovatnoca protiv ove impotentne ekipe chelsea je da bacis svakoga u svoj sesnaesterac i cakas da vrte loptu oko gola i kao pokusavaju. usput igrace kao sto su mudryk, sterling i madueke totalno eliminises jer oni bez prostora nisu korisni igraci. protiv bunkera ne umeju nista, pa vec se tu dolazi do izjednacenih snaga. 

 

usput i iz bunkera mozes igrati vrlo kvalitetan kontranapadacki fudbal. pogotovo ako imas majstora kao sto je son. nas je iz kontre ove sezone jebao mbuemo i awoniyi...

[Mindaugas Žukauskas]

Ma ljudi ono od sinoć je samoubistveno i puka je sreća što nisu primili 7-8, čak i od ovakvog Čelsija. Naravno da je obzirnije igrati konzervativnije u takvim situacijama. Pa koliko je samo puta pukla kompletna odbrana Totsa, najmanje 15 puta, to ne može biti nikako deo nekog dobrog plana.

[Weenie Pooh]

37 minutes ago, Mindaugas Žukauskas said:

Ma ljudi ono od sinoć je samoubistveno i puka je sreća što nisu primili 7-8, čak i od ovakvog Čelsija.

 

Kao samoubistvo, a bili na milimetar od izjednačenja par minuta pred kraj.

 

To što je Jackson umuljao dva (a mogao tri) u nadoknadi vremena ne menja stvar - Postekogluov rizični pristup je vrlo lako mogao da se isplati.

[Guuundogan]

Meni je najjaci utisak sto na sredini celzi ima tri sjajna veznjaka sa odlicnom tehnikom (a ispred njih palmera) i oni se bukvalno ne vide celu utakmicu, nista odigrali nisu cak ni sa 2 igraca vise.

[Weenie Pooh]

55 minutes ago, 189- said:

to je cela poenta, treba se igrati sa verovatnocom. a veca verovatnoca protiv ove impotentne ekipe chelsea je da bacis svakoga u svoj sesnaesterac i cakas da vrte loptu oko gola i kao pokusavaju.

 

Ali Ange se upravo kladio na tu impotenciju Čelsija, rizikovao je da mu sto puta istrčavaju dva na jedan ili tri na dva, i bilo je uglavnom bez posledica.

 

Rizikovao je protiv Čelsija uzdajući se u te promašaje. Možda bi se protiv npr Sitija zabunkerisao sa čovekom manje, a koliko bi tako primio ne možemo da znamo.

[Mercuzzio]

Evo ovde na 4:15 Ange objašnjava odluku da nastavi po starom sa 2 igrača manje:
 

 

A i interesantan stav mu je o sudijama i VAR-u.

[warp]

 Trapavost Jacksona i Sterlinga na stranu, meni je nejasno što nisu ponavljali onu akciju koja je prošla kad se Cucurella našao sam pred Vicariom, a to je da se neko sa svoje polovine zaleti u generalnom pravcu levo/desno, a neko od pomenutih igrača sredine samo treba da uradi chip-ball preko zadnje linije...