Premier League 2022-23

[Pokojni Ruxin]

1 hour ago, ArleKino said:

 

Ko je tu bio prvotimac u sezoni koja prethodi odlasku? Pep prodaje iz rostera, Klopp mora ponekad da zažmiri i pusti prvotimca.

 

svi su bili deo one grupe od 15-16 igrača koje kolektivno u sitiju zovemo prvotimci. sane je bio jedan od glavnih igrača pre povrede. ali generalno su napuštali siti zato što nisu bili zadovoljni minutažom, tako da je to malo kvaka 22.

 

koje je klop prvotimce bio prinuđen da proda zbog novaca? samo kutinja valjda, koji nikad nije ni bio njegov tip veznjaka tako da mu upala barsina kašika od 142m u med. vajnaldum je otišao za džabe zato sto nije hteo da obnovi ugovor, mane je otišao za male pare zato što je hteo novi izazov valjda. ko još?

[Lezilebovich]

 

[Baldrick S.]

@Pokojni Ruxin prvi poceo da negira patkometriju sa parama, sad cim su uspeli da uvaljaju 3 igraca nekome za neke pare odmah poceo da tura tabele na internet. Postao su ruxo kao omladinci sa b92 koji misle da je engleska liga nastala od kad su oni poceli da gledaju englesku ligu a to je verovatno pre par godina. Nisi malo dete, kapiram pa nikako ne ide poredjenje Sitija ili Celzija sa bilo kime u PL-u. Nije Siti poceo da trosi novce od kad je dosao Pep. Poceli su da trose novce kad su ih preuzeli Arapi. Isto kao kad je Celzi preuzeo Abramovic. Celzi je od 2003 kad ih je uzeo Abramovic najveci potrosac novaca iz sezone u sezonu sve do 2008 godine kad je siti preuzela nafta. Od tada je svake godine, uz par izuzetaka Siti najveci potrosac. Klub nikad ne mozes da gradis tako sto dodje Pep i kupi 20 igraca. NIje on kupio ni Kompanija ni Zabaletu, Robinja, Teveza, Silvu, De Brujnea, Sterlinga, Otamendija ni gomilu ostalih koji su vec bili u klubu a placeni su gomilu novaca. Klub je imao bazu, gradjenu godinama. To niko osim njih i Celzija nije uspeo. Ok, i Junajted svake godine trosi skoro kao Siti ali oni su vec zrtve sopstvenog (proslog) uspeha

[Pokojni Ruxin]

oprosti, ali zaista ne razumem zašto se vraćamo toliko u prošlosti i kakve veze ima robinjo sa pepom i klopom.

 

liverpul je u sezoni 18/19 bio drugi iza sitija sa bodom manje. ukupno su imali 97 bodova te sezone. to mi definitivno ne sugeriše ogromnu razliku u bazi™ u tom trenutku, ali ispravi me ako grešim. ovo je četvrta sezona od tad, a klop je za to vreme uzeo samo jednu titulu. empirijski smo dokazali da u tom periodu ulaganja nisu pravila razliku, tako da....šta jeste pravilo razliku?

Edited October 31, 2022 by Pokojni Ruxin

[Baldrick S.]

Sta je pravilo razliku? Sto Klopp izvlaci vodu iz suve drenovine dok Pep ne izvlaci vodu ni iz cega nego prosto kupi vodu.

[Pokojni Ruxin]

stani, pričamo o ova 2 tima? 

 

[Pokojni Ruxin]

sve u svemu ne negiram da je klop uradio strašan posao sa liverpulom, ne negiram da je liverpul kupovao i radio fantastično...ali mi smeta kad se sve to negira pepu i sitiju

 

jel pep nije pravio igrače boljim nego što jesu? jel celina nije uvek bila jača od skupa pojedinaca? jel nije odradio praktično već 2 uspešne rekonstrukcije (to je ovo gde klop trenutno zapinje)? jel nije potrošnja već 5 godina na više nego razumnom nivou? razlika u potrošnji je mnooogo manja nego razlika u trofejima, tu je najveća razlika između njih dvojice koliko ja vidim...ali sve to ignorišemo i pravimo se da postoji neki narativ gde je odnos snaga neverovatno nepošten, gde je jadan klop često bio prinuđen da prodaje svoje najbolje igrače (koje?), gde liverpul nije uopšte ista finansijska klasa kao siti....jer su potrošili eto 950m na plate u poslednje 3 godine a siti celu milijardu, kao što vidimo kod lezilebovicha na linku.

Edited October 31, 2022 by Pokojni Ruxin

[ArleKino]

9 hours ago, goofs said:

Arle, hoce li ovaj Nelson sad igrati redovnije posto je Sakati povredjen? Pitam za druga FPL.

 

Nego, vidi kako se isplati vjera u Nelsona.

 

 

[goofs]

Ja tebe Rukso razumem sta zelis reci, i velikom vecinom se slazem sa tobom, i za Gvardiolu i za Klopa. Misljenja sam da su to ponajbolji treneri na svetu, i ko zeli da ih menja zbog sezone-dve slabijeg rezultata je lud. No, Cityjev transfer income/outcome je -468 miliona u poslednjih 5 sezona (znaci od 17/18). Liverpulovi transferi za isti period su -235 miliona. Jbg, duplo manje.

 

(izvor Transfermarket ovde i ovde)

[copkillah]

12 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

razlika u potrošnji je mnooogo manja nego razlika u trofejima, tu je najveća razlika između njih dvojice koliko ja vidim...ali sve to ignorišemo i pravimo se da postoji neki narativ gde je odnos snaga neverovatno nepošten, gde je jadan klop često bio prinuđen da prodaje svoje najbolje igrače (koje?), gde liverpul nije uopšte ista finansijska klasa kao siti....jer su potrošili eto 950m na plate u poslednje 3 godine a siti celu milijardu, kao što vidimo kod lezilebovicha na linku.

 

tja, sitnica

 

 

[Pokojni Ruxin]

12 minutes ago, goofs said:

Ja tebe Rukso razumem sta zelis reci, i velikom vecinom se slazem sa tobom, i za Gvardiolu i za Klopa. Misljenja sam da su to ponajbolji treneri na svetu, i ko zeli da ih menja zbog sezone-dve slabijeg rezultata je lud. No, Cityjev transfer income/outcome je -468 miliona u poslednjih 5 sezona (znaci od 17/18). Liverpulovi transferi za isti period su -235 miliona. Jbg, duplo manje.

 

(izvor Transfermarket ovde i ovde)

 

pravo da ti kažem mrzi me sad fack checkovati transfemarkt, izvor mi je ovaj lezilebov thread 

 

 

@copkillah

znači hočeš reći da smo za plate tu negde, liverpul je do skoro plaćao više, sad mi? pa dobro

 

a moguće je da nešto tragično pogrešno shvatam, ali koliko lično vlasnik ulaže nema ama baš nikakve veze sa tim koliko je generalno uloženo u tim, jel da? i ima velike veze sa revenueom koji tim generiše, gde siti nije u prednosti jer niko ne navija za nas i emptyhead i mali klub?

 

Edited October 31, 2022 by Pokojni Ruxin

[copkillah]

3 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

@copkillah

znači hočeš reći da smo za plate tu negde, liverpul je do skoro plaćao više, sad mi? pa dobro

 

a moguće je da nešto tragično pogrešno ne shvatam, ali koliko lično vlasnik ulaže nema ama baš nikakve veze sa tim koliko je generalno uloženo u tim? i ima velike veze sa revenueom koji tim generiše, gde siti nije u prednosti jer niko ne navija za nas i emptyhead i mali klub?

 

 

Ne znam, SwissRamble pominje da treba da se uračunaju i fees, ali to nigde ne računa. Takođe, možda sam propustio, da li je negde računao i bonuse? Plus što obojica znamo da su to samo zvanične brojke kojiima SR barata, što je okej, ali da je sve čisto, Siti ne bi plaćao kaznu zbog odbijanja saradnje sa UEFA-inim kontrolnim finansijskim telom. Mutno poslovanje je bukvalno arapski trejdmark, što smo mogli da vidimo više puta.

[Pokojni Ruxin]

piše izvor podataka (Unfortunately, the most recent accounts are only for the 2020/21 season, so we shall use Transfermarkt for transfer details in the last 2 years (2021/22 and 2022/23)), ali ajde da se ne razvlačimo mnogo šta jeste, šta nije, i dal su tu agent fees koje liverpul ionako plaća najviše...ovo su podaci koje imamo sve dok neko ne prezentuje bolje

 

što se tiče mutnog poslovanja dopuštam tačno 2 mogućnosti:

1) siti ne posluje mutno

2) svi posluju mutno

 

edit: inače je CAS dobio na uvid svu dokumentaciju koju UEFA nije. jer fuck UEFA. da kažem čisto istine radi

Edited October 31, 2022 by Pokojni Ruxin

[copkillah]

18 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

piše izvor podataka (Unfortunately, the most recent accounts are only for the 2020/21 season, so we shall use Transfermarkt for transfer details in the last 2 years (2021/22 and 2022/23)), ali ajde da se ne razvlačimo mnogo šta jeste, šta nije, i dal su tu agent fees koje liverpul ionako plaća najviše...ovo su podaci koje imamo sve dok neko ne prezentuje bolje

 

što se tiče mutnog poslovanja dopuštam tačno 2 mogućnosti:

1) siti ne posluje mutno

2) svi posluju mutno

 

edit: inače je CAS dobio na uvid svu dokumentaciju koju UEFA nije. jer fuck UEFA. da kažem čisto istine radi

 

prvi bold: što će reći da ne možemo da ih uzmemo kao potpuno pouzdane

 

drugi bold: to je kao da kažeš, lopov je onaj ko je ukrao hleb u prodavnici isto kao što je lopov i onaj ko je opljačkao neki penzoni fond

 

treći bold: zar nije bilo nekih kontroverzi po pitanju nezavisnosti CAS-ovog panela koji je presuđivao kao i toga da su (neke?) tužbe odbačene kao zastarele? I tebi može da zastari prekršaj ako si uspešno izbegao sud ili ti se poziv zaturio, ali to ne znači da nisi prošao kroz crveno svetlo.

 

 

[Pokojni Ruxin]

na prva dva neću da odgovaram jer sam se smorio, a evo šta uvek pouzdani the athletic kaže o čitavom slučaju...kako bi baratali informacijama, a ne poluinformacijama 

 

isečak

 

Spoiler

Amid the various ups and downs for both Manchester City and UEFA detailed in the full written reasons for the Court of Arbitration for Sport’s (CAS) decision to quash a two-year Champions League ban, it is suggested we may never have had to go through this whole sorry episode had City submitted their evidence to UEFA in the first place.

Like so much else in this affair, quite what that means is open to debate. 

 

On the one hand, it helps to highlight just how much the Premier League club failed to cooperate with the governing body’s investigation (leading to that huge £9 million fine). Yet, at the same time, it proves City did have the evidence all along — just as they promised.

 

City said they did not trust UEFA’s process, pointing to several leaks to the media as evidence of its alleged bias. CAS disagreed with City’s stance but it did not really matter who was right or wrong on this issue as the club provided their proof when and where it mattered most: the hearing rooms of sport’s highest court between June 8-10.

It was the legal equivalent of stumbling through the first five games of a Champions League group stage so you have to beat Barcelona away to qualify for the knockout rounds, only to wake up and thrash them 4-0.  

 

City’s belated barrage of evidence was enough to clear them of the main charge they had disguised cash from their owner Sheikh Mansour as sponsorship income to circumvent UEFA’s financial fair play (FFP) rules. And it was also enough to raise big questions about UEFA’s decision to hit them with that record ban based on half a dozen hacked emails. 

That said, CAS and even City agreed UEFA had grounds to make a case based on the material they had — in truth, UEFA had no choice but to open an investigation — but City ultimately filled in the missing blanks more plausibly than their opponent.