kritika savremene umetnosti

[Caligula]

@cowboyBader je bas dobar primer za "savremeno" a topik se zove "kritika savremene umotnosti". Umetnost od pre 100g (Picasso ...) tesko da podpada pod savremeno u XXI veku.

Ma sve ok, ali ovo nije topik o savremenoj umetnosti, taj je negde ispod ovog, pri dnu strane.

Oko pitanja "Sta je umetnost?" Da banalizujem;Ako svedes umetnost na puko normiranje "sta je?" docices do ljudi u institucijama koji su zaduzeni, bolje privilegovani da definisu comodity. Kao sto prihvatas vecinu comodities onako kako su institucije definisale, Kafu, Nutellu, supu u konzervi, pantalone Vivienne Westwood ... bez pitanja "Sta je?" tako bi trebalo da prihvatis i to sto ti nude kao umetnost.

Ti govoris o trzistu. Ja sa time nemam problem, to sam nekoliko puta vec ponovio. Ako je Koons brend, neka kosta koliko kosta i neka ima svoje potrosace, bas kao i Nutela ili Lavazza.Takodje sam nekoliko puta pomenuo da se ovde zapravo radi o dobrom PR-u odnosno advertajzingu: podrzano infrastrukturom i medijima, ovo trziste radi i razvija se vrlo uspesno.

Kao sto se nije neki djakon pitao jel art to sto Mikeladjelo slika po Sistinskoj kapeli vec Pope itself, tako se danas pitaju oni koji sede u Tate, MoMA ...

Pa nece biti da je oslikana tavanica sikstinske kapele papin proizvod. On je tu bio samo posrednik, mecena. Sa druge strane, cike koje sede u MOMA-i proizvode ono sto ti nazivas umetnoscu. Jer, umetnost vise nije odnos umetnika prema mediju vec se svodi na odnos umetnika prema publici, te je odatle vlasnik izlozbenog prostora jako bitna karika u kreativnom procesu.Marina sedela u leskovackom domu kulture? Koga je briga.Tavanica sikstinske kapele se zapravo nalazi negde izmedju Batocine i Lapova? Novi centar sveta.Kod Mikelandjela (ili npr. Pikasoa iz XX veka) publika je sekundarna stvar - osnova je savladjivanje medija, artikuliranje, unutrasnja borba™. Danas, kada MIlica Tomic odluci da stvara, ona sve vreme misli na publiku, medij je tu sekundaran, tek sredstvo kojim ce tu publiku da izmanipulise.Ne moze se nesto kao kelnska katedrala napraviti (mislim na arhitekte, ne na vlastelu, cisto da predupredim druga Kima) tako sto ce umetnik misliti na publiku. Edited December 9, 2012 by CowBoy

[hefestus]

>>Ti govoris o trzistu. Ja sa time nemam problem, to sam nekoliko puta vec ponovio. Ako je Koons brend, neka kosta koliko kosta i neka ima svoje potrosace, bas kao i Nutela ili Lavazza.ii kao Hals ili Rembrandt! Ili mislis da to nije isto bilo i tada? Izbaci taj stereotip umetika klosara marginalizovang, antisocijalnog lika koji radi nesto za svoju dusu a neko ce to da razume kad tad (kad rikne verovatno)Isti je bre princip jos od Fidije.>>Pa nece biti da je oslikana tavanica sikstinske kapele papin proizvod. On je tu bio samo posrednik, mecena. Sa druge strane, cike koje sede u MOMA-i proizvode ono sto ti nazivas umetnoscu. Jer, umetnost vise nije odnos umetnika prema mediju vec se svodi na odnos umetnika prema publici, te je odatle vlasnik izlozbenog prostora jako bitna karika u kreativnom procesu.Gde bi Fidija drzao svoje bar reljefe i skulpture, u dnevnoj sobi? Jel bi ih uopste ikada stvorio da nije imao prostor i publiku? Ne mislis valjda da je Mikeladjelo bio jedini umetnik u to doba a Sv. Petar u Rimu jedina crkva koja se oslikavala!? Zasto bas on da slika crkvu nad crkvama a ne neki Giovani Picccinelli iz Campionea koji nije mogao da se otrgne od kasne gotike i dela Carla Crivellia. I jedan i drugi su bili "Koons" svog vremena a Pope (tadasnji MoMA) >>Kod Mikelandjela (ili npr. Pikasoa iz XX veka) publika je sekundarna stvar - osnova je savladjivanje medija, artikuliranje, unutrasnja borba™.Pa to za publiku ti je vise nego pogresno za njih dvoje, a i u nacelu takodje. Mikelandjelu je itekako stalo do publike. Hint; Pieta jedino potpisano delo posto je popizdeo jer su rekli da nije njegov rad. Pikaso :) pa onje bio pozer samo takav. Totalno pogresna teza covek, mrzi me da razglabam sada o tome. Svima nama je potrebna i publika i priznanje ...jer smo mi socijalna bica cak i ako zivimo antisocijalno.>. publika je sekundarna stvar osnova je savladjivanje medija, artikuliranje, unutrasnja borba™.Ako je to ono: "ko igra za raju a zanemaruje taktiku ..." onda je tacno, ali se ta "umetnost" danas vidi recimo na Place de Terter (Montmarte).Ne bi ja to tako vulgarno postavio. Zar umetnik nema pravo da zivi od toga sto radi i da ima prohteve kao svako drugi. Moj omiljeni Rubens je bio vrlo bogat covek (od svog rada) smiren i zadovoljan. I on je bio ispred vog vermena ali ocigledno je pronasao publiku koja je to razumela, kao i ogromna vecina njih koji su bili priznati u svoje vreme. Ne bih rekao da je Rubens imao unutrasnje borbe™. Pogledaj portrete njegovih zena. Cista harmonija. On je recimo prvi razbio klise da portret treba da se slika sa rukama. To je za ono vreme bez Nikona & Canona bilo mnogo. Ne treba nista od toga da znas dovoljno je da stanes ispred slike i osetis. >>Danas, kada MIlica Tomic odluci da stvara, ona sve vreme misli na publiku, medij je tu sekundaran, tek sredstvo kojim ce tu publiku da izmanipulise.Bas znas sta misli :P Slucajno je znam jos kada je bila klinka, uvek je bila u nekom svom svetu unutrasnje borbe™, ne pratim sta radi ali mislim da gresis. Gresis samim tim sto mislis da znas sta misli. :)Ona je bre malo dete sto se showoff tice za Pikasa.>>Ne moze se nesto kao kelnska katedrala napraviti (mislim na arhitekte, ne na vlastelu, cisto da predupredim druga Kima) tako sto ce umetnik misliti na publiku.Dal shvatas koliko je ovo pogresan primer. Da uprostim: Na sta su drugo mislili nego na publiku plus malo dali po patkometriji da preteknu onu u katedralu u Amienu. Da ne tupim sada cemu sluzi sacralna architectura.

Edited December 9, 2012 by hefestus

[Caligula]

Aman Hefe, rekoh vec da sa trzistem nemam problem. A ti sve vreme o tome. Ja se pitam sta posle trzista, posle narucioca, posle umetnika, kada delo dobije svoj zivot nezavisno od trzista?Mislim da je Borhes rekao da je delo dobro samo ako nadraste namere umetnika, ako pocne da zivi samo. O tome govorim.Sad, sto se Mikelandjelo ljutio oko potpisivanja Piete ne znaci da je, dok je klesao, sve vreme mislio na svoj potpis. Da je tako, to bi bio qratz od skulpture, poput mnogih drugih sranja koja su izasla ispod necijih ruku.Btw, kako sam usao u glavu Milice Tomic: nije bilo tesko. Ono sto ona radi je potpuno okrenuto ka spolja (publici) i potpuno zavisno od spoljnjeg sveta, na mnogo nivoa. Ono sto radi ne bi opstalo bez dodatnog naduvavanja, infrastrukture koja sapuce "da je to sto ona radi bitno" (a ono sto se nesrecni Djordje David mnogo efektnije ispolivao artiklima iz samoposluge je, kanda, manje bitno).Vec sam pomenuo institucije, nebitnu Marinu u Leskovcu naspram bitne sikstinske tavanice u, recimo, Lapovu. U prvom slucaju je za neuspeh "umetnosti" kriva lokacija, u drugom slucaju bi za uspeh bila zasluzna tavanica, nezavisno od lokacije :DHocu reci, ljubitelji performansa koji vole Milicu a smeju se Djordju Davidu su teski foliranti, tim prije sto je Davidov uradak mnogo iskreniji, naivniji i emotivniji kako god okrenes.

Edited December 9, 2012 by CowBoy

[InvisibleLight]

e jebati ga ako bi pikasove gospodjice iz avinjona bile vise bitne od drugih slika na nekoj grupnoj amaterskoj izlozbi u lapovu, da je nekim cudom delo nepoznato siroj javnosti i podmetnuto sa ostalim slkamasta je uopste bitnost?vrlo uproscavas stvari'proverene vrednosti',isto - npr miloska venera ne bi bila danas sirom sveta toliko poznata ,pa i u popularnoj kulturi, kod bertolucija u filmu (scena s evom grin) da nije u luvru. elem, kada su francuzi morali vratiti talijanima veneru medici pocetkom 19.veka, krenula je kampanja francuske javnosti - umetnika, kriticara, politicara, kako je miloska venera ideal klasicne lepote, da bi kompenzovali gubitak medici venere , i danas imas da je miloska venera bitnija, medici veneru jedva ko zna kako izgleda

[Turnbull]

[Utvara]

Ne moze se nesto kao kelnska katedrala napraviti (mislim na arhitekte, ne na vlastelu, cisto da predupredim druga Kima) tako sto ce umetnik misliti na publiku.

Uh sine ala se ti ne razumeš u arhitekturu...

[Caligula]

sta je uopste bitnost?

Bitnost je kada mediji jednu zenu koja sedi proglase bitnijom od svih drugih zena koje sede sirom sveta, i to samo zato sto ova sedi u MOMA-i.Pri tom, u tom trenutku verovatno stotine ljudi sirom sveta sede jedan naspram drugog, gledajuci se u oci i osecajuci teskobu i neprijatnost zbog takvog razgolicivanja koje je sastavni deo tehnike regresije (ima gurua koji to praktikuju po celom svetu).Jako mudo, osecam se dugacije kada umesto radnog mesta, porodicnog rucka ili gledanja filma posmatram potpunog neznanca koji sedi naspram mene u oci. To je bre iskonska reakcija, nista novo niti epohalno. Sad, sto se stvar desila u MOMA-i a ne u nekom zajecarskom stanu daje sedenju novu dimenziju bitnosti - i sada ti jasnije na sta mislim kada kazem bitnost?Selekcija, uredjivacki posao. En NIkol Smit skoncala je svoj zivot sponzoruse (overdozom) zajedno sa nekoliko hiljada do smrti izgladnele dece po svetu, u istom danu. Selektor je rekao sta je bitnije - bitnija je nadrogirana sponzorusa od problema gladi u svetu. Isto tako, po istom sistemu, iz iste uredjivacke matrice, bitnije je Marinino sedenje od sedenja nekog rudara na protestu protiv uprave rudnika. I to se prihvata zdravo za gotovo.Mislis da je razlika u kvalitetu sedenja?@Syme: Edited December 9, 2012 by CowBoy

[hefestus]

>>Aman Hefe, rekoh vec da sa trzistem nemam problem. A ti sve vreme o tome. Ja se pitam sta posle trzista, posle narucioca, posle umetnika, kada delo dobije svoj zivot nezavisno od trzista?Evo Julijana ti je dala jedans apekt imajos koji verovatno.>>Bitnost je kada mediji jednu zenu koja sedi proglase bitnijom od svih drugih zena koje sede sirom sveta, i to samo zato sto ova sedi u MOMA-i.Zasto se ne pitas zasto bas ona sedi u MoMAi? Zasto Giovani Picccinelli iz Campionea nije slikao Sv Petra nego Mikeladjelo ...

[Caligula]

Zasto Giovani Picccinelli iz Campionea Marina Abramovich nije slikala Sv Petra nego Mikeladjelo ...

Voila.Zato sto ovaj treba da napravi vrlo konkretnu stvar na vrlo konkretnoj tavanici.Poenta: svako ume da sedi ako ima MOMA-u za to.Ali ne ume svako da oslika sikstinsku tavanicu, ma koliko mu Papa bio naklonjen.edit: banalizujem da bih istakao poentu. Edited December 9, 2012 by CowBoy

[hefestus]

Sta je problem u sedenju, Marini, MoMAi ...?

[Caligula]

Problem je sto je sistem takav da ga je nemoguce osporiti. Postavljen je kao tautologija.Drugog problema nema.

[DarkAttraktor]

Problem je sto je Sistem takav da ga je nemoguce osporiti. Postavljen je kao tautologija.Drugog problema nema.

http://www.youtube.com/watch?v=koxhS6fgi_Q

[Caligula]

Idi brale na art abortus, postavi neki klip.

[DarkAttraktor]

don't have a cow, man.

[Turnbull]