kritika savremene umetnosti

[morgana]

invisible na topiku

[InvisibleLight]

invisible na topiku

since 2003 :lolol:ma nisam, cak i ne citamto kao kad imas neku veliku ljubav koje moras da se odreknes zbog principa zivotne realnosti pa izbegavas sve sto bi moglo da te podseca na to..:)

[morgana]

ih, redovno sam citala taj b92 topik i tebe na njemu (uz guglanje ili jahuanje, sta je vec tada bilo aktuelno) i jos dok nisam bila clan foruma :)inace bas pokusavam da, laicki nagadjajuci, nabodem neki istorijski momenat u kom kaubojeva (a njega rado citam na nekim drugim topicima) teza nije antimoderna, i ne ide mi. sto bi trebalo da, ako sam kojim slucajem u pravu, znaci da ona ne stoji ni ideoloski ni logicki.

[Caligula]

dobro ali demokratizacija umetnosti je onda očito pobedila i trebalo bi da priznaš poraz.

Zasto poraz, pa to je divno.Samo insistiram na principijelnoj demokraticnosti: ako su Nada Topcagic i Lepa Brena samoproglaseni estradni umetnici (one sebe tako nazivaju u javnosti), treba ih kao umetnike i prihvatiti. Dalje, demokraticnost ukida sve kriterijume do licnog (subjektivnog) dozivljaja tako da se i tu stavlja virtualni znak jednakosti izmedju Lepe Brene, Van Goga i Fidije.

sori sto upadam, nisam citala dugo, samo @ cowboy - odakle je to 'ushicenje' recipijenta (kakogod)kao relavantno za kvalitet(osobinu) umetnickosti?

Julijana :wub:Pomenuo Vasa kao relevantan kriterijum pa ja preneo i razradio. Ne radi.btw. u ovome sto si pomenula je i osnova mog i filbijevog razlaza: on umetnost posmatra samo kroz drustvene prizme a ja pak ne zelim da ogranicavam medij na epohu. Da je drugacije, covecanstvo bi mirne duse moglo da rusi i spaljuje svoje stvaralastvo iz epohe u epohu i da od toga ne bude ama bas nikakve stete - svakoj umetnosti svoja sloboda, jel'te.E sad, sta je ono univerzalno zbog cega jedno delo zivi i u razvratnom Rimu i u politicki korektnom Stokholmu, to Kima ne interesuje - zapravo, to mu je nevazno.@Kim: nigde nisam rekao da se Bah i Stravinski ne mogu porediti, odakle ti to? Govorio sam o slozenosti i bogatstvu komunikacije sa jedne (Bah) i primitivnoj direktnosti i bukvalizmu druge (Baja Mali Knindza).Sto me podseti :P : moj machor Mik kad je gladan dere se na sav glas i dosadjuje dok mu neko ne baci u lice kesicu hrane. On je Baja Mali Knindza. Zivka, pak, nikada ne trazi hranu direktno: ona nas zaobidje, tiho ode do prazne posude za hranu i glasno je lize onako praznu sve dok svojom gospodskom neimastinom ne izazove grizu savesti i dobije hranu uz bonus mazenje. Ona je umetnik. Edited October 28, 2012 by CowBoy

[Caligula]

...

Edited October 28, 2012 by CowBoy

[Leia]

Samo insistiram na principijelnoj demokraticnosti: ako su Nada Topcagic i Lepa Brena samoproglaseni estradni umetnici (one sebe tako nazivaju u javnosti), treba ih kao umetnike i prihvatiti.

http://www.youtube.com/watch?v=LCeGmTaJfpU Edited October 28, 2012 by Leia

[Indy]

Kauboje, mislim da si ti ovde pomesao 2 stvari - bilo bi korisno da ih razdvojis. Jedno je ono sto ti vidis kao los kvalitet, a drugo (zasta imam osecaj da tebi u stvari vise smeta) je - novac.Ono sto ja pikam s loptom na poljancetu se zove isto kao ono sto Bekam igra u Galaksi. Samo nemam toliko fanova, a i nesto manje para za to. E sad ono sto tebe iritira je sto neko s mojim fudbalskim (ne)sposobnostima dobije milione dolara za transfer s jednog poljanceta na drugo? Ali, to je potpuno vanfudbalska transakcija, nema nikakve veze s umetnoscu (nogometa.) (Mozda ima veze sa umetnoscu marketinga, ali za to imamo drugi podforum).Drugim recima, nemoj uopste da razmisljas o tome koliko je neko dobio para. Sto se tebe tice, umro mu je bogati stric i to ostavio. Nema istinske korelacije (a pogotovo ne uzrocno-posledicne veze) izmedju novcanih transakcija i onoga o cemu je ovaj podforum.Kad rascistimo s parama, onda sta ostaje? To sto Lepa Brena sebe zove umetnicom? Ali, moze svako sebe da naziva kako god hoce, slozices se (dok to nije protivzakonito).Inace, onaj kvot od Inoa je skracen (posto mi je to u potpisu na tom fotografskom forumu, a on je ogranicen u broju slova), evo i celog kvota (bitnog i za stavljanje pitanja Lepe Brene u kontekst):

I like systems that make use of the brain, the watcher's brain, as a part of the process. The notion of art not being a quality in things, but the name of a type of interaction between you and something, or you and an event. If you start thinking of it as an interaction, it frees you from a lot of aesthetic problems. You don't have to decide whether something is or isn't art. All you have to know is whether it does that for some people. And it might do it like a hit single will do it for a two and a half million people for a month. A cathedral might do it for several hundred million people for seven hundred years.

She does it for some people (eg. my mother )... Oops, I did it again (<--- vidis kako je to postalo deo modernog vokabulara fraza. Ne moras da budes Bob Dylan da tvoje socinjenije postane deo popularne kulture - stavise, neki od njegovih najboljih stihova to nisu postali).

[Caligula]

Kauboje, mislim da si ti ovde pomesao 2 stvari - bilo bi korisno da ih razdvojis. Jedno je ono sto ti vidis kao los kvalitet, a drugo (zasta imam osecaj da tebi u stvari vise smeta) je - novac.

O boze, ne. Nemam nista protiv toga da deo umetnosti postane industrija i dobije mocno trziste gde se vrte veliki novci, kamo srece da je tako.Ukratko, ono sa cime imam problem je fetisizacija umetnosti (Kim pak misli da sam ja fetisista ) gde jedan predmet kao pisoar zahvaljujuci istorijskim okolnostima postaje fetish - isto kao sto ce sasusena ruka nekog coveka zahvaljujuci istorijskim okolnostima da postane sveti predmet u crkvi. Ni sasusena ruka ni pisoar sami po sebi ne znace nista, nemaju drugu tezinu do one koju im je dao kontekst.To nema veze ni sa losim kvalitetom ni sa novcem vec sa potpunom promenom logike onoga sto zovemo umetnickim stvaralastvom. Hocu reci, ta "umetnost' je, pomagana svim mogucim medijima, imala citav jedan vek kredita da nam se prikaci za srca i udje pod kozu. Jok more, na deset hiljada ljudi koji je ne razumeju dodje jedan koji je "razume", zapravo student istorije umetnosti :Dbtw sa cika Inoom se uglavnom slazem. Edited October 29, 2012 by CowBoy

[hefestus]

CowBoy mate.Predlazem da procitas Fukuyama "The End of History and the Last Man"Mozada ti ovo pomogne:Fukuyama predicted the end of ideological conflicts and the triumph of political and economic liberalism. From this perspective, Fukuyama considered socially engaged art and activism as “struggle for the sake of struggle.” Out of sheer boredom with the perfection of society, artists and activists struggle against the good, “for they cannot imagine living in a world without struggle.”Pa nije bas svaki modernizam junk:http://www.egbg.nl/?...90974350&lan=enMartijn EngelbregtFanasrican tip.

Edited November 4, 2012 by hefestus

[Turnbull]

Fukuyama predicted the end of ideological conflicts and the triumph of political and economic liberalism. From this perspective, Fukuyama considered socially engaged art and activism as “struggle for the sake of struggle.” Out of sheer boredom with the perfection of society, artists and activists struggle against the good, “for they cannot imagine living in a world without struggle.”

[Caligula]

CowBoy mate.Predlazem da procitas Fukuyama "The End of History and the Last Man"Mozada ti ovo pomogne:Fukuyama predicted the end of ideological conflicts and the triumph of political and economic liberalism. From this perspective, Fukuyama considered socially engaged art and activism as “struggle for the sake of struggle.” Out of sheer boredom with the perfection of society, artists and activists struggle against the good, “for they cannot imagine living in a world without struggle.”

Stavio bih ovo u potpis, ali mi se ne mili da sklanjam Bretona :D Edited November 4, 2012 by CowBoy

[kim_philby]

ovo je pitanje? treba da odgovaram na fukojamino pisanje? gospode.kauboju, sklonio bi bretona da bi stavio fukojamu? kauboju, znaci srpsko drustvo je savrseno?djizus.

[Otto Katz]

Hajde mirno pređite preko ovog kao da ništa niste vidjeli. Neugodno je.

[Turnbull]

Meni je neverovatno da se Fukujamin neoliberalni trijumfalizam citira danas kada su se neposredni povodi za njega pretvorili u prah po svim pitanjima - ekonomskim, globalizacijskim, itd. Fukujamina teza je - dolazi kraj istorije, uskoro ćemo svi živeti u liberalnoj utopiji, šta se pa bunite? To je naravno bilo pre krvavog raspada SFRJ, pre 9/11, pre ratova u Avganistanu i Iraku, i naravno, mnogo pre poslednje ekonomske krize. Ni sam Fukujama danas ne bi citirao sebe."World without struggle"? WTF?!?

Edited November 5, 2012 by Syme

[tazza]

"the perfection of society"??? srpsko, svetsko... bilo koje?