kritika savremene umetnosti

[Indy]

ok onda, ako nekim slucajem iskopas ti baci linak. da vidim i to cudo

http://forum.b92.net/index.php?showtopic=8326Ovo je onaj kasniji: http://forum.b92.net/index.php?showtopic=31599

[morgana]

kad smo kod toga...gdje je julijana?

[Leia]

http://forum.b92.net/index.php?showtopic=8326Ovo je onaj kasniji: http://forum.b92.net/index.php?showtopic=31599

fala :)

[Schmeling]

Ja stvarno mrzim, ali mrzim, kad neko kazhe "pa ne moram ja da poznajem neshto da bih znao da je to sranje". Jesam li rekao da mrzim "mozgove" koji govore tako?

Edited January 15, 2008 by Schmeling

[fonTelefon]

Ne, ova je mnogo starija rasprava na slicnu temu, dominirali su Jamie, aenima, Sioran i cini mi se my5thnickname (u nekoj od inkarnacija).Kauboja su tamo mozda iznapusavali (tj. pokusali), ali je on npr. zaradio moj respek (sto bi rek'o Ali G)... a sigurno nisam jedini.

U Kauboju Care. Kobac u najavi.

[Indy]

Dobro, dobro, respekujem i tebe (pomalo).

[Leia]

Dobro, dobro, respekujem i tebe (pomalo).

daj mu i lilihip :D anyway, procitala preporuceni mi topic, ne znam sta ti je ostalo nejasno...jedna stvar je barem jasna, da je neki nepristrasan dijalog prakticno nemoguc izmedju umetnika i kriticara, cak se i rasprava o savremenoj umetnosti izmedju jamie-a i sioran (koja je po profesiji sta, sociolog?) u jednom trenutku spustila na licni nivo.tim pre mi nije jasno cemu omalovazavanje cowboy-evih stavova, koji su na svoj nacin licni i iskreni isto koliko i jamie-evi,te samim tim i legitimni barem koliko i stav nekog ko suvu krpu na dnu mora proglasi za umetnicko delo.

[Indy]

To bi zaista i bilo umetnicko delo. Mislim, suva krpa. :D

[Leia]

To bi zaista i bilo umetnicko delo. Mislim, suva krpa. :D

uopste ne sumnjam, jos samo da se smisli prateca prica :D

[Indy]

uopste ne sumnjam, jos samo da se smisli prateca prica :D

Sta ima da se smislja - jasno je. Krpa se odupire drustvenim strukturama moci i sveprisutnom sajentizmu koji bi da obesnazi drugacije mogucnosti saznanja i bivstvovanja.

[Leia]

Sta ima da se smislja - jasno je. Krpa se odupire drustvenim strukturama moci i sveprisutnom sajentizmu koji bi da obesnazi drugacije mogucnosti saznanja i bivstvovanja.

indi :o plasis me.

[Caligula]

Ja stvarno mrzim, ali mrzim, kad neko kazhe "pa ne moram ja da poznajem neshto da bih znao da je to sranje". Jesam li rekao da mrzim "mozgove" koji govore tako?

Nisam rekao da ne poznajem. Svako zna sta je govno, ne treba ti fakultet za to. btw, ja ne osporavam da ono sto zovu "moderna umetnost" nema svoju vrednost, naprotiv - ja samo kazem da to nije umetnost. Ako ne postoji tacka (kriterijum) na koju mozes da stanes i sa te tacke kritikujes umetnicki predmet (karavadjovu sliku ili govance deteta nekog celebrity para izliveno u zlatu), onda ne postoji mogucnost da to delo na bilo koji nacin vrednujes. Prema tome, cemu kriticari - na sta to oni stanu, sa koje pozicije kritikuju bilo sta ako u isto vreme tvrde da je danas nemoguce reci sta je umetnost a sta ne.To je velika, skupa industrija koja se razvija na osnovu ponude i potraznje, takodje i na osnovu stvaranja potrebe za takvom vrstom kulture - za razliku od prave umetnosti koja se stvara iz ciste potrebe da se stvori, ne misleci pri tom na publiku.@leia: na onom topiku Jamie je ismevao moj nedostatak faktografskog znanja (kurbeova slika za koju nisam znao, na primer) i to mu je bio argument. Ja bih to razumeo da sam se gurao u raspravu o istoriji Egipta a da pri tom ne poznajem fakte - ali u raspravi o vrednostima u umetnosti sama istorija umetnosti je potpuno irelevantna stvar, iz prostog razloga - ako si video (shvatio) bika u altamiri, video (shvatio) si sve (Pikaso: posle Altamire, sve je dekadencija).Dakle, ako su me napadali sa te strane, to vise govori o njihovom sustinskom nepoznavanju prirode umetnickog dela i stvaranja umetnosti nego o mom nepoznavanju fakata (Vorhol je uperio kameru u ESB, snimao zgradu pet sati - sta ce meni u zivotu taj podatak?) Edited January 16, 2008 by CowBoy

[Leia]

@leia: na onom topiku Jamie je ismevao moj nedostatak faktografskog znanja (kurbeova slika za koju nisam znao, na primer) i to mu je bio argument.

za razumevanje savremene umetnosti definitivno je neophodno imati siroko obrazovanje jer se dobar deo zasniva na citatima, asocijacijama itd.e sad, da li ti takav pristup smatras umetnoscu to je drugo pitanje, ali i to je jedan stav na koji svakako imas pravo.ako vec cveta hiljadu cvetova...

[Indy]

za razumevanje savremene umetnosti definitivno je neophodno imati siroko obrazovanje jer se dobar deo zasniva na citatima, asocijacijama itd.

Sto je (prilicno ocigledno) neodvojivo od statusa (obrazovanje, dovoljno dokonosti da bi se pokupile sve te savrseno beskorisne informacije koje se citiraju i asociraju, itd). Time je u dobroj meri odasiljanje svog "poznavaoc-savremenog-arta" imagea u javnost statusni simbol (makar, paradoksalno, i statusni simbol revolucionara i antiglobaliste, hehe - i to je vise nego hip). Punk's not dead. Or it shouldn't be.

[Caligula]

za razumevanje savremene umetnosti definitivno je neophodno imati siroko obrazovanje jer se dobar deo zasniva na citatima, asocijacijama itd.

Ujedno, to znaci da bi neki inteligentan, talentovan covek sa odlicnom percepcijom i visokim estetskim standardima koji nije upoznat sa faktima o Dishanovom pisoaru mogao mirne savesti da isti upotrebi onako kako mu i funkcija nalaze?

ako vec cveta hiljadu cvetova...

... sa cvecem je sve u redu - to i jeste kvalitet dvadesetog (dvadeset i prvog) veka.