kritika savremene umetnosti

[Aion]

A ti ne zelis na klizav teren. Svaka religija radi do tacke u kojoj se posumnja u nju. Kako da polemisem o religiji sa vernikom?

Koja je to moja religija? Ateista sam i u doslovnom i u prenosnom smislu. Otvoren sam za sve vidove umetnosti, sta vise, uz fotografiju (koja je uvek na prvom mestu), crtez, pa i slikarstvo su mi omiljeni likovni mediji. U svakom slucaju, tradicionalni mediji (sa izuzetkom skulpture)  su mi po senziblitetu daleko blizi nego recimo performans, instalacija, land-art, ...

 

Zapravo, ono sto ti ovde radis je najvise lici na verski fanatizam u kome si se okomio na sve sto se ne uklapa u tvoj vrednosni sistem. Pri tome koristis nimalo suptilne metode. Ne mislim pri tome na etiketiranje - apsolutno mi to ne smeta, cak i kad se radi o nevestom pokusaju da se prikrije zamena teza. Sada, najdirektnije, mada sam ova dva pitanja probao da pokrenem i u prethodnih par postova:

 

- sta mislis da li su originalnost i kreativnost bitni za umetnost? (Za mene se veoma btini)

 

- da li mislis da autorstvo znaci nesto u vrednovanju (ne mislim na novac) nekog umetnockog dela? (Za mene znaci, iz razloga koji su povezni sa prethodnim pitanjem).

[Caligula]

Koja je to moja religija? 

 

Dogma kojom pravdas svaku praksu koja sebe nazove umetnickom, tvrdeci da je umetnicka zato jer se tako nazvala. Podsecam te na tvoje prvo pitanje meni "zar mislis da savremena umetnost ne postoji?" 

 

Ja sam odgovorio "naravno da postoji, ali nije svaka praksa koja sebe nazove umetnickom umetnicka". E ako se ne slazes sa mojim odgovorom to znaci da je tvoj pristup tome sta je umetnost a sta ne dogmatski i zakucan ideologijom "sve sto sebe nazove umetnoscu je umetnost" (jer sta je to drugo do ideologija ako ukida kriterijume i polozaje sa kojih moze da bude napadnuta?)

 

 

 

 

sta mislis da li su originalnost i kreativnost bitni za umetnost? (Za mene se veoma btini)

 

Kreativnost (a kod pionira umetnickih tehnika i originalnost) cine jedan predmet/kompoziciju/komad/tekst umetnickim. Treba nadmasiti prirodu a pri tom ostati u njenim okvirima, zar to nije nenadjebivo kreativno?

 

 

 

 

da li mislis da autorstvo znaci nesto u vrednovanju (ne mislim na novac) nekog umetnockog dela?

 

Iskreno, meni autorstvo nije presudno iz vise razloga. Prvo, cesto je neproverljivo - drugo, jer verujem da svako jako delo (ili remek-delo) nadmasi autora, njegove motive i ocekivanja (o cemu cesto pisu kroz istoriju i sami umetnici). Pikaso je bio komunista u jednom periodu svog zivota. Kakve to veze ima sa njegovim slikama/crtezima/skulpturama, sem biografskih (mislim na reference koje uz svaku liniju na npr. Gernici doda neki istoricar-onanista).

 

Ja se jezim dela koja se oslanjaju iskljucivo na reference, to (meni makar) govori o kreativnoj impotenciji autora. "ne umem kroz medij, ali nasracu se u tekstu za sve pare".

 

btw. na pitanje o autorstvu sam par puta odgovorio na prethodnoj strani pricom o skulpturi Henrja Mura u sumi a boga mi i u odgovoru na tvoje pitanje o vrednosti um. dela na trzistu vezano za ime autora :)

Edited July 30, 2014 by Caligula

[eumeswil]

- sta mislis da li su originalnost i kreativnost bitni za umetnost? (Za mene se veoma btini)

Ako pod originalnost misliš da se ignorišu kriterijumi/standardi da bi se kreiralo nešto "novo", onda je to jedna velika prevara. Teško da išta može da bude istinski originalno u univerzumu jer je izgrađeno na leđima onoga što je napravljeno pre.

 

Хм, кад већ имамо некаквог сликара у породици, да наручим да ми уради нешто што би се звало "Статусни симбол", акрил на платну. То би могло добро да се препрода.

Nabacite neku splačinu na platno, pozoveš što širu rodbinu u galeriju i kažeš im da se dive dubini rada i skrivenim porukama i na konju si. Posle povučete neke vezice sa izlaganje u Tate-u i MomA-u i eto slave i lake love.

Edited July 30, 2014 by miki.bg

[Caligula]

 

Ako pod originalnost misliš

 

 

Marina Abramovic je sedela u MOMA-i. Kozmos place koliko je to neoriginalno i nekreativno. Pa osamdesetih-devedesetih su domacice isle da se resetuju kod raznih shamana po bugarskoj, srbiji i rusiji tako sto bi na grupnim seansama sedele jedna nasuprot drucoj i gledale se u oci a da se tada zapravo prvi put u zivotu vide. 

 

Kada stranca gledas u oci to stvara osecaj nelagode, samozapitanosti, otvaranja/povlacenja? Ma idi begaj, Marina je to izmislila. 

 

I altamirski crtach se bavio konceptom for krajst sejk, samo inteligentnije i talentovanije.

 

Ko mi objasni sta u suhoj konceptualnoj umetnosti nije jadno i usiljeno dobice 1 Poloka™ od mene na poklon.

Edited July 31, 2014 by Caligula

[boshoku]

 

POJMOVNIK, M. Šuvaković

 

Konceptualna umetnost je

autorefleksivni, analitički, kritički i proteorijski pokret zasnovan na istraživanju prirode, koncepta i sveta umetnosti. Zadatak konceptualnih umetnika nije stvaranje umetničkih dela, već istraživanje, analiza i rasprava uslova nastajanja umetničkog dela i lingvističkih ili semioloških jezika kulture i funkionisanja umetnosti u svetovima kulture, tržišta i ideologije. Umetnička dela koja nastaju u konceptualnoj umetnosti su koncepti i teorijski objekti a njihov

smisao je:

 1.unošenje poremećaja u tradicionalne i uobičajene modernističke konvencije stvaranja, prezentovanja, recepcije i potrošnje umetnosti

i

2.zasnivanje teorijskog istraživanja u domenima umetničkog rada iz kojih je teorija bila isključena

[Krampa]

 

 

prijatelju, mislim da si generalno preskocio dosta teorije, jer postavljas pitanja na koje su mnogi vec odgovorili. :)

 

 

nego, preporucio bih ti ovaj dokumentarni film od Robert Hughes-a, ako naravno vec nisi pogledao. mislim da ce samo da potvrdi neke tvoje stavove

 

[bergasa19]

Krevet Trejsi Emin vraća se u Tejt modern galeriju

[Turnbull]

prijatelju, mislim da si generalno preskocio dosta teorije, jer postavljas pitanja na koje su mnogi vec odgovorili. :)

 

 

Ovo bi trebalo da bude podnaslov teme.

[Caligula]

prijatelju, mislim da si generalno preskocio dosta teorije, jer postavljas pitanja na koje su mnogi vec odgovorili. :)

 

 

 

Nisam preskocio teoriju samo konstatujem da su odgovori™ suplji i ideoloski, taman koliko i sadrzaj koji opravdavaju. Pisao sam u poslednjih par strana o tome a bogami i po ovom topiku random strane i strane. 

 

A Roberta mi je preporucio i Indy svojevremeno, citao par njegovih tekstova, ovaj dokumentarac nisam gledao.

 

Pogledacu svakako, mada o Hughes-u i njegovom radu nemam formirano misljenje.

Edited July 31, 2014 by Caligula

[Turnbull]

Random, indeed :)

[boshoku]

pa to je i poenta - ideološko situiranje nečega (modernosti) što je vavjek sebe smatralo apartnim od mulja profanosti svakodnevice... pa sledi, naravno, dekonstrukcija

 

ima tome više od jednog veka, nije novum, dapače - posredi je vrlo prozborno sagledavanje nemogućnosti apstrahovanja iz umetnosti, čoveka (kako stvaraoca, tako i primaoca), sa svim kulturološkim bagažom koji vuče 

[Caligula]

 

 

Random, indeed  :)

Ovo bi trebalo da bude podnaslov teme.

 

[boshoku]

jadno

[Caligula]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JANhr4n4bac#t=3758

 

... sustina.

 

@Krampa: Hjudzs govori o trzistu ono sto i ja tvrdim vec duze vreme: pijaca za prodaju mostiju gde svako ima svoju ulogu. 

[Caligula]

jadno

 

 

Boskitj, ne znas ti moju i Symeovu predistoriju na ovom topiku. On podprckuje na sitno, ja samo vracam loptice.