kritika savremene umetnosti

[Aion]

Potpuno isti problem: trziste.

 

Mehanizmi upravljanja umetnickim trzistem danas su neuporedivo razvijeniji nego ranije, okrece se neuporedivo veci novac, umetnost je industrija te je to povuklo i tzv "staru" klasicnu umetnost. To je danas zapravo jedna pijaca mostiju na kojoj se obrce nezamisliva lova.

 

Meni dan-danas zao sto nisam imao sto maraka za jedan torzo od gipsa koji je uradila jedna vajarka na akademiji a ja video na izlozbi studentskih radova. Taj torzo me je privlacio kao magnet ali dzaba, devedesete, ja bez para a njoj se nije odvajalo od tog rada tek tako pa mi je rekla tu cenu ( u to vreme puno novca). 

 

Kada bi mi neko ponudio danas dobru kopiju te skulpture, platio bih je visestruko vise od tih tadasnjih sto maraka.

 

Ako, kako ti kazes, "problem" autorstva postoji i u savremenoj umetnosti kao i u klasicnom slikarstvu, zasto to pitanje potenciras samo kada se prica o ovoj prvoj. Recimo za mene je kreativnost/originalnost jako bitna kategorija za vrednovanje dela (ne samo umetnickih). I zbog toga za mene je, recimo, Pikasova slika uvek vrednija od slike nekog imitatora, bez obzira koliko ova druga bila dobra. Isto tako neki Marinin performas ima sasvim drugu vrednost od necega sto je slaba kopija umetnickih praksi od pre pola veka.

[Caligula]

I zbog toga za mene je, recimo, Pikasova slika uvek vrednija od slike nekog imitatora, bez obzira koliko ova druga bila dobra.

 

 

To ako si muzej :D

 

Ja nisam ni muzej ni vernik, ja sam jedan par ociju i usiju koji mili po povrsini ove planete i nailazi na stvari koje mu se svide ili mu se gade ili ga uzasavaju ili prema kojima je ravnodusan.

 

Meni je umetnost (zaista) gorivo za zivot. Da je nema, ja bih spao na 20% sebe. Ali ova umetnost iz medija, koja ne moze da zivi bez referenci ili potpisa, koja bilduje svoju vrednost na virtuelan nacin kroz PR i razne podvale - ostavlja me zaista hladnim jer je razumem, shvatam njen domet i razocaran sam njime.

 

Prosto ne ume da iznenadi. Sve te picke, zlatna govna, israna jaja, mrtve zivotinje, pozlacene pop ikone i oruzje su kao mlitavo odapeta strela ciji je jedini cilj buka i izdvajanje shokom u opstoj kakofoniji govana, zlata i picki. 

[Caligula]

nemam trpezariju tako da nema frke. moze kilo kajmaka, jer ga nema kod nas ovdje.

 

priznajem da malo znam o marininoj smajser picki, nisam citao nista o tome samo sam vidio par fotografija, cak mislim da to nije njen rad vec neki "reenactment" necega iz 60tih. 

da budemo iskreni, slabo poznajem marinine radove u detalje ali ima definitivno ima vise smisla nego ova budalastina. 

 

 

 

I za ovo da ti kupim kilo kajmaka?

[Aion]

Ma jasno je meni, za tebe je umetnost zanat, za mene je kreativni proces.

[Caligula]

Ma jasno je meni, za tebe je umetnost zanat, za mene je kreativni proces.

 

Ti dakle tvrdis da neko moze da bude pisac bez poznavanja pisma i gramatike?

 

 

Ovo je zanat:

 

 

 

... sve rucke iste, svi oblici isti. Zanat nije kretivnost ali ume da pomogne kreativcu da nesto dobro napravi

 

 

 

 

... e sad, armija onih koji chicha-glisu ne mogu kreativno da isproduciraju dohvatili su se onoga sto najbolje znaju, dakle prodavanja magle. Nicega kreativnog (sem trgovackih tehnika) u prodavanju magle nema.

Edited July 29, 2014 by Caligula

[fluffy]

nemam trpezariju tako da nema frke. moze kilo kajmaka, jer ga nema kod nas ovdje.

 

priznajem da malo znam o marininoj smajser picki, nisam citao nista o tome samo sam vidio par fotografija, cak mislim da to nije njen rad vec neki "reenactment" necega iz 60tih.

da budemo iskreni, slabo poznajem marinine radove u detalje ali ima definitivno ima vise smisla nego ova budalastina.

 

ovo izuskuje vise vremena ali siguran sam da bi dosli do bitnih razlika.

definitivo!

[eumeswil]

Why realism?

 

Mene recimo zanima zasto cena dela klasicnog slikarstva drasticno opadne kada se utvrdi da je delo falsifikat, ili obrnuto, zasto vrednost slikama vrtoglavo skace se potvrdi da je njen autor neka slikarska zvezda.

 

Verovatno iz sličnog razloga zašto dela apstraktne i sličnih modernih "umetnosti" mogu da dostignu mnogostruko veću cenu nego dela klasične (ili dobra dela modernih) - onima koji kupuju je stalo više do znakovne vrednosti (prestiž/status tog umetnika ili "umetnika") nego do korisne vrednosti dela (estetsko zadovoljstvo) te investiraju veliku svotu novca koja to reflektuje.

Edited July 30, 2014 by miki.bg

[расејан]

Хм, кад већ имамо некаквог сликара у породици, да наручим да ми уради нешто што би се звало "Статусни симбол", акрил на платну. То би могло добро да се препрода.

[Krampa]

I za ovo da ti kupim kilo kajmaka?

ovo vrijedi kilo dimljenog kajmaka. necu polaka jer, kao sto rekoh nemam trpezariju a imam i jasan stav da umjetnost ne treba kupovati ni pod razno. 

 

totalno je besmisleno opsirno odgovovarati na tvoje pitanje i zato postoji par razloga.

 

 

 

Kada mi ti objasnis u cemu se vrednosno/konceptualno razlikuje ovo gadjanje jajima od Marininog smajsera pored picke, kupicu ti jednog Poloka za trpezariju.

 

prvi razlog je sto je potrebna malo ozbiljnija analiza marininog pickomitraljeza. znaci, treba poznavati orginalni rad iz 60ineke kao i umjetnicu koja je to radila.  treba poznavati razliku izmedju "action"-a (nedostaje mi rijec na srpskom), sto je orginalni rad, i ovog marininog performansa koji je smjesten u muzej tj. u instituciju. treba saznati motive marininog "reenactment"-a. koliko god sve ovo nekome izgledalo blesavo mnogo je komlikovanije i ozbiljnije od ove budalastine koju ste postavili. nisam citao stejtment od ove jadnice, samo sam procitao njen bio i bilo mi je dovoljno da razumem o kakvoj se umjetnici radi.

rad sa pickomitraljezom moze biti dosadan, nepristupacan, neprivlacan, nerazumljiv pa cak i iritantan, zato sto je u pitanju marina, ali sigurno nije banalan i glup kao i ovo pickojajoslikanje.

 

drugi razlog je sto vec imas spreman odgovor na svoje pitanje, sto bi never d les bilo interesantno procitati. pa izvoli :)

 

treci razlog. mrsko mi pisati.

 

nije tajna da u vremenu u kojem zivimo postoji x umjetnika koji rade nesto sto je uvreda za zdrav razum i moze se okarakterisati kao glupost, ali isto tako postoji y umjetnika koji rade vrlo interesantne stvari. zato sam i napisao da tvoje namjere nisku iskrene jer fokus nije na pravom mjestu. ja bih licno volio da procitam tvoj tekst, analizu ili kritiku o radovima alfreda jaar-a i wei wei-a.

[Caligula]

prvi razlog je sto je potrebna malo ozbiljnija analiza marininog pickomitraljeza. znaci, treba poznavati orginalni rad iz 60ineke kao i umjetnicu koja je to radila.  treba poznavati razliku izmedju "action"-a (nedostaje mi rijec na srpskom), sto je orginalni rad, i ovog marininog performansa koji je smjesten u muzej tj. u instituciju. treba saznati motive marininog "reenactment"-a. koliko god sve ovo nekome izgledalo blesavo mnogo je komlikovanije i ozbiljnije od ove budalastine koju ste postavili. 

 

 

Kapiram. Ako ravnodusan vidis neku smezuranu kozuricu u staklenoj vitrini treba da znas da je to ruka koja je pripadala Jovanu Krstitelju (mada mu nije pripadala stvarno ali popovi se kunu svojom crkvenom kasom u to). E onda ces da se useres od lepote. To je taj samodovoljni i samokonstruisani sistem o kojem Aion govori. Trziste mostiju ili carstvo od tri grosa za siromasne duhom™ kako bih ja rekao.

 

Sa druge strane, ako setas šumom i naidjes na skulpturu , zastaces i ostati da je razgledas jer ce te zbunjivati kontrast izmedju kraftinga sa jedne i ciste i nepatvorene povezanosti sa prirodom sa druge strane. Jos ako se uz cvrkut ptica cuje neki G-minor, neces znati sta te je snaslo iako ne poznajes delo Henrija Mura niti si pazario ploce JSBaha. 

 

Ako ne vidis  razliku koncepata u ova dva pasusa onda neces razumeti ni zasto Marinina sestra rodjena poradja jaja. Sa jedne strane fetisizam, šok i sve to uz jak PR - sa druge strane 1 teksturisani mermerni predmet i 1 bezimeno treperenje zvuka.

 

 

nije tajna da u vremenu u kojem zivimo postoji x umjetnika koji rade nesto sto je uvreda za zdrav razum i moze se okarakterisati kao glupost, ali isto tako postoji y umjetnika koji rade vrlo interesantne stvari. zato sam i napisao da tvoje namjere nisku iskrene jer fokus nije na pravom mjestu. 

 

 

Sto bi rekla Marina, moje namere ne mogu da budu cistije, to sam i objasnio/napisao gore.

Edited July 30, 2014 by Caligula

[Aion]

E onda ces da se useres od lepote. To je taj samodovoljni i samokonstruisani sistem o kojem Aion govori.

Nisi to shvatio sta ja govorim.

[Caligula]

A ti ne zelis na klizav teren. Svaka religija radi do tacke u kojoj se posumnja u nju. Kako da polemisem o religiji sa vernikom?

 

@Krampa: e, da - umetnici koje si naveo kombinuju krafting i koncept, ima tu interesantnih stvari.

 

btw, ovo sam video u "tri kostura" (studentska menza na obilicevom vencu) gomila stolica koje su radnici nabacali na jedan zid. Neverovatno podseca na ovu skulpturu. Danima sam dolazio da crtam tu gomilu posle rucka:)

Edited July 30, 2014 by Caligula

[Turnbull]

Kaligula, nije lepo to što radiš, zaista. Aion sasvim lepo diskutuje, i ima sasvim jasne argumente. Raspravljaj se s njim, ili pak nemoj. Ali umesto toga, ti ga proglašavaš zabludelom ovčicom, kojoj su sveštenici isprali mozak. siromašnim duhom, itd. I naravno, kao i uvek, govna, pičke, itd. Samo argumenata nigde, ali to smo već znali.

Edited July 30, 2014 by Turnbull

[Ariel]

Kauboje, šta misliš o Benksiju?

[Caligula]

 Ali umesto toga, ti ga proglašavaš zabludelom ovčicom, kojoj su sveštenici isprali mozak. 

 

 

To ja da bi izasli iz dogme (!), daleko od toga da Aiona gledam kao na zabludelu ovcicu. Pre ce biti inkvizitor

 

Slazem se da je Aion kulturan i dobar sagovornik, ali ako cemo iskreno na slabo je sta odgovoio u ovih par strana. Nasuprot tome, ja sam ispostovao™ svako njegovo pitanje.

 

 

 

@Ariel: dobar je Benksi ako mene pitas. Doduse, nedostatak umetnicke ambicije (ili talenta?) kompenzuje angazovanoscu.

Edited July 30, 2014 by Caligula