Temeljna / Strategijska - Dekonstrukcija 2021+

[apostata]

U nekakvim osnovnim crtama fašizam i nije ništa drugo nego hipertrofirani liberalizam. Princip konkurentnosti u ekonomskim odnosima, preslikan je i primjenjen na geopolitičkom nivou.

S tim što na toj vrsti tržišta opstaju, umjesto jakih pojedinaca i jakih ekonomskih subjekata, jake rase, nacije i jake države.

[אַף אֶחָד]

9 hours ago, Weenie Pooh said:

Sve do bolda mogu da potpišem; to što opisuješ je sasvim shvatljivo apolitično životarenje - povučeš se od sveta, gledaš kako da sebe i sebi najbliže obezbediš što bolje možeš, to ogromna većina nas i radi u okviru sopstvenih mogućnosti.

 

Stvar je u tome što ti na to privatno nadovezuješ javno - politički stav tj. nadu™ sa početka koju si redefinisao kao satisfakciju činjenicom da brod na dno vodi trezveni kapetan, a ne tamo neka pijana budala  Tu me gubiš potpuno jer ne mogu da razumem da pametnom čoveku može nešto da znači takva razlika, da na njoj temelji nekakvu utehu.

 

Ako bismo još malo rastegli ovu napaćenu Titanik metaforu, pijani populistički kapetani ne urlaju "na dno, na dno!" Umesto toga, svesni da brod tone, huškaju putnike jedne na druge kako bi se najjači i najbezočniji dokopali čamaca za spasavanje. To je ružan ali donekle racionalan stav, utoliko što priznaje da problem postoji. 

 

Alternativa tome je trezveni stameni kapetan koji staloženo sa razglasa objavljuje, "Dame i gospodo sve je pod kontrolom, opustite se, nothing will fundamentally sink." Ideja da time treba da budem umereno zadovoljan, da nađem neku skromnu satisfakciju u dostojanstvenom potonuću, meni je izrazito odbojna. Jer upravo je to zadovoljavanje površinskim, stilskim, kulturalnim razlikama sprečilo da se ledeni breg izbegne. Ali ne, "samo da ne dođe Toma ne kormilari kakva pijandura, ostalo ćemo lako."

 

Sviđa mi se ta metafora, bolja od Titanika. Samo jedan mali twist: zamisli da ti dok padaš, na svakom spratu neko pokušava da ti pruži ruku. A ti si, kao, "Fuj, populisti i revolucionari i salonski socijalisti! Ne hvala, meni je za sada OK. A ko zna, možda je beton mek? Mislim, verovatno nije, ali ne i sasvim izvesno."

 

Prvi pasus - Ti i dalje brkas babe i zabe, ili bolje reci skale o kojima pricas. "Politicnost" nije binarna, niti se odnosi na jedan nivo. Pitanje poreza i minimalne zarade po satu je par excellence politicko pitanje. Mozda je za tebe podizanje dece i briga da iste prehranis zivotarenje, ali zivo me zanima kako ti zamisljas "politicki zivot" kao kontrast tom "apoliticnom zivotarenju"? Kao ona zbunjena mucava devojcica ispred Kapitalo koja je krenula "da udjemo unutra, jer - revolucija"? Ili bi volio da si nalik na one bradate i silne momke, da cumez dizes na noge i da te nude cigaretom i alkoholom. da nosis sljivu ispod lijevog oka i vices parole sto strasno zvuce i da si bitnik i pravi anarhist?

 

Drugi - Uz sve ostalo, naravno da je bitno koga imas na celu broda. Metafora sa Titanikom je bila glupa od pocetka, ako hoces da je produzavas, mora da se precizira. Je li katastrofa neumitna? Ima li sanse da se neko spase? Ima li sanse da se uspori potonuce dok ne stigne brod koji bi spasavao putnike? Ima mnogo pomorskih nesreca sa razlicitim ishodima. U zavisnosti od toga kako se stvari odvijaju, kapetan moze da bude potpuno irelevantan, a moze da bude i od kljucnog znacaja. U nasem slucaju, ja mislim (ili zelim da verujem) da je situacije negde izmedju. Konkretno ono sto najvise ocekujem od nove administracije je klimatska akcija - to je rupa na brodu gde mozda jos uvek ima nacina da se havarija uspori ili spreci.

 

Treci - Natezes i zatezes. Znaci Trump je taj koji je prepoznao da problem postoji, da je kapitalizam u krizi (kriza), da je politicki sistem truo, da idemo ka neminovnoj globalnoj klimatskoj katastrofi i onda je nahuskao amerikance jedne na druge da bi oni jaci uspeli da se spasu? Sta god da si hteo da kazes, mozda bolje da preskocimo ovaj deo?

 

Cetvrti - "nothing will fundamentally change". Otkrivas toplu vodu. Americki izbori nisu mesto gde se "fundamentally" menja  "zivotni standard americkih milionera". Kod vas doomera je to omiljen sport da sve mora biti "everything" ili "nothing". Svet (a ni politika) nisu crno-beli (pa ni jednodimenzioni). Niko pri zdravoj pameti ne misli da je promena Biden-Trump vise od promene nijansi sive. Ali neko zivotno iskustvo te uci da se crno-bele promene retko desavaju i da je ono cemu tezimo zapravo sto veci napredak na toj sivoj skali (ili pre u nekom multi-dimenzionom prostoru boja).

 

I ponovo - prenesi ovu pricu na Srbiju. Slicnosti su ogromne.

[Anduril]

Neka doomer vec konacno napise kako bolje. Ispisao je traktate po forumu kako je sve shit, sto je realno najlaksi posao na svetu. Nego, kako realno do neceg boljeg a da ne bude socijalisticka utopija ili boljsevicka klanica? Tu obicno prestaje prica doomera po bespucima interneta koji kao sve znaju i sve predskazuju. 

[harper lee]

1 hour ago, chandra said:

Ali neko zivotno iskustvo te uci da se crno-bele promene retko desavaju i da je ono cemu tezimo zapravo sto veci napredak na toj sivoj skali (ili pre u nekom multi-dimenzionom prostoru boja).

 

 

I ovo je cisti oportunizam u ovakvoj situaciji. Napredovanje na sivoj skali je moguce kad imas definisane i crnu i belu boju kao granicne parametre na krajevima skale. Bojim se da su te definicije ugrozene i da mi vise nemamo cak ni konsenzus sta tacno znaci "napredovanje na sivoj skali", a to je posledica visedecenijske promocije kombinacije radikalnog individualizma (komfor) i ideje licnog bogacenja kao resenja za sve zivotne probleme (profit). Drugim recima, vise nemamo konsenzus oko toga sta su superiorne drustvene vrednosti, umesto toga je ostalo na nama pojedinacno da izracunamo sta su nase licne vrednosti i da se drzimo njih. Trecim recima, nista nam vise "nije sveto" osim nas samih. Ta liberalna teorija da ako svi budemo maksimizirali licnu ambiciju to ce pukim sabiranjem dovesti do zajednickog blagostanja (taj tvoj Titanik) razbio se na ledenom bregu zbira individualnih pohlepa koje su, prirodno i logicki, jedino i mogle da budu sabirane u toj teoriji. Takodje je prirodno i logicki da ako uspostavis drustvo na nejednakosti one ce vremenom biti sve vece jer su u pitanju dinamicki procesi (para na paru ide), tako da se nuzno sve veci kapital koncentrise u sve manjem broju ljudi. Na kraju dodjes do te nesrecne klinke koja je krenula u revoluciju ne racunajuci na suzavac, paradigme drustvenog gubitnika koji ne zna sta se desava, ne zna sta hoce, ne zna kako hoce, samo zna da to sto jeste ne valja i da hoce nesto drugo.

 

Ja sam na tvojoj strani kad je u pitanju bazicni optimizam, verujem da su ljudi uvek bolji u potencijalu nego sto se prikazuju i verujem da je u ljudskoj prirodi da zele da budu bolji. Mogu to i da argumentujem na nekoj drugoj temi ako nekog interesuje. Medjutim, takodje verujem da je trenutno na snazi sistem koji je, upravo suprotno onome sto propagira, usled cinjenice da smo presli point of no return kad je u pitanju distribucija drustvenog bogatstva, zapravo poceo da sistematski ogranicava i uskracuje pristup tom drustvenom bogatstvu sve vecem procentu stanovnistva raznim vrstama protekcionizma (politickim, finansijskim, porodicnim, strukovnim,...) za povlascene. To na onoj drugoj strani stvara ocekivani sentiment uskracenosti i ugrozenosti koji je problem za resavanje, iako ponekad ta druga strana nije u stanju da ga u potpunosti artikulise.

 

Na kraju, fasizam je samo ideja kao i svaki drugi izam, pobornika te ideje je uvek bilo i uvek ce ih biti. Ono sto te ideje moze da ucini i cini opasnim je njihova sposobnost da regrutuju u mutnim vodama, a mutna voda nezadovoljstva sopstvenim zivotom je dokazano zlatno doba za regrutaciju. Nesreca je ono sto je neko vec navodio, nabrajao i detektovao od Ekovih karakteristika fasizma i zakljucio da se opravdano moze postaviti pitanje gde je tacno taj fasizam, da li u sistemu protiv kojeg se protestuje ili kod protestanata, jer ima elemenata da se zakljuci i jedno i drugo. Ako je to tako, ako imamo elemente fasizma i na crnom i na belom kraju skale, gde nas onda dovodi tvoje nijansiranje sivog?

[harper lee]

27 minutes ago, Anduril said:

Neka doomer vec konacno napise kako bolje. Ispisao je traktate po forumu kako je sve shit, sto je realno najlaksi posao na svetu. Nego, kako realno do neceg boljeg a da ne bude socijalisticka utopija ili boljsevicka klanica? Tu obicno prestaje prica doomera po bespucima interneta koji kao sve znaju i sve predskazuju. 

 

Ne mora uopste da pise kako bolje, to je vec napisano. Dovoljno je da na forum postavi par lista koje govore o drustvenom standardu, osecanju srece i zadovoljstva stanovnistva i slicnim kriticnim parametrima za valjanu organizaciju drustva. Samo pogledas koje su drzave i koja drustva notorno na vrhu tih lista i sve ti odmah bude jasno.

[Anduril]

5 minutes ago, harper said:

 

Ne mora uopste da pise kako bolje, to je vec napisano. Dovoljno je da na forum postavi par lista koje govore o drustvenom standardu, osecanju srece i zadovoljstva stanovnistva i slicnim kriticnim parametrima za valjanu organizaciju drustva. Samo pogledas koje su drzave i koja drustva notorno na vrhu tih lista i sve ti odmah bude jasno.

Skandinavski ili centralno-evropski model? Pa nije taj model pao sa neba nego je uspostavljen i uz pomoc tih istih Amerikanaca. Hocu da kazem, sto sam vec ranije napisao, i Amerika je imala svoju socijalisticku fazu a gurali su je cak i neki tamo Ajzenhaueri. Sta ce biti sledecih 30 godina ko zna, ako je bio neoliberalizam poslednjih 40 godina ne mora jos. Naprotiv, posle ovih kriza, veoma je verovatno da ce se nesto menjati ali mislim da je arogantno “znati” da ce to biti u ovom ili onom pravcu. 

[harper lee]

1 minute ago, Anduril said:

Skandinavski ili centralno-evropski model? Pa nije taj model pao sa neba nego je uspostavljen i uz pomoc tih istih Amerikanaca. Hocu da kazem, sto sam vec ranije napisao, i Amerika je imala svoju socijalisticku fazu a gurali su je cak i neki tamo Ajzenhaueri. Sta ce biti sledecih 30 godina ko zna, ako je bio neoliberalizam poslednjih 40 godina ne mora jos. Naprotiv, posle ovih kriza, veoma je verovatno da ce se nesto menjati ali mislim da je arogantno “znati” da ce to biti u ovom ili onom pravcu. 

 

Odakle god da je pao to nema nikakve veze. Pitao si coveka sta je bolje i optuzio i njega i sve "doomere" da nemaju ideju, u njegovo ime ti odgovaram da nema ni potrebe imati neku narocitu ideju jer su bolje ideje vec razradjene i funkcionisu u praksi. A Amerikanci, ako su vec "pomogli" da se te ideje razviju u Skandinaviji, sta ih ometa da ih sprovedu i kod sebe?

[אַף אֶחָד]

1 hour ago, harper said:

 

I ovo je cisti oportunizam u ovakvoj situaciji. Napredovanje na sivoj skali je moguce kad imas definisane i crnu i belu boju kao granicne parametre na krajevima skale. Bojim se da su te definicije ugrozene i da mi vise nemamo cak ni konsenzus sta tacno znaci "napredovanje na sivoj skali", a to je posledica visedecenijske promocije kombinacije radikalnog individualizma (komfor) i ideje licnog bogacenja kao resenja za sve zivotne probleme (profit). Drugim recima, vise nemamo konsenzus oko toga sta su superiorne drustvene vrednosti, umesto toga je ostalo na nama pojedinacno da izracunamo sta su nase licne vrednosti i da se drzimo njih. Trecim recima, nista nam vise "nije sveto" osim nas samih. Ta liberalna teorija da ako svi budemo maksimizirali licnu ambiciju to ce pukim sabiranjem dovesti do zajednickog blagostanja (taj tvoj Titanik) razbio se na ledenom bregu zbira individualnih pohlepa koje su, prirodno i logicki, jedino i mogle da budu sabirane u toj teoriji. Takodje je prirodno i logicki da ako uspostavis drustvo na nejednakosti one ce vremenom biti sve vece jer su u pitanju dinamicki procesi (para na paru ide), tako da se nuzno sve veci kapital koncentrise u sve manjem broju ljudi. Na kraju dodjes do te nesrecne klinke koja je krenula u revoluciju ne racunajuci na suzavac, paradigme drustvenog gubitnika koji ne zna sta se desava, ne zna sta hoce, ne zna kako hoce, samo zna da to sto jeste ne valja i da hoce nesto drugo

 

Ja ne vidim da smo taj konsenzus ikada imali, niti da su te vrednosti (i definicije) ikada bile kolektivne. I ne mislim da je problem u definicijama, pre u njihovom razumevanju, opstoj konfuziji i (reci cu, iako ce verovatno biti pogresno shvaceno) dekadenciji.

 

Ucitavas nesto sto nisam napisao - kakvo te sabiranje licnih ambicija spopalo i gde si to video u mom postu? Pa valjda je jasno posle 20 godina mog pisanja na ovom forumu da je nemam zrnce simpatije za liberalni kapitalizam (u bilo kojoj inkarnaciji), naprotiv. Osim ako nismo stigli da toga da je "licna ambicija i pohlepa" da se deci i drugima dependants obezbedi dostojan zivot/obrazovanje? Otkad to iskljucuje bavljenje opstim dobrom na bilo kom nivou?

j

Ja stvarno ne razumem kako su americki izbori postali tema na kojoj se brani ili napada kapitalisticki model ekonomije? O cemu vi ljudi pricate?

[Weenie Pooh]

3 hours ago, chandra said:

Prvi pasus - Ti i dalje brkas babe i zabe, ili bolje reci skale o kojima pricas. "Politicnost" nije binarna, niti se odnosi na jedan nivo. Pitanje poreza i minimalne zarade po satu je par excellence politicko pitanje. Mozda je za tebe podizanje dece i briga da iste prehranis zivotarenje, ali zivo me zanima kako ti zamisljas "politicki zivot" kao kontrast tom "apoliticnom zivotarenju"?

 

Ne znam da li ne čitaš pažljivo ili se namerno praviš lud, ali kao što rekoh, "apolitično životarenje" ti ne kritikujem nimalo. Sasvim je validno zanemariti širu sliku, fokusirati se na svoje neposredno okruženje i pokušati da spaseš što se spasti može na mikro planu. To je, štaviše, možda i jedini smislen modus operandi danas.

 

Ono što kritikujem je potreba da se to apolitično životarenje obogati tzv političkim tzv angažmanom. Pasivno navijanje za ovu ili onu stranku, umišljanje da inkrementalizam igde vodi, učitavanje nade u bolje sutra bazirano ni na čemu. Jer ako stvarno tako gledaš na svet, onda idi full in, angažuj se stvarno - agituj i brani i obrazlaži otvoreno opciju koja ti deluje razumno. A ako ne gledaš tako, ako si fokusiran samo na to da prehraniš decu, onda nemoj da se oslanjaš na tu štaku ničim izazvanog optimizma.

 

U tom smislu "političnost" jeste binarna. Lik iz tvoje metafore koji pada sa zgrade i ponavlja "za sada je sve OK" ne radi apsolutno ništa da bi svoju situaciju unapredio - mantranje "biće valjda bolje" je 0% političkog angažmana.

 

Quote

Je li katastrofa neumitna? Ima li sanse da se neko spase? Ima li sanse da se uspori potonuce dok ne stigne brod koji bi spasavao putnike?

 

Konkretno ono sto najvise ocekujem od nove administracije je klimatska akcija - to je rupa na brodu gde mozda jos uvek ima nacina da se havarija uspori ili spreci.

 

Pa da, pre ili kasnije uvek se dođe do klimatske katastrofe, tek onako bezveze žvanjkamo o minimalcu i oprostu studentskog duga  

 

Upravo je klima najbolja ilustracija uzaludnosti lepih želja i vere u inkrementalizam. Tu imaš downward spiral od cca četrdeset godina, dakle decenije zamlaćivanja i tapkanja u mestu i beskorisnih gestova i uzaludnih kontemplacija o najblažim mogućim intervencijama ("carbon tax maybe? no? never mind"), sve da se ne bi pogledalo istini u oči i prihvatilo da ovako ne može u nedogled. Da mahnite potera za ekonomskim rastom vodi direktno i neporecivo u provaliju. Da nekakva hladna fuzija neće uskočiti u minut do dvanaest da spase stvar. Da jedini moguć način da se civilizacijski krah izbegne predstavlja ukidanje sumanute pohlepe kao prvog i osnovnog principa poslovanja. 

 

Ali pošto je to na kratke staze jako nezgodno, onda bolje da ne. Bolje da se zamlaćujemo izborom između Opcije A koja vodi u sunovrat radosno i Opcije B koja vodi u sunovrat prekorno namrštena. Jedni će da potpišu neobavezujući međunarodni sporazum, drugi će da istupe iz neobavezujućeg međunarodnog sporazuma, posle će oni prvi da se vrate u neobavezujući međunarodni sporazum, i tako u krug, sve suštinska razlika do suštinske razlike. The vanity of small differences.

 

Quote

Treci - Natezes i zatezes. Znaci Trump je taj koji je prepoznao da problem postoji, da je kapitalizam u krizi (kriza), da je politicki sistem truo, da idemo ka neminovnoj globalnoj klimatskoj katastrofi i onda je nahuskao amerikance jedne na druge da bi oni jaci uspeli da se spasu? Sta god da si hteo da kazes, mozda bolje da preskocimo ovaj deo?

 

Tramp i njemu slični ne moraju da znaju apsolutno ništa o neminovnoj globalnoj katastrofi. Dovoljno je da nanjuše krizu i na konsekventnoj plimi populizma dojašu na vlast. A kako se kriza bude zaoštravala, kako sve manje resursa bude bilo na raspolaganju, biće potrebno sve češće hušktati naše™ na njihove™ kako bi se ostalo u sedlu, kako bi se namirile bazične potrebe i skrenuo talas nezadovoljstva. 

 

Quote

Cetvrti - "nothing will fundamentally change". Otkrivas toplu vodu. Americki izbori nisu mesto gde se "fundamentally" menja  "zivotni standard americkih milionera". Kod vas doomera je to omiljen sport da sve mora biti "everything" ili "nothing". Svet (a ni politika) nisu crno-beli (pa ni jednodimenzioni). Niko pri zdravoj pameti ne misli da je promena Biden-Trump vise od promene nijansi sive. Ali neko zivotno iskustvo te uci da se crno-bele promene retko desavaju i da je ono cemu tezimo zapravo sto veci napredak na toj sivoj skali (ili pre u nekom multi-dimenzionom prostoru boja).

 

LOL, važi. Uživaj u multi-dimenzionom prostoru svih mogućih boja as long as it's (not) orange.

 

Quote

I ponovo - prenesi ovu pricu na Srbiju. Slicnosti su ogromne.

 

Pa da, Srbija je isto masivna globalna sila koja postepeno gubi sve poluge moći osim onih vojnih. U Srbiji takođe treba nalaziti utehu u što svetlijim nijansama sive, nikako ne isticati da se sve sive polako ali sigurno stapaju u crnu.

 

[harper lee]

51 minutes ago, chandra said:

 

Ja ne vidim da smo taj konsenzus ikada imali, niti da su te vrednosti (i definicije) ikada bile kolektivne. I ne mislim da je problem u definicijama, pre u njihovom razumevanju, opstoj konfuziji i (reci cu, iako ce verovatno biti pogresno shvaceno) dekadenciji.

 

Ucitavas nesto sto nisam napisao - kakvo te sabiranje licnih ambicija spopalo i gde si to video u mom postu? Pa valjda je jasno posle 20 godina mog pisanja na ovom forumu da je nemam zrnce simpatije za liberalni kapitalizam (u bilo kojoj inkarnaciji), naprotiv. Osim ako nismo stigli da toga da je "licna ambicija i pohlepa" da se deci i drugima dependants obezbedi dostojan zivot/obrazovanje? Otkad to iskljucuje bavljenje opstim dobrom na bilo kom nivou?

j

Ja stvarno ne razumem kako su americki izbori postali tema na kojoj se brani ili napada kapitalisticki model ekonomije? O cemu vi ljudi pricate?

 

Nigde. Nisam tebi ni odgovarao osim u prvoj recenici, samo sam iskoristio tvoj post kao slagvort.

 

Uzgred, ovo je odlicna tema za razgovor o fejlu "kapitalistickog modela ekonomije", bolje nema. Osim ako svi ne usvojimo "jusufhatunic" narativ da su 74 miliona Trampovih glasaca svi redom boljsevici i fasisti.

[harper lee]

58 minutes ago, chandra said:

 

Ja ne vidim da smo taj konsenzus ikada imali, niti da su te vrednosti (i definicije) ikada bile kolektivne.

 

Nije to bas tacno. Mozda nismo imali globalni konsenzus ali eticki sistemi, bilo da su filozofski, laicki ili religijski, postoje vise hiljada godina unazad i brojni kolektivi se generalno ponasaju u skladu sa njima ili su predmet njihovih zahteva. Naravno, uvek ima odstupanja ali je to odstupanje, osim u slucajevima teskih poremecaja licnosti, svesno da odstupa, sto znaci da je takodje svesno postojanja zajednickog etickog koda. Ne govorim o ideologijama, govorim o opsteljudskim vrednostima. Uostalom, skoro sve drzave sveta su potpisnice Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, ta prava direktno proizlaze iz nekih vrednosti koje smo usvojili kao superiorne, formulisali ih u Deklaraciji i potpisali. U mom svetonazoru kad nesto potpises to znaci da si se obavezao da to sto si potpisao i demonstriras.

[אַף אֶחָד]

Ne zanima me da li ti kritikujes "apoliticno zivotarenje" ili ne. Tvoja stvar. Ja se za to nijednog trenutka nisam zalagao - svakako ne za apoliticnost, a sta je zivot, a sta zivotarenje, to je prica za sebe.

 

"Pasivno navijanje" - pa jebem mu misa, sta ocekujes? Da zapucam preko okeana da jurisam na Kapitol ili okupiram Wallstreet? Gde je tebi granica izmedju apoliticnosti i politickog angazmana? Sta je vrhunac tvog politickog angazmana? Kenjanje po forumu? Mislim, ajde, stvarno definisi vise sta je tvoj "politicki zivot" naspram "apoliticnog zivotarenja"? Sta treba da radimo?

 

O klimi malo vise znam. S jedne strane ima itekako mesta za paniku i malo razloga za optimizam. S druge strane, nada nije isto sto i optimizam, a da bi se delovalo - a potrebno je delovati - nada je vaznije od optimizma. Ali tu smo opet na istom. Ja cu se baviti klimatskim modelima, bicu vegan (oko skoro-pa-vegan), koristicu javni prevoz, reciklirati, cistiti plaze, saditi drvece, necu voziti kola, minimiziracu putovanje avionom, pomagati razne eko pokrete. Ali to je sve zivotarenje jer doom je neizbezan, zar ne? Bolje je sedeti i srati po internetu kako nema nikakve nade, pa je onda svejedno da li ti sam nesto cinis ili ne. O steti koju je Trump napravio mozemo negde drugo, velika je i vazna to tema.

[אַף אֶחָד]

8 minutes ago, harper said:

 

Nije to bas tacno. Mozda nismo imali globalni konsenzus ali eticki sistemi, bilo da su filozofski, laicki ili religijski, postoje vise hiljada godina unazad i brojni kolektivi se generalno ponasaju u skladu sa njima ili su predmet njihovih zahteva. Naravno, uvek ima odstupanja ali je to odstupanje, osim u slucajevima teskih poremecaja licnosti, svesno da odstupa, sto znaci da je takodje svesno postojanja zajednickog etickog koda. Ne govorim o ideologijama, govorim o opsteljudskim vrednostima. Uostalom, skoro sve drzave sveta su potpisnice Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, ta prava direktno proizlaze iz nekih vrednosti koje smo usvojili kao superiorne, formulisali ih u Deklaraciji i potpisali. U mom svetonazoru kad nesto potpises to znaci da si se obavezao da to sto si potpisao i demonstriras.

 

Mozemo nasiroko o ovome. Mozda i da se splituje na drustvo ili metafiziku.

[harper lee]

1 minute ago, chandra said:

Ne zanima me da li ti kritikujes "apoliticno zivotarenje" ili ne. Tvoja stvar. Ja se za to nijednog trenutka nisam zalagao - svakako ne za apoliticnost, a sta je zivot, a sta zivotarenje, to je prica za sebe.

 

"Pasivno navijanje" - pa jebem mu misa, sta ocekujes? Da zapucam preko okeana da jurisam na Kapitol ili okupiram Wallstreet? Gde je tebi granica izmedju apoliticnosti i politickog angazmana? Sta je vrhunac tvog politickog angazmana? Kenjanje po forumu? Mislim, ajde, stvarno definisi vise sta je tvoj "politicki zivot" naspram "apoliticnog zivotarenja"? Sta treba da radimo?

 

O klimi malo vise znam. S jedne strane ima itekako mesta za paniku i malo razloga za optimizam. S druge strane, nada nije isto sto i optimizam, a da bi se delovalo - a potrebno je delovati - nada je vaznije od optimizma. Ali tu smo opet na istom. Ja cu se baviti klimatskim modelima, bicu vegan (oko skoro-pa-vegan), koristicu javni prevoz, reciklirati, cistiti plaze, saditi drvece, necu voziti kola, minimiziracu putovanje avionom, pomagati razne eko pokrete. Ali to je sve zivotarenje jer doom je neizbezan, zar ne? Bolje je sedeti i srati po internetu kako nema nikakve nade, pa je onda svejedno da li ti sam nesto cinis ili ne. O steti koju je Trump napravio mozemo negde drugo, velika je i vazna to tema.

 

Nadam se da nisi meni odgovarao ovim postom jer nista od retorike koju koristis nisam upotrebio, a ne vidim druge postove na ovoj strani. Apoliticno zivotarenje, pasivno navijanje, politicki zivot, nista od toga.

[harper lee]

1 minute ago, chandra said:

 

Mozemo nasiroko o ovome. Mozda i da se splituje na drustvo ili metafiziku.

 

Na metafiziku svakako ne.