dragance Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Gde ste do sad, majku mu?Emocije, nemogucnost da se prizna kako su "tvoji" gori ili isti kao i "oni drugi". Izgovora ima mali milion. Ipak, bolje ikad nego nikad. A za one koji su opstruirali dosadasnja istrazivanja takodje postoji ruka pravde. Da li je ta ruka jos pokretna, saznacemo uskoro.
Кристофер Лумумбо Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Welcome Brankice :)Koja je tema sledece emisije?
pacey defender Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Brankice, dobrodošla, i čuvaj aroganciju za sagovornike iz budućih intervijua, zaobiđi etikete tipa "glup si" kada postuješ ovde. Pitanje: Da li je deo rashoda kluba i polovina novca od transfera koja se uplati na racun kluba na ime obeštećenja, a dalje se isplati na račun menadžera?
Кристофер Лумумбо Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 u poslednjoj emisiji bice ponovljen i deo kako menadzeri uzimaju novac od prodaje za sve one koji nisu shvatili da novac koji pripadne klubu nema nikakve veze sa menadzerima..a ako klub od transfera daje novac nekim kekinim grupama koje nemaju licencu a ni ugovor onda je to jos jedno krivicno delo.Generacija koju ste pomenuli, a koju je Pixi rasprodao, imala je 50/50 ugovore. Menadzer je bio vlasanik 50%, kao i klub. Trebali ste da istrazite koji su to menadzeri i da idete tragom tog novca.
pacey defender Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Generacija koju ste pomenuli, a koju je Pixi rasprodao, imala je 50/50 ugovore. Menadzer je bio vlasanik 50%, kao i klub. Trebali ste da istrazite koji su to menadzeri i da idete tragom tog novca.Tu postoje dve strane priče. Ta koju ti pominješ predstavlja sumnju da menadžer nakon što dobije svojih 50% direktoru kluba koji je omogućio da takav aranžman uopšte bude moguć, daje neki procenat od tog iznosa, naravno, na ruke. Drugi deo priče, jednako bitan je pitanje kako je moguće da takav ugovor uopšte postoji. Takav je ugovor direktno na štetu kluba. Igrač može iskljčivo svoja prava ustupiti menadžeru, i tu je ona priča o kolima, ribama i stipendiji dosta dobro odrađena. Ali, šta se dešava kada dođe do potpisivanja ugovora sa klubom - koji interes kluba može da bude da se odrekne polovine vrednosti igrača?
insider Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Brankice, dobrodošla, i čuvaj aroganciju za sagovornike iz budućih intervijua, zaobiđi etikete tipa "glup si" kada postuješ ovde. Pitanje: Da li je deo rashoda kluba i polovina novca od transfera koja se uplati na racun kluba na ime obeštećenja, a dalje se isplati na račun menadžera?ti mislis zbog pravila ponasanja ili sta? prosuta je gomila gluposti ... prethodni quote bio je samo JEDAN od bisera. a tvoje pitanje - kontra pitanje: jesi video da nije otislo u klub? nisi? sta?
dragance Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 (edited) Pitanje: Da li je deo rashoda kluba i polovina novca od transfera koja se uplati na racun kluba na ime obeštećenja, a dalje se isplati na račun menadžera?Smem li ja da tebi postavim kontra-pitanje: Gde su to oni uopste uknjizili, posto to ja nisam ni primetio, sto znaci da su u prihod upisali samo manju sumu - umesto da upisu puni prihod i ceo rashod?Edit:pretece me insider Edited February 13, 2008 by dragance
pacey defender Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 ok, vaša je pretpostavka da je na račun kluba leglo 2.5Miliona od transfera stojkovića u nant? Ili je vaša pretpostavka da je to išlo na neke druge račune?Da li imate saznanja da li je taj novac uopšte uplaćen na račun kluba? Ostalo je malko nedorečeno, da li zato što ja nisam dovoljno bio koncentrisan, ali od silnih cifara, promakla mi je suština. Dakle, koji je bio princip naplate transfera. Još nešto. Aca Bulić je vlasnik kladionica. Da li u narednim emisijama možemo da očekujemo i neko pitanje u tom smeru?Isto tako, ne pominje se kofer sa kešom koji je Bata Bulatović onomad nosio sa sobom. Nešto o tome?
insider Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 ok, vaša je pretpostavka da je na račun kluba leglo 2.5Miliona od transfera stojkovića u nant? Ili je vaša pretpostavka da je to išlo na neke druge račune?Da li imate saznanja da li je taj novac uopšte uplaćen na račun kluba? Ostalo je malko nedorečeno, da li zato što ja nisam dovoljno bio koncentrisan, ali od silnih cifara, promakla mi je suština. Dakle, koji je bio princip naplate transfera. Još nešto. Aca Bulić je vlasnik kladionica. Da li u narednim emisijama možemo da očekujemo i neko pitanje u tom smeru?Isto tako, ne pominje se kofer sa kešom koji je Bata Bulatović onomad nosio sa sobom. Nešto o tome?ovaj serijal emisije insajder ima 6 epizoda
pacey defender Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 ovaj serijal emisije insajder ima 6 epizodaok, možda previše pitamo, ali kad već imamo insajdera na forumu, zašto da ne isprovociramo :) U svakom slučaju, samo nastavite! Svaka čast.
saveznik Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Posto vec danima iznosite ciste lazi i konstrukcije, verovatno zbog toga sto o ovim stvarima znate samo povrsno... ...Licemerno je da kao "pobednik" konstatujete da se nervirate jer ustvari vi zelite da zlikovci zavrse iza resetaka pa vas nerviraju gluposti koje ste gledali u insjaderu. jasno je na osnovu svih vasih konstrukcija i izmisljotina koje ste izneli da ste strano pogodjeni cinjenicom sta se radilo i kako se radilo. Prema tome nemojte okretanjem price i sirenjem lazi (a i putem sajta i foruma se sire lazi) da branite nesto sto ne moze da se odbrani. U svakom slucaju gledajte i sledece dve emisije bice dosta zanimljive u "ciframa" Kao pravi pravcati insider znaš mnogo više nego površno, pa onda daj, napiši, prosvetli nas. Nemoj da popuješ i presuđuješ u dva pasusa ko si da si.Licemerno je da bilo koga nazivaš glupim u svom drugom postu na Forumu. Pobednik u skoro 20 postova u proteklih 30 sati objašnjava svoje stavove bez ikakvih uvreda i ružnih reči a ti dođeš i kažeš da su to laži bez ikakvih dokaza da su to laži. Daj dokaze ili briši odavde. Samo nemoj reći da je ono što je onako zbrkano prikazano u ovoj epizodi neka velika istina. Pa ni nekoliko cifara nije korektno sabrano... Kao da su nepismeni ciljna grupa za koju se pravio ovaj ciklus emisija (svaka čast nekim prethodnim Insajderovim serijalima).Sledeće dve emisije će biti pune isto ovako jalovih priča o ciframa uz najavljeno obnavljanje gradiva o tome kako menadžeri i mafijaši uzimaju svoj deo i ... šta. Čemu onda serijal emisija kada je sve moglo da stane u dve?
insider Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Kao pravi pravcati insider znaš mnogo više nego površno, pa onda daj, napiši, prosvetli nas. Nemoj da popuješ i presuđuješ u dva pasusa ko si da si.Licemerno je da bilo koga nazivaš glupim u svom drugom postu na Forumu. Pobednik u skoro 20 postova u proteklih 30 sati objašnjava svoje stavove bez ikakvih uvreda i ružnih reči a ti dođeš i kažeš da su to laži bez ikakvih dokaza da su to laži. Daj dokaze ili briši odavde. Samo nemoj reći da je ono što je onako zbrkano prikazano u ovoj epizodi neka velika istina. Pa ni nekoliko cifara nije korektno sabrano... Kao da su nepismeni ciljna grupa za koju se pravio ovaj ciklus emisija (svaka čast nekim prethodnim Insajderovim serijalima).Sledeće dve emisije će biti pune isto ovako jalovih priča o ciframa uz najavljeno obnavljanje gradiva o tome kako menadžeri i mafijaši uzimaju svoj deo i ... šta. Čemu onda serijal emisija kada je sve moglo da stane u dve?citamo sportski zurnal redovno
dragance Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Bravo SavezNietszche.Sve je u redu, glave u pesak i idemo dalje.
saveznik Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 (edited) citamo sportski zurnal redovnoNe.Pišem ovo jer poznajem principe rada u novinarstvu. Svakodnevno sam bio u redakciji i uređivao i pisao tekstove i znam šta može da se pakuje u kojekakve oblande i da izgleda kao da se iznose ne znam kako značajne informacije.Posle prve emisije koja je bila uvodna i interesantna (i dobra) i one druge koja je sasvim korektno počela sa produbljivanjem teme, došao je fijasko u vidu "brojki i slova" u trećoj. Televizija ne trpi tako upakovane informacije, a svi koji pažljivije prate iznesene tvrdnje lako pronalaze bagove. Da je angažovan makar i loš knjigovođa lepo bi vam objasnio na šta treba posebno ukazivati a šta od onoga što je naročito apostrofirano jednostavno nije ni bitno ni protivzakonito. Brankica je najjače kada postavlja pitanja direktnom sagovorniku i to nije najbolje iskoristila ni kod Ćurkovića ni kod onog zvezdinog bivšeg... A reči Bulića, Binića i ostalih Markovića nemaju tu težinu.A sada se najavljuje još brojki... Kao da se namerno igra "pobrkanih lončića".edit: slovce Edited February 13, 2008 by saveznik
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now