Stigli i frilenseri na red.

[Paul Gompitz]

2 minutes ago, Meazza said:

 

Ne kapiram?

Pa ako je neko fakticki zaposlen kod stranog poslodavca, kao sto ti kazes, onda bi taj poslodavac bio obavezan i da ga placa kad je na bolovanju kracem od 30 dana. Ne, ti ljudi nisu zaposleni, nego pruzaju uslugu nekome ko po izvrsenju tu uslugu i plati.

[goofs]

9 minutes ago, Paul Gompitz said:

I kad ga uhvati isijas i tri nedelje ne isporucuje kifle ti mu i dalje placas?

 

Ne razumes apsurdnost srpskog poreskog sistema. Ti kao hotelijer neces placati pekara koji ne radi, ali drzava pekara posmatra kao tvog zaposlenog jer on pada test samostalnosti. Sto znaci da ce svaku uplatu da mu oporezuju kao i sto oporezuju sad frilensere, kao sto i oporezuju plate recepcionara i sobarica i kelnera u hotelu. S tim sto pekar kao preduzetnik nema prava na bolovanje, kredit i otkazni rok, i jos sto nekih andraka na koje radnici imaju.

 

Drugim recima - ne damo ti nikakve povlastice, ali ce ti uzmemo pare za njih.

[Meazza]

Just now, Paul Gompitz said:

Pa ako je neko fakticki zaposlen kod stranog poslodavca, kao sto ti kazes, onda bi taj poslodavac bio obavezan i da ga placa kad je na bolovanju kracem od 30 dana. Ne, ti ljudi nisu zaposleni, nego pruzaju uslugu nekome ko po izvrsenju tu uslugu i plati.

 

Ali nisam ja taj koga treba da ubedis vec nasa drzava koja od marta prosle godine tako definise de fakto zaposlene. Da li cuo za "test samostalnosti"? Tvoj pekar ne bi prosao taj test i drzava ga posmatra kao de fakto zaposlenog, ne ja.

[Ratamahatta]

9 minutes ago, Ayatollah said:

 

Još uvek mi nije jasno šta sprečava frilensere da otvore preduzetničke radnje i plaćaju paušalne poreze i doprinose od cca 150-200 evra mesečno kao i svi ostali. I ja kao advokat radim više od 90% sa stranim klijentima, pri čemu samo naša kancelarija ostvari prihod kao stotinak frilensera barem (a spadamo u manje kancelarije), i sad bih ja po ovoj logici trebao da tražim povlašćeni poreski tretman jer donosim novac u zemlju, za razliku od kolega koji rade sa domaćim klijentima. Diskriminatorski stav u najmanju ruku.

To sto doprinosi vise nisu 150e mesecno, vec sad skacu i na 280-300. Pre je bio onaj fazon s Babusnicom i Crnom Travom, koliko sam upucen to vise ne prolazi. Ako pokusas da naplatis 1000 kinti mesecno, klijent ode u Moldaviju i Banglades za 700. Ti dobijes nulu umesto 600, umesto da jedes sada mozes da se obesis, Sinisa takodje dobije nulu. Srbin pobedijo.

Test samostalnosti ko padne, upada takodje u ovaj jendek od oporezivanja s 5 godina unazad. Pravila su krajnje arbitrerna i kako ces proci zavisi bukvalno od toga da li se inspektoru zena jebe s postarom ili ne. A ta kontrola je predvidjena da krene od marta, tako da bice jos zabave. 

Ogroman broj frilensera radi za 1 klijenta, ne svi naravno, ali vecina koju ja poznajem da. Velika vecina tradicionalnih preduzetnika koje poznajem - ne. Svima nam je jasno zasto je uveden. I jos 1 stvar, programeri nisu u vecini, u vecini su daj-sta-das poslovi. 

Mislim, sve bih ja to razumeo i sve je to teorijski u Cokoladiji/Marmeladiji jasno i tacno, ali bre ljudi ne moze se preziveti na bog zna koliko nacina ovde. Pogotovo ne van BG. 

Misljenja sam da zasluzuje poseban poreski i radnopravni tretman zbog gomile specificnosti. Da su frilenseri vec snowflakes, apaticni apoliticni retardi kako to vec stereotip nalaze, ne bi do sada dobili nikakvu podrsku ni od koga. A stigle su cak i od oba sindikata, danas po drugi put. Partije necu da spominjem, njima smo jedina dobra picka u selu sada. 

[Ayatollah]

15 minutes ago, Meazza said:

Ako frilenser posluje u takvom odnosu sa stranom kompanijom da ne bi mogao da prodje test samostalnosti kad bi otvorio agenciju (dakle cak ga i nas sopstveni zakon posmatra kao de fakto zaposlenog) zasto se onda ne moze govoriti o poslodavcu i zaposlenom u klasicnom smislu?

Zato što taj poslodavac nije poreski rezident Srbije, pa ga i ne obavezuju poreski propisi Srbije, a posebno ne srpski test samostalnosti. On samog sebe ne doživljava kao poslodavca, niti frilensera doživljava kao svog zaposlenog, niti sa njim potpisuje ugovor o radu (verovatno su neki Service Agreementi ili Engagement Letteri, ako i toliko, moguće da se sve ugovora mejlovima), niti se po pravilu taj njihov pravni odnos tumači po srpskom pravu, već obično ugovor pravo naručioca posla. Tu ima i nekih tehničkih problema, npr. ne bi mogao da ga registruješ kao poslodavca u CROSO-u. Sa druge strane, poreski propisi koji se primenjuju na oporezivanje zarada implicitno pretpostavljaju da su i poslodavac i zaposleni poreski rezidenti Srbije, pa se oko toga gradi celi sistem, što bi u slučaju da neko ne prođe test samostalnosti dovelo do nenormalne situacije da imaš samo zaposlenog bez poslodavca, što je nemoguća situacija. 

[Paul Gompitz]

1 minute ago, goofs said:

 

Ne razumes apsurdnost srpskog poreskog sistema. Ti kao hotelijer neces placati pekara koji ne radi, ali drzava pekara posmatra kao tvog zaposlenog jer on pada test samostalnosti. Sto znaci da ce svaku uplatu da mu oporezuju kao i sto oporezuju sad frilensere, kao sto i oporezuju plate recepcionara i sobarica i kelnera u hotelu. S tim sto pekar kao preduzetnik nema prava na bolovanje, kredit i otkazni rok, i jos sto nekih andraka na koje radnici imaju.

 

Drugim recima - ne damo ti nikakve povlastice, ali ce ti uzmemo pare za njih.

Ti ne razumijes test samostalnosti. Pekar iz price ne prolazi dve tacke testa samostalnosti (130 radnih dana i 70% prihoda), od devet tacaka, dakle prolazi test.

Osim ako povrh toga jos i pece hleb u pekari u hotelu, u peci koju je kupio hotel i ima od hotela zabranu da pece hleb za drugi hotel. E onda je stvarno lazno samostalan.

[Meazza]

1 minute ago, Paul Gompitz said:

Ti ne razumijes test samostalnosti. Pekar iz price ne prolazi dve tacke testa samostalnosti (130 radnih dana i 70% prihoda), od devet tacaka, dakle prolazi test.

Osim ako povrh toga jos i pece hleb u pekari u hotelu, u peci koju je kupio hotel i ima od hotela zabranu da pece hleb za drugi hotel. E onda je stvarno lazno samostalan.

 

Onda tvoj pekar nije dobar primer. Pricamo o frilenserima koji ne prolaze test samostalnosti.

[goofs]

 

1 minute ago, Paul Gompitz said:

Ti ne razumijes test samostalnosti. Pekar iz price ne prolazi dve tacke testa samostalnosti (130 radnih dana i 70% prihoda), od devet tacaka, dakle prolazi test.

Osim ako povrh toga jos i pece hleb u pekari u hotelu, u peci koju je kupio hotel i ima od hotela zabranu da pece hleb za drugi hotel. E onda je stvarno lazno samostalan.

 

Uh, kamo srece da je sve tako crno na belo, zivot bi nam bio svima mnogo laksi postoji dokument od 100 i kusur strana za upute pri sprovodjenju testa samostalnosti, vrlo je rigidan i netolerantan prema preduzetnicima. Primera radi, svako normalan bi pomislio da pekar prolazi tacku 1 koja govori da nalogodavac ne odredjuje radno vreme preduzetniku. Medjutim, kad procitas uputstvo, ono sadrzi neka vrlo naopaka tumacenja, pa recimo ako ti isporucujes redovnih 20 sati rada nedeljno jednom nalogodavcu, bez obzira kada i u koje doba dana su ti sati, smatra se da si pao tacku. U primeru pekara, on ne moze da ispece kifle u ponedeljak za celu nedelju, on ce peci svaki dan po 3-4 sata, za hotel, sto znaci da hotelu ispurucuje konstantnih 20 sati nedeljno svog rada, sto znaci da pada tacku.

 

Takve nijanse u tumacenjima postoje za sve tacke, bukvalno.

 

1 minute ago, Ayatollah said:

Sa druge strane, poreski propisi koji se primenjuju na oporezivanje zarada implicitno pretpostavljaju da su i poslodavac i zaposleni poreski rezidenti Srbije, pa se oko toga gradi celi sistem, što bi u slučaju da neko ne prođe test samostalnosti dovelo do nenormalne situacije da imaš samo zaposlenog bez poslodavca, što je nemoguća situacija. 

 

Ok, tebe onda zovem ako mi inspektor pokuca na vrata  

[Meazza]

2 minutes ago, Ayatollah said:

Zato što taj poslodavac nije poreski rezident Srbije, pa ga i ne obavezuju poreski propisi Srbije, a posebno ne srpski test samostalnosti. On samog sebe ne doživljava kao poslodavca, niti frilensera doživljava kao svog zaposlenog, niti sa njim potpisuje ugovor o radu (verovatno su neki Service Agreementi ili Engagement Letteri, ako i toliko, moguće da se sve ugovora mejlovima), niti se po pravilu taj njihov pravni odnos tumači po srpskom pravu, već obično ugovor pravo naručioca posla. Tu ima i nekih tehničkih problema, npr. ne bi mogao da ga registruješ kao poslodavca u CROSO-u. Sa druge strane, poreski propisi koji se primenjuju na oporezivanje zarada implicitno pretpostavljaju da su i poslodavac i zaposleni poreski rezidenti Srbije, pa se oko toga gradi celi sistem, što bi u slučaju da neko ne prođe test samostalnosti dovelo do nenormalne situacije da imaš samo zaposlenog bez poslodavca, što je nemoguća situacija. 

 

Bila situacija nemoguca ili ne, nasa drzava je uvela termin "de fakto zaposleni kod stranog poslodavca" u celu pricu uvodjenjem testa samostalnosti za frilensere, nisam to uradio ja ili neko drugi u ovoj raspravi. Shodno tome tvoja tvrdnja da "se ovde i ne može govoriti o poslodavcu i zaposlenom u klasičnom smislu" je logicna, ali nije relevantna jer se stvari upravo tako posmatraju od strane drzave. A ako se tako posmatraju od strane drzave onda bice da profesor ipak ne "lupa epohalne budalastine" vec ukazuje na nepravednost takvog statusa za "zaposlene kod stranog poslodavca".

[goofs]

1 minute ago, Meazza said:

 

Bila situacija nemoguca ili ne, nasa drzava je uvela termin "de fakto zaposleni kod stranog poslodavca" u celu pricu uvodjenjem testa samostalnosti za frilensere, nisam to uradio ja ili neko drugi u ovoj raspravi. Shodno tome tvoja tvrdnja da "se ovde i ne može govoriti o poslodavcu i zaposlenom u klasičnom smislu" je logicna, ali nije relevantna jer se stvari upravo tako posmatraju od strane drzave. 

 

Ovo je zapravo puna poenta rasprave poslednjih 20 strana. Mi na dva fronta pricamo o stvarima kakve bi logicno trebale da budu i kakve su po zakonu drzave Srbije. A ta dva fronta ne da se ne podudaraju, nego prsti koliko idu na sve strane.

[Meazza]

Ajde sad lepo svi da lajkujete taj post i da se pinuje i iskace na svakoj strani. 

[Ayatollah]

10 minutes ago, Plajvi said:

To sto doprinosi vise nisu 150e mesecno, vec sad skacu i na 280-300. Pre je bio onaj fazon s Babusnicom i Crnom Travom, koliko sam upucen to vise ne prolazi. Ako pokusas da naplatis 1000 kinti mesecno, klijent ode u Moldaviju i Banglades za 700. Ti dobijes nulu umesto 600, umesto da jedes sada mozes da se obesis, Sinisa takodje dobije nulu. Srbin pobedijo.

Test samostalnosti ko padne, upada takodje u ovaj jendek od oporezivanja s 5 godina unazad. Pravila su krajnje arbitrerna i kako ces proci zavisi bukvalno od toga da li se inspektoru zena jebe s postarom ili ne. A ta kontrola je predvidjena da krene od marta, tako da bice jos zabave. 

Ogroman broj frilensera radi za 1 klijenta, ne svi naravno, ali vecina koju ja poznajem da. Velika vecina tradicionalnih preduzetnika koje poznajem - ne. Svima nam je jasno zasto je uveden. I jos 1 stvar, programeri nisu u vecini, u vecini su daj-sta-das poslovi. 

Mislim, sve bih ja to razumeo i sve je to teorijski u Cokoladiji/Marmeladiji jasno i tacno, ali bre ljudi ne moze se preziveti na bog zna koliko nacina ovde. Pogotovo ne van BG. 

Misljenja sam da zasluzuje poseban poreski i radnopravni tretman zbog gomile specificnosti. Da su frilenseri vec snowflakes, apaticni apoliticni retardi kako to vec stereotip nalaze, ne bi do sada dobili nikakvu podrsku ni od koga. A stigle su cak i od oba sindikata, danas po drugi put. Partije necu da spominjem, njima smo jedina dobra picka u selu sada. 

 

Pazi, ako mene strani klijent kontaktira sa zahtevom da mu koordiniram M&A transakciju u npr. Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori i Bugarskoj, i uporedo kontaktira advokate iz Bugarske, i ako mu ja budem dao previsoku cenu, on će vrlo verovatno angažovati kancelariju iz Bugarske da to radi za manje pare. Da li bih ja zbog toga sada trebao da tražim povlašćeni poreski tretman u odnosu na advokate koji rade samo sa srpskim klijentima, kako bih na budućim pitchevima mogao da imam cenu koja je konkurentna Bugarima, uz obrazloženje da ću tako uvući više desetina hiljada evra u zemlju? Po meni je to problematično u najmanju ruku, takvu argumentaciju bi mogao da koristi svako ko konkuriše za neke projekte kod stranih klijenata, i onda bi se ljudi usmereni na domaće tržište žestoko diskriminisali. Dodatno, ova argumentacija bi se mogla produbiti tako što bi se tvrdilo da frilenseri trebaju da dobiju i državne subvencije, kako bi mogli cenom da konkurišu Indiji i Bangladešu, gde se radi za par desetina evra mesečno, pa se tu ulazi u spiralu bez kraja. 

[Uskebasi]

1 hour ago, Plajvi said:

Pa razlika je jasna, frilenser prestane da radi, drzava izgubi eto neka bude na primer 6 'iljada eura potrosnje i poreza godisnje. 

Preduzetnik koji radi s domacim klijentima prestane da radi, narod ode kod drugog preduzetnika, a drzavi se isto 'vata kod kojeg ces ti frizera, sajdzije, advokata, sustera. 

A frilenser ako prestane da radi prestane i da troši? Vise mu ne treba ni hrana, ni odeca, ni gorivo...? 

Isto tako možeš da kažeš da kad frilenser prestane da radi i predje u frizere, sajdzije ili advokate, na njihivo mesto ce kao frilenseri doci neki kojima nije problem da plate porez. 

[Meazza]

Frilenser ako prestane da radi, prestane da unosi novac u zemlju out of thin air. Plajvi samo objasnjava zasto je drzava gotovo sigurno svesno tolerisala neplacanje poreza - tako joj je odgovaralo jer je u zemlju ulazio novac ciji je veliki deo zavrsavao u budzetu, a primena poreza po vazecem zakonu bi smanjila kolicinu novca koja  zavrsava u istom jer bi vecina batalila frilensing i retko ko bi uopste pocinjao da se time bavi, cega su oni itekako bili svesni. Takodje hoce da kaze da drzavi sigurno nije u interesu da regulise ovu delatnost na nacin koji bi podrazumevao da vecina frilensera batali tu rabotu. Iz tog razloga je porez koji je regulisan kao u nekim susednim drzavama pre svega dobar za te drzave, jer da nije ne bi ga sigurno smanjivali ljudima na lepe oci. 

Edited January 15, 2021 by Meazza

[Ratamahatta]

Pa ako prestane da radi, nema pravo na osiguranje za slucaj nezaposlenosti, recimo. Bicikl ide samo dok okreces pedale. 

Dodajmo u spiralu i zdravstveno koje nije moglo da se koristi do 1.1.2020. po tom osnovu, moglo je po osnovu nezaposlenosti i to ako ispunis neki od kriterijuma (da prihodi po clanu domacinstva ne prelaze 25-28k, tako je neki limit bio, ili ukoliko zivis sam a nemas prihode, sto je logicki nonsens sam po sebi). Postojala je mogucnost (sigurno i dalje postoji) da placas po minimalnoj osnovici, ali samo ako imas zdravstvenu karticu od ranije. Bila je jos jedna opcija koje sad vise ne mogu da se setim, to su bili dodatni uslovi za zdravstveno. Ko nije imao karticu, nije je po osnovu statusa fizickog lica koji prihoduje iz inostranstva ni mogao dobiti. I sad mu traze da to plati sa sve kamatom ne 5, vec 6 godina unazad. Toliko su najebali ljudi koji su dobili pozive pre 1.1.2021. 

Ovo za staz mi posle svega procitanog i dalje nije jasno ko je u pravu, a ko nije, i da li moze da se upise ili ne moze. Ako ne moze, dodajmo i to u spiralu nediskriminacije, jer je to najveci komad nameta, 25 jebenih %, bez kamate. 

 

Edited January 15, 2021 by Plajvi