Stigli i frilenseri na red.

[Uskebasi]

@vememah

Porez na izdavanje nepokretnosti ne plaća i ne prijavljuje 95% ljudi, i kad probas da prijavis sebe za taj porez svi ti se smeju jer si lud sto jedini ti hoces da platiš. 

@Meazza

Problem sa penzijom je to sto da bi primao penziju moras da imaš x godina radnog staža, pa frilenseri realno kapiraju da od toga nema nista. Setimo se samo Dzonija Stulica i njegove borbe sa državom na konto rasporedjivanja prihoda i staza na ceo period izmedju dva albuma. To je na primer legitiman zahtev frilensera da im se npr. prihodi i staž utvrđuju na godisnjem nivou

[Meazza]

7 minutes ago, Uskebasi said:

Problem sa penzijom je to sto da bi primao penziju moras da imaš x godina radnog staža, pa frilenseri realno kapiraju da od toga nema nista. Setimo se samo Dzonija Stulica i njegove borbe sa državom na konto rasporedjivanja prihoda i staza na ceo period izmedju dva albuma. To je na primer legitiman zahtev frilensera da im se npr. prihodi i staž utvrđuju na godisnjem nivou

 

To je takodje tacno, ali ponavljam, za PIO se tvrdi da uopste nije ni isao staz (jer kako moze da ide staz nezaposlenom licu?), nego tek od decembra 2019 kada su frilenseri "priznati" kao "kategorija". Kako mozemo ovo da proverimo buduci da postoje oprecna tumacenja na temi?

Edited January 15, 2021 by Meazza

[Ratamahatta]

2 pravnika, 3 misljenja. 

[Uskebasi]

15 minutes ago, Meazza said:

 

To je takodje tacno, ali ponavljam, za PIO se tvrdi da uopste nije ni isao staz (jer kako moze da ide staz nezaposlenom licu?), nego tek od decembra 2019 kada su frilenseri "priznati" kao "kategorija". Kako mozemo ovo da proverimo buduci da postoje oprecna tumacenja na temi?

Evo mišljenje iz 2018. godine

Spoiler

РЕГУЛИСАЊЕ СТАЖА ОСИГУРАЊА ОСИГУРАНИКА КОЈИ ЈЕ УГОВОР О РАДУ ЗАКЉУЧИО СА ФИРМОМ ЧИЈЕ ЈЕ СЕДИШТЕ У ВЕЛИКОЈ БРИТАНИЈИ, А КОЈА НЕМА РЕГИСТРОВАНО ПРЕДСТАВНИШТВО У РЕПУБЛИЦИ СРБИЈИ

Поводом акта од 30. марта 2018. године, којим сте од овог министарства затражили обавештење о чињеницама и околностима у вези са притужбом В.К. из Београда, обавештавамо вас следеће:

Регулисање стажа осигурања зависи од радно-правног статуса осигураника. С обзиром да подносилац у представкама наводи да је уговор о раду закључио са фирмом чије је седиште у Великој Британији, а која нема регистровано представништво у Републици Србији, тај уговор није закључен у складу са прописима о раду Републике Србије, те исти не може бити основ за стицање својства осигураника запосленог. Дакле, за стицање својства осигураника запосленог на основу одредаба Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Сл. гласник РС", бр. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09, 101/10, 93/12, 62/13, 108/13, 75/14, 142/14) потребно је да је радни однос заснован са послодавцем (правно или физичко лице) који је регистрован у Републици Србији и да уговор о раду садржи све битне елементе предвиђене домаћим прописима о раду.

Истовремено указујемо да оваква врста радног ангажовања није конкретно предвиђена Законом о пензијском и инвалидском осигурању. Наиме, подносилац у наводима из представке погрешно тумачи одредбе члана 2. Закона о раду и члана 11. став 1. тачка 6. Закона о пензијском и инвалидском осигурању. Наведеним чланом Закона о раду предвиђено је да се одредбе овог закона примењују на запослене који раде на територији Републике Србије, код домаћег или страног правног, односно физичког лица, као и на запослене који су упућени на рад у иностранство од стране послодавца, ако законом није друкчије одређено. Наведено значи да се прописи о раду примењују на оног запосленог који ради код послодавца-страног правног лица које је регистровано за обављање делатности на територији Републике Србије, што подразумева и да је сам уговор о раду закључен у складу са прописима о раду Републике Србије, па као такав може бити основ за стицање својства осигураника запосленог. Закон о пензијском и инвалидском осигурању предвиђа да је осигураник запослени, домаћи држављанин који је на територији Републике Србије запослен код страних или међународних организација и установа, страних дипломатских и конзуларних представништава или код страних правних или физичких лица, ако међународним уговором није другачије одређено. Ова одредба се такође односи на она лица која су уговор о раду закључила са послодавцем који на територији Републике Србије има регистровано представништво, па је неприменљива у односу на радно ангажовање подносиоца.

Иначе, овакви случајеви рада се све чешће јављају у пракси, када долази до примене одредбе члана 12. став 1. тачка 3) Закона о пензијском и инвалидском осигурању којом је утврђено да су, осигураници самосталних делатности лица која обављају послове по основу уговора о делу, односно послове по основу ауторског уговора, као и послове по основу других уговора, код којих за извршен посао остварују накнаду, а нису осигурани по другом основу. Уговор који је подносилац закључио са фирмом из Велике Британије, управо представља обављање послова по основу других уговора из овог члана, јер се подносилац не може сматрати осигураним ни по једном другом законском основу.

Надаље указујемо на одредбу члана 7. став 1. тачка 9) Закона о доприносима за обавезно социјално осигурање ("Службени гласник РС", бр. 84/04, 61/05, 62/06, 5/09, 52/11, 101/11, 47/13, 108/13, 57/14, 68/14 - др. закон, 112/15), којом је утврђено да се обвезницима доприноса за пензијско и инвалидско осигурање, између осталих, сматрају и лица која остварују уговорену накнаду и која су по том основу осигураници.

Чланом 28. Закона о доприносима за обавезно социјално осигурање је прописано да је основица доприноса за лица која остварују уговорену накнаду опорезиви приход од уговорене накнаде, у складу са законом који уређује порез на доходак грађана. Такође, на основу одредбе члана 57. став 2. овог закона, утврђена је обавеза лица које остварује уговорену накнаду да само обрачуна и уплати доприносе у случају када ту накнаду остварује од лица које приликом исплате накнаде није обвезник обрачунавања и плаћања доприноса.

Додатно, Конвенција о социјалном осигурању између Федеративне Народне Републике Југославије и Уједињеног Краљевства Велике Британије и Северне Ирске ("Службени лист ФНРЈ Додатак - МУИДС", број 7/58), у члану 4. као основно правило за одређивање применљивог законодавства, предвиђа правило lex loci laboris, односно правило места рада. Наведено правило подразумева да, ако је држављанин једне или друге Уговорне Стране запослен на територији једне Стране, на његово запослење ће се применити законодавство те Стране, а не законодавство друге Стране. У конкретном случају, у складу са одредбама Конвенције, на радно ангажовање, односно запослење подносиоца представке ће се, с обзиром да рад обавља на територији Републике Србије, применити законодавство Републике Србије. У том смислу се на претходно наведени начин, услови за стицање својства осигураника запосленог или другог основа осигурања, цене у складу са важећим радно-правним прописима Републике Србије.

Према томе, на основу свега наведеног, нема основа да се на основу одредаба Закона о пензијском и инвалидском осигурању подносиоцу представке утврди статус осигураника запосленог, јер уговор који је подносилац закључио са фирмом из Велике Британије не представља уговор о раду у складу са прописима о раду Републике Србије. Подносилац, у складу са чланом 12. став 1. тачка 3) Закона, може имати својство осигураника самосталних делатности, што ни на који начин не представља кршење закона, већ напротив, начин да се тумачењем Закона у корист подносиоца, превазиђе постојећа правна празнина и обезбеди да се, с обзиром на специфичност радног ангажовања подносиоца, истом обезбеди адекватна правна заштита и уживање свих права из обавезног социјалног осигурања.

Такође, указујемо да се стаж осигурања, у овим случајевима, утврђује у складу са чланом 50. став 2. Закона о пензијском и инвалидском осигурању који прописује да се стаж осигурања утврђује тако што се износ уговорене накнаде на коју се плаћа порез, у складу са законом којим се уређује порез на доходак грађана, дели са најнижом основицом за плаћање доприноса која важи у моменту уплате доприноса, у складу са законом. Висина износа уговорене накнаде остварена у току једне календарске године, има директан утицај приликом одређивања годишњег личног коефицијента као елемента за одређивање висине права из пензијског и инвалидског осигурања. Наведено значи да ће дужина стажа осигурања бити сразмерна временском периоду остваривања уговорене накнаде, као и висини исте, као и да ће висина уговорене накнаде бити узета у обзир при утврђивању висине права из пензијског и инвалидског осигурања. Из наведеног произлази да је, по квалитету, овај стаж осигурања изједначен са стажом осигурања који је навршен по основу радног односа, па је у односу на самог осигураника неважно по ком законском основу остварује права из пензијског и инвалидског осигурања, с обзиром на то да основ осигурања не утиче на врсту и обим права.

Са становишта Закона о пензијском и инвалидском осигурању, једини законски основ осигурања подносиоца предвиђен је чланом 12. став 1. тачка 3) и истовремено подносиоцу обезбеђује пун обим права из пензијског и инвалидског осигурања, тиме и адекватну правну заштиту.

Сходно наведеном, у конкретном случају подносилац је дужан да, уместо свог послодавца, поднесе пријаву на осигурање (образац М), као и пријаву о уплати доприноса по основу уговорене накнаде, односно накнаде по основу уговора о допунском раду и висини те накнаде (образац М-УН).

 

(Мишљење Министарства за рад, запошљавање, борачка и социјална питања, бр. 117-00-03489/2016-07 од 12.6.2018)

 

 

Edited January 15, 2021 by Uskebasi

[Meazza]

Hvala. Izgleda da si bio u pravu, teorijski je sve pokriveno. Ostaje problem prakse.

Edited January 15, 2021 by Meazza

[Ratamahatta]

A evo i mozda najkvaltetnijeg, najrealnijeg i najiscrpnijeg teksta na temu do sada

[brusli]

Evo mozda predlog, ovi koji su primali prosecno do 300 E mesecno da plate nesto simbolicno, ovi do 1000 E polovinu, a ovi preko 1000 E sve sto navodi ministarstvo ?

Jel to posteno i za frilensere i za drzavu ?

 

[Meazza]

Još jedan problem na koji ukazuje profesor Reljanović tiče se penziono-invalidskog osiguranja.

„U radnom odnosu, jedan deo ovog doprinosa plaća poslodavac, a jedan zaposleni. Zašto frilenseri plaćaju ceo iznos?“, pita.

Dodaje da se time frilenseri smatraju i poslodavcem i zaposlenim.

[Ratamahatta]

Posteno je da kazu u ponedeljak i ostave rok od godinu dana ljudima da redefinisu zivote i poslovne aranzmane sklopljene u doba 'ne treba nista, idi kuci ne sekiraj se'. To u slucaju da ne zele da menjaju postojeci/donesu novi zakon.

Ako donesu novi zakon, wipe the slate clean, pa ko ne moze, u redu, ima ta Bivsa Jugoslovenska a danas Severna nesto. 

[Ratamahatta]

A evo i ombudsmana, do sad sam mu znao samo facu, sad sam zapamtio i ime

[vememah]

^

 

Quote

Ombudsman zbog frilensera kontroliše rad Poreske uprave

Zaštitnik građana saopštio je danas da je pokrenuo postupak kontrole pravilnosti i zakonitosti rada Poreske uprave posle saznanja da su građani koji ostvaruju honorarne prihode iz inostranstva dobili poziv da retroaktivno prijave i plate porez za nekoliko prethodnih godina.

Zaštitnik građana Zoran Pašalić naveo je da su se toj instituciji obraćali građani koji treba da “odjednom plate velike poreze za nekoliko godina unazad na prihode iz inostranstva koje ostvaruju kroz honorarni rad u oblasti IT usluga, grafičkog dizajna, držanja časova stranih jezika”.

Pašalić je ocenio da “nije sporna naplata poreza već način na koji se vrši kontrola prijavljivanja i naplate poreza u ovim slučajevima”.

On je od Poreske uprave zatražio da mu u roku od 15 dana dostavi informacije da li je prethodnih godina redovno, na javan i transparantan način, ukazivala građanima da prihod iz inostranstva po osnovu pružanja različitih vrsta usluga predstavlja oporeziv prihod, kao i na obaveze fizičkih lica koja ostvaruju ovakve prihode da podnose poreske prijave, odnosno da sami obračunaju porez i doprinose i izmire svoje poreske obaveze.

Zaštitnik građana traži i da mu Poreska uprava dostavi podatke o broju izvršenih kontrola naplate poreza od fizičkih lica koji ostvaruju prihode iz inostranstva od oktobra 2020. do kraja te godine, kao i o broju obavljenih kontrola radi provere podnošenja poreskih prijava i naplate poreza u poslednjih pet godina za svaku godinu pojedinačno.

“Poreska uprava treba da bude servis građana koji će im redovno i tačno ukazivati na njihove obaveze. Ne može se građanima u potpunosti prebaciti odgovornost da samoinicijativno ispunjavaju poreske obaveze na koje im Poreska uprava nije ukazivala”, naglasio je Zaštitnik građana.

 

Edited January 15, 2021 by vememah

[Uskebasi]

27 minutes ago, Meazza said:

Još jedan problem na koji ukazuje profesor Reljanović tiče se penziono-invalidskog osiguranja.

„U radnom odnosu, jedan deo ovog doprinosa plaća poslodavac, a jedan zaposleni. Zašto frilenseri plaćaju ceo iznos?“, pita.

Dodaje da se time frilenseri smatraju i poslodavcem i zaposlenim.

Zato sto poslodavac nema predstavnistvo ili ogranak u Srbiji. Iz istog razloga sve poreske i druge prijave podnosi frilenser, a ne poslodavac. 

[Meazza]

4 minutes ago, Uskebasi said:

Zato sto poslodavac nema predstavnistvo ili ogranak u Srbiji. Iz istog razloga sve poreske i druge prijave podnosi frilenser, a ne poslodavac. 

 

To je dobar odgovor, ali da li je takav aranzman pravedan?

 

Sto vise razmisljam sve ovo se svodi na pricu legalnost vs legitimnost. Legalan je i aparthejd bio. 

Bez obzira na misljenje ministarstva koje si postavio da drzava "подносиоцу обезбеђује пун обим права из пензијског и инвалидског осигурања, тиме и адекватну правну заштиту", to tesko da je tacno jer podnosioci ne dobijaju sva prava koja imaju zaposleni:

 

„Nemaju ograničeno radno vreme, minimalnu zaradu, ne mogu da se udružuju u sindikat, kolektivno nastupaju, pregovaraju“, kaže Reljanović.

Problem nastaje i kada nezaposleni frilenseri ostanu bez angažmana.

„Nemate prava da godinu dana primate naknadu kao nezaposleno lice“, kaže advokat Bogdanović.

Edited January 15, 2021 by Meazza

[Ayatollah]

32 minutes ago, Meazza said:

Još jedan problem na koji ukazuje profesor Reljanović tiče se penziono-invalidskog osiguranja.

„U radnom odnosu, jedan deo ovog doprinosa plaća poslodavac, a jedan zaposleni. Zašto frilenseri plaćaju ceo iznos?“, pita.

Dodaje da se time frilenseri smatraju i poslodavcem i zaposlenim.

 

Ovo je jedna od najvećih budalaština koje sam pročitao u poslednje vreme. 

[Meazza]

Mozda jeste, ali nemoj mene za nju da krivis, nisam ja profesor.