Stigli i frilenseri na red.

[čekmeže]

11 hours ago, dobar1 said:

 

Šta je progresivno u nametnutom i selektivnom oporezivanju?

 

[Weenie Pooh]

43 minutes ago, dobar1 said:

 

Nije on radio kampanju nikakvim klijentima, ima svoj sajt i kampanju radi za to, reklame kupuje kod Toobole ili slicnih firmi. Registrovao se kao preduzetnik , delatnost Veb portali, i ne lupaj gluposti o pranju novca i sličnim stvarima kad nemaš pojma. Stvarne troškove je imao plaćajući reklame, koje mnogi ''paušalni perači'' novca nemaju na primer advokati, lekari i slični.   

 

Izvini, rekao si da se "bavio digitalnim marketingom" a ja pretpostavio da to znači da se bavio digitalnim marketingom, moja greška. Ali OK, ako mu je posao bio "veb portali" a na marketing je samostalno trošio da promoviše svoje, khm, veb portale... onda je sve na mestu.

 

Tvrdnja ti je, znači, da je čovek imao svoj posao koji prihoduje 30k godišnje ali je od toga 18k odlazilo na digitalni marketing. Na stranu koliko je to sumanut procenat (većina firmi troši između 7% i 10% na marketing, niko normalan ne troši 60%), recimo da je tačno. 

 

Država mu je na ime normiranih troškova otpisala 50%, što je vrlo blizu troškovima koje tvrdiš da je imao. Računa mu kao zaradu 15 od tih 30 hiljada, i samo to oporezuje. Sa dodatnim otpisima, izađe dužan negde tih 7k. 

 

Na šta se tačno taj žali?

Što mu nisu odbili troškove od 60% nego samo 50%? Jebiga, trebalo je da se registruje kao knjigaš a ne da traži da mu se veruje na reč koliko je častio Taboolu. 

Što su mu uopšte gledali zaradu umesto da ga rebnu odokativno? Jebiga, trebalo je ranije da se registruje kao paušalac pa bi plaćao po osnovi od 500 umesto 2,500 EUR.

 

[dobar1]

Složićes se da ako sistem oporezuje prihod od 30,000 evra umesto 12.000, postoji značajna razlika u porezima i doprinosima, koja je u ovom slučaju, iznosi na primer za njega nešto preko 7.000 evra, a za prihode od 12.000 evra, porezi i doprinosi su oko 1.200 evra (odnos poreza skoro 6:1, a odnos u prihodima 2,5:1). Značajno veća stopa progresivnosti.

I evo ti sada računice ako on to plati, imao je čiste prihode od 416 evra mesečno, platio je poreze i doprinose 7.000 evra, a na primer profa engleskog koji je imao mesečne prihode 533 evra ne plaća ništa.   Da ne govorim da ima značajno drastičnijih slučajeva da pojedini frilenseri na ovaj način treba da plate poreze i doprinose koji im uveliko prelaze ostvarenu zaradu.

[laser lotus]

Složiću se da je tip pokušao da izbjegne da plati i dinar poreza pa kad se ispostavilo da to što sistem ne važi za neke ne znači nužno da ne važi i za njega uslijedio je :surprised pikachu:

[dobar1]

Ja stvarno ne razumem da nisi u stanju da ispratiš ovu diskusiju, a koja se odnosi na to da  su svi  ''frilenseri'' koje su strpali u ovu otimačinu, otprilike nameravali da ne plate poreze i doprinose ili da država nije bila u stanju da to uradi u prethodnom periodu i naplati od njih. I ne znam zašto je target na neke pojedinačne slučajeve, koje sam naveo kao primer kako funkcioniše ovo  ''dogovoreno'' nepravedno i vrlo selektivno oporezivanje.  Ne verujem da smatraš da je ovo rešenje koje sada važi i koje vrlo jasno neke kažnjava, a neke amnestira  od  poreskih obaveza nešto najbolje što je moglo da se desi i dogovori i da ne bi bilo pravednije i logičnije da se plate porezi i po stopi od 20% na stvarne prihode, bez obaveza za doprinose za prava koja niko od njih nije mogao da koristi i uživa (koji su inače značajno veći od poreskog opterećenja) . I većina frilensera je tokom protesta insistirala na tome da se ti nelogični doprinosi ne mogu naplaćivati retroaktivno i da ne treba da se plaćaju, a dobili smo kafanski dogovor predsednika URI-ja sa Vladom, koji je ovim pilićarenjem postigao dogovor verovatno povoljan za njega i manji ili veći broj frilensera koji se bave sličnom delatnošću, a ostale ostavio na cedilu i osudio da plate kafanski ceh za sve u radnji!!!     

[Weenie Pooh]

4 hours ago, dobar1 said:

Složićes se da ako sistem oporezuje prihod od 30,000 evra umesto 12.000, postoji značajna razlika u porezima i doprinosima, koja je u ovom slučaju, iznosi na primer za njega nešto preko 7.000 evra, a za prihode od 12.000 evra, porezi i doprinosi su oko 1.200 evra (odnos poreza skoro 6:1, a odnos u prihodima 2,5:1). Značajno veća stopa progresivnosti.

I evo ti sada računice ako on to plati, imao je čiste prihode od 416 evra mesečno, platio je poreze i doprinose 7.000 evra, a na primer profa engleskog koji je imao mesečne prihode 533 evra ne plaća ništa.   Da ne govorim da ima značajno drastičnijih slučajeva da pojedini frilenseri na ovaj način treba da plate poreze i doprinose koji im uveliko prelaze ostvarenu zaradu.

 

Ali ne oporezuje se 30,000 EUR, ima normirane troškove od 50%, znači pola mu se ne oporezuje uopšte, to je čist profit.

 

Druga polovina se oporezuje pa izađe dužan oko 7,000 EUR. Ako mu posle PiD ostaje 23,000 EUR, njegova je stvar šta će sa tim da radi. Ako odluči da uloži 18,000 u marketing (  ) to je njegov problem, ne može da zamera državi što mu je u džepu ostalo skromnih 5,000 te godine. Apsolutno je besramno porediti se sa likom koji je prihodovao ukupno 6,000 pa kukati zašto njemu država ništa nije uzela pa mu ostaje više nego ovom - da je i taj profa engleskog spizdio 60% na marketing, ostalo bi mu manje nego "veb portal" liku.

 

Da se Portalista registrovao kao paušalac, država bi mu uzela 10%. Da se registrovao kao knjigaš, uzela bi mu 14%. Pošto se nije registrovao uopšte, uzima mu 28%.

 

Da se Profa registrovao kao paušalac, država bi mu uzela 49%. Da se registrovao kao knjigaš, uzela bi mu 32%. Pošto se nije registrovao uopšte, uzima mu 28%. 

 

Razlika je u tome što se i jednom u drugom odbija fiksna neoporeziva suma od oko 3,000 EUR, što prvom smanjuje dažbine sa 10,000 na 7,000, a drugom smanjuje sa 2,000 na nula.

 

Edited April 30, 2021 by Weenie Pooh

[goofs]

Jedno usputno pitanje, ne toliko vezano za ovaj primer (iako se slazem sa svim recenim) - da li usluge marketinga stvarno ne mogu da se podvedu kao troskovi poslovanja? Gugl reklame, FB reklame, copywriting? Mislim, ti kad imas DOO, zaradis neke pare, pola potrosis na marketing, ti na kraju godine ne placas porez na dobit na celu sumu, nego na polovinu koja ti je ostala.

 

Neki biznisi moraju da pumpaju ogromne pare u to, inace ih lako pregazi konkurencija i zaborave ih. Web prodavnice bez ozbiljne kampanje na socijalnim mrezama bar jednom mesecno su za pola godine caozdravo, imace input od redovnih kupaca, ali skoro nista od novih.

[Weenie Pooh]

6 minutes ago, goofs said:

Jedno usputno pitanje, ne toliko vezano za ovaj primer (iako se slazem sa svim recenim) - da li usluge marketinga stvarno ne mogu da se podvedu kao troskovi poslovanja? Gugl reklame, FB reklame, copywriting? Mislim, ti kad imas DOO, zaradis neke pare, pola potrosis na marketing, ti na kraju godine ne placas porez na dobit na celu sumu, nego na polovinu koja ti je ostala.

 

Neki biznisi moraju da pumpaju ogromne pare u to, inace ih lako pregazi konkurencija i zaborave ih. Web prodavnice bez ozbiljne kampanje na socijalnim mrezama bar jednom mesecno su za pola godine caozdravo, imace input od redovnih kupaca, ali skoro nista od novih.

 

Naravno da mogu, samo moraš da vodiš knjige ako hoćeš da ti se odbije tačan iznos koji si potrošio. Ako ne vodiš knjige jer nisi uopšte registrovan, odbije ti se 50% na ime "normiranih troškova". (To po ovom poslednjem dogovoru za frilensere/fizička lica; za neke delatnosti može da bude i dosta manje, onaj kalkulator na pausal.rs uzima da će ti normirani troškovi biti 20%.)

 

Marketing samo ne možeš da prijaviš kao svoju delatnost na koju plaćaš paušalni porez - neke poslove prosto ne dozvoljavaju u tom bracketu, iz raznih razloga. Znam marketare koji prijavljuju druge delatnosti i nadaju se da neće niko da ih proverava. A znam i neke koji otvore svoju agenciju pa rade ili kao preduzetnik-knjigaš ili kao DOO.

Edited April 30, 2021 by Weenie Pooh

[dobar1]

Naveo sam ti primer oporezivanja nekoga koje je imao mesečne prihode 3000 evra i nekog ko je imao 1000 evra mesečno. Odnos u prihodima je 3:1, a odnos u nametima je 5,2:1.

Ili na primer neko sa prihodima od 600 evra mesečno, odnos u prihodima 5:1, a odnos u nametima 37:1. Naravno svima su im priznati normirani troškovi 50%, imali ih ili nemali. I da sada postaviš hipotetičku situaciju da stvarno nikome troškovi poslovanja nisu prelazili 50%, da li ovakav sistem oporezivanja ima smisla i da li je jednakopravičan prema onima koji su obuhvaćeni njime. 

 

[dobar1]

Još drastičnije je da neko ko je u jednoj godini imao prihod od 3000 mesečno (36.000 evra), platiće za poreze i doprinose 8258 evra, a neko ko je imao iste prihode u periodu od 5 godina, a prihodovao je 600 evra mesečno, što ga izjednačava u prihodu sa prvim (36.000 evra), platiće ukupno za čitav period poreze i doprinose i iznosu od  1116 evra. Po ovom sistemu za iste prihode sumarno, razlika u poreskim opterećenjima je 7142 evra. Da li ovo ima ikakvog smisla.  

Edited April 30, 2021 by dobar1

[Weenie Pooh]

Kakve ti stvari pišeš, čoveče  Hteo bi da se isto oporezuje suma od 36,000 EUR bilo da je zarađena za pet godina ili za godinu dana?

 

Kapiraš da su u pitanju pet puta veći prihodi?!

 

Ali znam kako ti je, muka je golema tom što prima 3,000 mesečno kad vidi kako se bahati onaj na 600 EUR mesečno, koliko ga država mazi i toleriše   Pomisli čovek, što sam uopšte radio i zaradio...

 

 

[napadaj]

Ima, to se zove progresivno oporezivanje.

[laser lotus]

3 hours ago, dobar1 said:

Ja stvarno ne razumem da nisi u stanju da ispratiš ovu diskusiju

Prve pare iz inostranstva sam, kao 'frilenser', uzeo '98, kasnije sam imao i agenciju i DOO, a bio sam i regularno zaposlen - mislim da imam ideju kako stvari stoje.

 

Target je na neke pojedinacne slucajeve jer si ih ti naveo kao primjer pa su ti ljudi fino objasnili zbog cega je taj primjer los.

 

Retroaktivno ne znaci to sto mislis da znaci.

 

btw ako ce ti biti lakse svako regularno zaposlen placa poreze i doprinose po vecoj stopi od tih maksimalnih 26.41% iz tabele.

 

 

@napadajali ovde se samo efektivna stopa mijenja - kod progresivnog oporezivanja bi nominalne stope bile razlicite za razlicite intervale?

 

 

 

Edited April 30, 2021 by laser lotus

[dobar1]

15 minutes ago, Weenie Pooh said:

Kakve ti stvari pišeš, čoveče  Hteo bi da se isto oporezuje suma od 36,000 EUR bilo da je zarađena za pet godina ili za godinu dana?

 

Kapiraš da su u pitanju pet puta veći prihodi?!

 

Ali znam kako ti je, muka je golema tom što prima 3,000 mesečno kad vidi kako se bahati onaj na 600 EUR mesečno, koliko ga država mazi i toleriše   Pomisli čovek, što sam uopšte radio i zaradio...

 

 

Čoveče izmene zakona i sistem obračuna  se odnosi na period od 2015.-do 2021. godine, nebitno da li je prihod ostvaren za 12 ili 60 meseci, isti je u vrednosti (36.000 evra) i ne može biti oporezovan ovako drastično različito,  Frilenseru sa 600 evra prihoda mesečno suma koja se oporezuje za pet godina iznosi ukupno 240.000 dinara, a ovom ko je imao 3000 evra prihoda za 12 meseci, oporeziva suma je 1.776.000 dinara, 

Edited April 30, 2021 by dobar1

[napadaj]

28 minutes ago, laser lotus said:

@napadajali ovde se samo efektivna stopa mijenja - kod progresivnog oporezivanja bi nominalne stope bile razlicite za razlicite intervale?

 

 

A ne menja se nominalna? Nisam još pročitao predloge izmena.