Premier League 2017-18

[radnik]

Vidi middle, ova pravila su pisana za realnu igru i realne ljude, ne supermene, ne VAR.

Sta je realno? Linijski sudija skakuce levo-desno i trudi se da prati igraca najblizeg gomanu, istovremeno prati igru/loptu ... u trenutku upucivanja pasa, prebacuje pogled (ili perifernim vidom) ka poslednjem igracu i gleda ko je to tj. da li ce biti ofsajd ili ne. Na sve to u nikad brzem fudbalu, mi cemo ga zaduziti jos da isprati i put te lopte te da proceni da li se usput od nekog odbila ili je taj imao nameru da igra. Ne zajebavajte.

[radnik]

47 minutes ago, Gylfi Pleasure said:

Wijnaludum je pogođen sa point-blank distance, teško da ga je to fintiralo pošto nema toliko moćan refleks - da ima, ne bi ga to fintiralo jer je lopta posle putovala 10+ metara. Možda ga je prevarilo što je učitavao da će Lamela odigrati pas ili stati na loptu, ali to opet ne menja činjenicu da je jasno da je hteo da očisti odbijušu.

Ovo drugo nema veze sa ofsajdom temom, zato nose različite dresove, ne?

Da li boldovano znaci da je apsolutno promasio loptu, nije je ni dodirnuo, zamahnuo nogom i promasio ceo fudbal ... opet ista stvar? nema ofsajda?

[Gylfi]

Nisam ispratio onu spiku glavnog sa linijskim, pretpostavljam da su o tome razglabali, da bi bio ofsajd u tom slucaju.

[MiddleClass]

42 minutes ago, radnik said:

Vidi middle, ova pravila su pisana za realnu igru i realne ljude, ne supermene, ne VAR.

Sta je realno? Linijski sudija skakuce levo-desno i trudi se da prati igraca najblizeg gomanu, istovremeno prati igru/loptu ... u trenutku upucivanja pasa, prebacuje pogled (ili perifernim vidom) ka poslednjem igracu i gleda ko je to tj. da li ce biti ofsajd ili ne. Na sve to u nikad brzem fudbalu, mi cemo ga zaduziti jos da isprati i put te lopte te da proceni da li se usput od nekog odbila ili je taj imao nameru da igra. Ne zajebavajte.

 

Otezali su jos vise odbrambenim igracima. Otezali su im pravljenje ofsajd zamki, ali neka su... Htjeli su atraktivniju igru, veci broj golova, bolju posjetu, vise love...

[Weenie Pooh]

2 hours ago, radnik said:

Nego ima li gde u pravilima posebno naznacen slucaj onog namernog vracanja (npr. golmanu) kad ne vidi napadaca pa nije ofsajd ili je sve pod jednom stavkom?

 

Upravo se o tome radi tu gde pričaju o "deliberate play", morali su negde u pravilima da definišu da se tu ne važi ofsajd pozicija, što su svi već i znali. Sasvim jednostavno, nikakve kontroverze nema.

 

Ali Ruxi, Middle, i FA su odlučili da se to u stvari odnosi na svaki nameran pokušaj intervencije. Glavni sudija će u deliću sekunde da proceni nameru kontakta brzinskim gledanjem u pasulj, i onda da odluči da li da iskulira pomoćnikovu zastavicu. Još bolje je kad pomoćnik preuzme tu odgovornost na sebe, pa zastavicu ni ne podigne jer mu je kontakt igrača delovao namerno ali nije bio siguran... onda zove glavnog da ga pita šta on misli, da li je trebalo da maše ofsajd ili ne  

 

Apsolutno sumanuti standardi kojih se niko nigde nije pridržavao u te četiri godine od kako je ta formulacija uvedena. 

 

NB, možda juče nisam bio dovoljno jasan, ali da je Leadership Lovro odbio loptu do nekog drugog napadača Totenhema, koji je isto kao i Kejn bio u ofsajdu, ne bi trebalo da se maše/svira. Kejnov ofsajd u trenutku dodavanja postao bi irelevantan jer lopta nije ni stigla do njega; ofsajd drugog napadača bio bi irelevantan jer pas i nije išao ka njemu, nego mu je loptu uslužno skrenuo protivnik.

[Miljenko]

44 minutes ago, Weenie Pooh said:

 Ruxi, Middle, i FA su odlučili 

[MiddleClass]

50 minutes ago, Weenie Pooh said:

NB, možda juče nisam bio dovoljno jasan, ali da je Leadership Lovro odbio loptu do nekog drugog napadača Totenhema, koji je isto kao i Kejn bio u ofsajdu, ne bi trebalo da se maše/svira. Kejnov ofsajd u trenutku dodavanja postao bi irelevantan jer lopta nije ni stigla do njega; ofsajd drugog napadača bio bi irelevantan jer pas i nije išao ka njemu, nego mu je loptu uslužno skrenuo protivnik

 

Sto bi rekao Vini..  ne moze glavni sudija u djelicu sekunde da procjeni kome je od ta dva igraca u ofsajdu lopta bila upucena. Mozda ga lopta jednostavno nije slusala, presla preko noge, htjeo da doda jednom igracu u ofsajdu, a ona otisla drugom... tesko je sve to stavljati na nejaka sudijska pleca.

[Pokojni Ruxin]

Ruxi, middle, fa i ostatak sveta su odlučili da je namerno ono što nije slučajno (ili instiktivno, da naglasim za cepače dlaka). A u lovrovom igranju loptom apsolutno nije bilo ničeg slučajnog. Takođe namera da se vrati lopta golmanu i namera da se odigra loptom su dve različite stvari.

 

A ovaj poslednji pasus ti je glupost. Lovren je svakako odigrao loptom, da je uspeo da joj malo više promeni pravac umesto što je samo malo podigao kakvu bi to tačno razliku pravilo u očima pravila?

 

Edited February 6, 2018 by Ruxin

[cvrlle]

 

ovde kazu da je pogresno ponisten pogodak

 

 

Edited February 6, 2018 by cvrlle

[Pokojni Ruxin]

I vini nem pojma što se praviš da smo ovo prvi put videli tek kad se smart dosetio da ga tako protumači kad sam ti juče postavio link sa nekih tridesetak sličnih zavrzlama.

[Прслин]

Данас 60 година од страдања играча Ман Јунајтеда после утакмице са Звездом.

Да сте неки прави секташи, отишли би на кров да поздравите омладинце Ман Јунајтеда који тамо у 18:30 играју против Бродарца у UEFA Youth League.

[Weenie Pooh]

1 hour ago, Ruxin said:

A ovaj poslednji pasus ti je glupost. Lovren je svakako odigrao loptom, da je uspeo da joj malo više promeni pravac umesto što je samo malo podigao kakvu bi to tačno razliku pravilo u očima pravila?

 

"U očima pravila" ofsajda inicijalno ne bi bilo jer pas nije išao ka igraču kod kog je (zahvaljujući Lovrenu) završio. Tu bi mogao opet da se potegne onaj argument koji Hackett navodi, da je Kejn u ofsajdu uticao na igru iako lopta nije došla do njega (jer je primorao Lovrena da interveniše), ali to bi bilo jako tanko. Ne bih se uopšte bunio da se situacija tako razvila i ofsajd nije sviran.

 

1 hour ago, MiddleClass said:

 

Sto bi rekao Vini..  ne moze glavni sudija u djelicu sekunde da procjeni kome je od ta dva igraca u ofsajdu lopta bila upucena. Mozda ga lopta jednostavno nije slusala, presla preko noge, htjeo da doda jednom igracu u ofsajdu, a ona otisla drugom... tesko je sve to stavljati na nejaka sudijska pleca.

 

Neuporedivo je lakše uočiti promenu pravca dodavanja nego neku fantomsku "nameru" kod pokušaja intervencije. Ako lopta ne ide ka napadaču u ofsajdu, njegova pozicija je irelevantna; on se aktivira tek u trenutku kad lopta skrene ka njemu, ali pošto je skretanje izvršio protivnik, ofsajda nema. Sve jasno, nikakvih komplikacija nema. To je ta "nova situacija" o kojoj vi trubite a koje u Lovro-Kane slučaju nije bilo, jer je pas krenuo ka Kejnu u ofsajdu i stigao do Kejna u ofsajdu.

 

46 minutes ago, Ruxin said:

I vini nem pojma što se praviš da smo ovo prvi put videli tek kad se smart dosetio da ga tako protumači kad sam ti juče postavio link sa nekih tridesetak sličnih zavrzlama.

 

Nemam snage da gledam tridesetak zavrzlama, ali objasnio sam ti zašto ona dva primera koje si embedovao veze nemaju sa Kane-Lovro situacijom.

 

- Holandski primer je prilično očigledan, braniči (deliberately) igraju glavama i doturaju loptu napadaču; čak i da uvažim tvoju ničim podržanu ideju da je prvi header bio od napadača, lopta opet ne ide ka njegovom saigraču u ofsajdu; ka njemu je skrene tek poslednji branič debilnom povratnom loptom, zato ofsajda nema.

 

- Onaj drugi primer je još očigledniji, centaršut sa krila ide ka jednom napadaču (koji je IIRC onside ali je realno nebitno jer lopta do njega ne stiže), branič interveniše i loptu odbija do drugog napadača (čija je ofsajd pozicija irelevantna jer mu loptu dodaje protivnik).

 

- Imaš gore američki primer koji je Cvrlle okačio, gde branič očigledno izvodi ono što pravila zovu "save": pokušava da blokira loptu koja ide u gol, znači nema nikakvog deliberate play, i ofsajd mora da se svira. 

Edited February 6, 2018 by Weenie Pooh

[Pokojni Ruxin]

Ajde onda da postavimo jednu od onih tvojih hipotetičkih situacija.
Ako bi branič u pokušaju da izbaci loptu recimo greškom samo malo produžio pas ka čoveku ka kojem je lopta već išla, a koji stoji u ofsajdu sve vreme, ti bi to smatrao ofsajdom jer se nije promenio pravac lopte? 

[Pokojni Ruxin]

I koliko mora intervencija da promeni pravac lopte? Definiši to u stepenima.

 

Ili bi prosto svalio na nejaka sudijska pleća pa nek oni odlučuju u trenutku? Mislim uvodiš potpuno nove kategorije koje nemaju veze da pravilima ali se sviđaju tvojoj logici, ali ajde što da ne razradimo.

Edited February 6, 2018 by Ruxin

[Weenie Pooh]

6 hours ago, Gylfi Pleasure said:

Weenie: "Možeš i ti da se oprobaš na onom hipotetičkom primeru koji je Ruxi elegantno zaobišao - da li igrač u živom zidu ima nameru da igra loptom, ili on tu tek onako bezveze stoji, pa ako ga napuca protivnik napucao ga je? Ja bih rekao da im je namera veoma jasna, ali to bi onda značilo da ako lopta makar samo okrzne živi zid i prođe dalje, ofsajda ne može biti, što je naravno notorna glupost."

Nije isto, igrač u živom zidu skače u šut, kocka se da ga lopta pogodi, jedina namera je blokiranje lopte koja ne može da se kontroliše. Lovro se nije kockao, nego je pokušao da ispuca loptu koja je prilično nežno iz dodavanja išla ka njemu.

 

Kakvo sad kockanje, pobogu, gde je to definisano u pravilima? Ako je po Ruxi-Middle interpretaciji relevantna jedino Namera da se loptom odigra - a odigrati znači ostvariti bilo kakav značajan kontakt, Englezi kad gledaju snimak kažu da je neko "played the ball" makar je samo okrznuo vrhom kopačke - onda je ta namera prisutna i ako skačeš u živom zidu, i ako stojiš u živom zidu, i ako pokušavaš da ispucaš loptu, i ako uklizaš da blokiraš šut pa se od tebe odbije, itd. Dakle, sve što nije potpuno slučajno napucavanje indikuje fantomsku Nameru.

 

Zato je ta interpretacija suluda - tera sudije da analiziraju misaoni proces odbrambenog igrača u deliću sekunde u isto vreme dok gledaju poziciju napadača i cene da li stoji u ofsajdu ili ne. Još bi trebalo da krenu da diferenciraju kao ti gore, pa kao, ovaj se kockao u pokušaju da blokira slobodnjak i stoga nije namerno zakačio loptu, a ovaj se nije kockao jer je pokušao da izblokira pas... 

 

Ponavljam, nema šanse da su autori pravila to imali na umu. PGMOL is doubling down na Mosovu grešku iz opsesivne potrebe da sudija uvek bude u pravu.